Ατομική άσκηση υποχρεωτικών ελέγχων από τους Ορκωτούς Ελεγκτές Λογιστές. Είναι νόμιμη κατά την υφιστάμενη νομοθεσία, η άσκηση ατομικώς υποχρεωτικών ελέγχων από τους ορκωτούς Ελεγκτές Λογιστές. (ομοφ).

Εάν μπορεί να χορηγηθεί επαγγελματική άδεια σε ασκούμενους ορκωτούς ελεγκτές λογιστές, απόφοιτους δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, κατ’ ανάλογη ερμηνεία και εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 52 παρ. 4 του ν. 4449/2017.(...)Μπορεί να χορηγηθεί επαγγελματική άδεια σε ασκούμενους ορκωτούς ελεγκτές λογιστές, που είναι απόφοιτοι δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις του ν. 3693/2008, και εφόσον η έναρξη της πρακτικής τους άσκησης έλαβε χώρα πριν από την 12η Ιουλίου 2013. (πλειοψ.)

Ερωτάται, εάν ο κ. Π. Γ. που με την ιδιότητα του ως A Αντιπρόεδρος και Πρόεδρος του Συμβουλίου Ποιοτικού Ελέγχου (ΣΠΕ) της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) υπέγραψε εκ μέρους του ΣΠΕ εισηγήσεις, για τις οποίες το Διοικητικό Συμβούλιο (ΔΣ) παρέπεμψε ορκωτούς ελεγκτές λογιστές στην πειθαρχική διαδικασία, με την νέα του ιδιότητα ως Πρόεδρος του Δ.Σ. και Πειθαρχικού Συμβουλίου (ΠΣ) της ΕΛΤΕ, και για τις συνεδριάσεις κατά τις οποίες θα αφορούν τη πειθαρχική διαδικασία των ανωτέρω αναφερόμενων πειθαρχικών υποθέσεων : Α) Έχει δικαίωμα να προεδρεύσει των συνεδριάσεων του Π.Σ. στις οποίες θα συζητούνται οι ανωτέρω αναφερόμενες υποθέσεις. Β) Έχει δικαίωμα να παρευρίσκεται όταν συζητούνται οι ανωτέρω αναφερόμενες υποθέσεις με δικαίωμα ψήφου. Γ) Έχει δικαίωμα να παρευρίσκεται όταν συζητούνται οι ανωτέρω αναφερόμενες υποθέσεις χωρίς δικαίωμα ψήφου και Δ) Εάν η απάντηση είναι αρνητική στα ανωτέρω ερωτήματα Α) και Β) και Γ) και δεδομένου ότι σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 34 του ν.4449/2017, ο Α Αντιπρόεδρος που είναι Πρόεδρος του ΣΠΕ δεν έχει δικαίωμα ψήφου, ποιος θα αντικαθιστά τον Πρόεδρο στις εν λόγω συνεδριάσεις(....)Α) Ο τέως A Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. και Πρόεδρος του Συμβουλίου Ποιοτικού Ελέγχου (ΣΠΕ) της ΕΛΤΕ που υπέγραψε εκ μέρους του ΣΠΕ εισηγήσεις, για τις οποίες το Δ.Σ. παρέπεμψε ορκωτούς ελεγκτές λογιστές στην πειθαρχική διαδικασία, με την νέα του ιδιότητα ως Πρόεδρος του Δ.Σ. και Π.Σ. της ΕΛΤΕ, και για τις συνεδριάσεις κατά τις οποίες θα αφορούν τη πειθαρχική διαδικασία των ανωτέρω αναφερόμενων πειθαρχικών υποθέσεων: α) δεν έχει δικαίωμα να προεδρεύσει των συνεδριάσεων του Π.Σ. στις οποίες θα συζητηθούν οι ανωτέρω υποθέσεις, β) δεν επιτρέπεται να παρευρίσκεται στη συνεδρίαση για τη συζήτηση των ανωτέρω υποθέσεων, ακόμη και χωρίς δικαίωμα ψήφου, παρά μόνον εφόσον κληθεί από το πειθαρχικό συμβούλιο προς παροχή πληροφοριών ή προσαγωγή στοιχείων, Στην περίπτωση αυτή πρέπει να αποχωρήσει πριν από την έναρξη της συζήτησης των υποθέσεων και γ) δεν έχει δικαίωμα ψήφου στις υποθέσεις αυτές. Β) Σε περίπτωση που ο Α Αντιπρόεδρος, ως Πρόεδρος του ΣΠΕ, κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου 34 του ν. 449/2017, δεν έχει δικαίωμα ψήφου στο ΔΣ της ΕΛΤΕ, ως πειθαρχικό όργανο, ο Πρόεδρος της ΕΛΤΕ αναπληρώνεται από τον Β Αντιπρόεδρο στις εν λόγω συνεδριάσεις.

Εάν υπό το υφιστάμενο νομοθετικό καθεστώς επιτρέπεται η δημοσίευση Δημόσιας Ανακοίνωσης στην ιστοσελίδα της Ε.Λ.Τ.Ε., η οποία θα αναφέρει επιβληθείσες πειθαρχικές κυρώσεις, καθώς και τα ονόματα των Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών τους οποίους αφορούν οι κυρώσεις.(...)Η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης & Ελέγχων (Ε.Λ.Τ.Ε.) δύναται να δημοσιοποιήσει πειθαρχικές κυρώσεις και ονόματα πειθαρχικώς τιμωρηθέντων Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών (Ο.Ε.Λ.), μόνον εφόσον κριθεί από τους αποκλειστικώς αρμόδιους προς τούτο, ότι συντρέχουν λόγοι υπέρτερου εννόμου συμφέροντος για τη δημοσίευση αυτή σε σχέση με το δικαίωμα καθενός εκ των ανωτέρω Ο.Ε.Λ., ως υποκειμένου προστασίας των προσωπικών του δεδομένων (ομόφ.).

Ανάκληση επαγγελματικής άδειας ελεγκτικής εταιρείας.:Η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) για τη νομιμότητα εξέτασης του ζητήματος ανάκλησης της επαγγελματικής άδειας ελεγκτικής εταιρείας, οφείλει να καλέσει την ενδιαφερομένη εταιρεία να εκφράσει τις απόψεις της κατά τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 6 του ν. 2690/1999.

Ερωτάται, εάν δύναται: α) η ΕΛΤΕ να αποδεχτεί ότι ο ασκούμενος ορκωτός ελεγκτής (ΑΟΕΛ) λογιστής Χ.Α. πληροί τα κριτήρια για τη χορήγηση επαγγελματικής άδειας ορκωτού ελεγκτή λογιστή και β) ασκούμενος ορκωτός ελεγκτής λογιστής ή ορκωτός ελεγκτής λογιστής να ασκεί παράλληλα υποχρεώσεις Δημάρχου ή Αντιδημάρχου, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.(...) α) Το ΔΣ της ΕΛΤΕ, εφόσον μετά την παροχή των αναγκαίων στοιχείων, πληροφοριών και διευκρινίσεων, κρίνει, κατόπιν νέας εισήγησης του ΣΠΕ, ότι ο εν λόγω υποψήφιος πληροί τα νόμιμα κριτήρια πρακτικής άσκησης, όπως αυτά ορίζονται στις διατάξεις του άρθρου 11 του ν. 4449/2017 και της 3/2017 κανονιστικής πράξης της ΕΛΤΕ, μη δεσμευόμενο από την εισήγηση, πρέπει να χορηγήσει την αιτουμένη επαγγελματική άδεια ορκωτού ελεγκτή λογιστή, διαφορετικά, να απορρίψει την αίτηση. β) Ασκούμενος ορκωτός ελεγκτής λογιστής ή ορκωτός ελεγκτής λογιστής δύναται να ασκεί παράλληλα υποχρεώσεις Δημάρχου ή Αντιδημάρχου, εφόσον λόγω των θέσεων αυτών δεν διακυβεύεται η ανεξαρτησία του νόμιμου ελεγκτή ή του ελεγκτικού γραφείου και του ελέγχου στην οντότητα που κατέχει τις ανωτέρω θέσεις.

Πληροφορίες για η βάση δεδομένων,τα πνευματικά δικαιώματα,την προστασία των προσωπικών δεδομένων και τα Cookies

Εφαρμογή διατάξεων του ν. 4440/2016, για το Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας (ΕΣΚ), σε υπαλλήλους αποσπασμένους στην Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) για την άσκηση των καθηκόντων των εντεταλμένων ελεγκτών.

Η διάταξη του άρθρου 19 παρ. 1δ του ν. 4440/2016, κατά την οποία δεν καταργούνται οι ειδικές διατάξεις που αφορούν τις αποσπάσεις σε ελεγκτικά σώματα της Διοίκησης, για θέσεις επιθεωρητών ελεγκτών, δεν τυγχάνει εφαρμογής στους κατόπιν αποσπάσεως εντεταλμένους ελεγκτές της ΕΛΤΕ, διότι αυτή αποτελεί ανεξάρτητη αρχή και όχι ελεγκτικό σώμα της Διοίκησης (ομόφ.)

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης εκκαθάρισης της επιχείρησης.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η ανάθεση της εκτέλεσης του εν προκειμένω συμβατικού αντικειμένου στο φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος λογιστή, δεν είναι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Επίτροπο, νόμιμη. Και τούτο, διότι η ανάθεση αυτή έλαβε χώρα ανεπιτρέπτως, παρά το γεγονός ότι η διεκπεραίωση της διαδικασίας εκκαθάρισης της ίδιας επιχείρησης «....», είχε ήδη ανατεθεί από την Περιφέρεια ... (με την απόφαση 79/6ης Συνεδρ. 26.5.2012 του Περιφερειακού Συμβουλίου), από το έτος 2012, στους ορκωτούς ελεγκτές …, ως τακτικό ελεγκτή και …, ως αναπληρωματικό ελεγκτή, έναντι αμοιβής (ύψους 3.500,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. για κάθε χρήση από το 2007 - 2010) σύμφωνα με τα οριζόμενα στην Υ.Α. 54706/30.12.2011, και μάλιστα, ακολούθως, μετά τη λήξη του χρόνου που είχε ορισθεί για τη διενέργεια της ως άνω εκκαθάρισης (τρία έτη), η διάρκεια της σύμβασης με τους ως άνω δύο ορκωτούς ελεγκτές είχε παραταθεί για δύο (2) επιπλέον έτη, έναντι πρόσθετης - για το επιπλέον διάστημα της παράτασης- αμοιβής, ύψους 19.500,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Κατόπιν αυτών η ανάθεση από την Περιφέρεια ... και στον φερόμενο ως δικαιούχο τρίτο ιδιώτη λογιστή, … όμοιων υπηρεσιών, που επίσης αποσκοπούν στη διεκπεραίωση της εκκαθάρισης της ως άνω επιχείρησης, έναντι πρόσθετης –σε σχέση με αυτή που είχε συμφωνηθεί με τους ορκωτούς ελεγκτές - αμοιβής, είναι μη νόμιμη, καθώς παραβιάζει τους όρους διενέργειας της εν λόγω δαπάνης, τους οποίους θέτει η προαναφερόμενη Υ.Α. για την ανάθεση εργασιών εκκαθάρισης επιχειρήσεων των καταργούμενων νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων, σύμφωνα με τους οποίους η ανάθεση γίνεται σε δύο (2) ορκωτούς ελεγκτές (και όχι ιδιώτες λογιστές), αριθμός που προφανώς κρίθηκε από τον κανονιστικό νομοθέτη επαρκής για τη διεκπεραίωση των ως άνω εργασιών εκκαθάρισης. Επιπλέον η ανάθεση αυτή συνεπάγεται για την Περιφέρεια ... δαπάνη για τις ίδιες υπηρεσίες σε δύο δικαιούχους, κατά παράβαση της αρχής της νομιμότητας αλλά και της οικονομικότητας, ως μερικότερης εκδήλωσης του δημοσίου συμφέροντος, η οποία πρέπει να διέπει τη δράση και τη λειτουργία των δημοσίων υπηρεσιών....Λαμβανομένου, τέλος υπόψη του ότι από τη στιγμή που τεθεί σε εκκαθάριση το νομικό πρόσωπο και ορισθεί εκκαθαριστής, αποκλειστικά αρμόδιος για την υποβολή δηλώσεων (εισοδήματος, Φ.ΠΑ., Μητρώο) στη φορολογική διοίκηση είναι μόνο ο εκκαθαριστής και περαιτέρω ότι στην έννοια της «διαδικασίας της εκκαθάρισης» εμπίπτει η διενέργεια όλων ανεξαιρέτως των απαραίτητων ενεργειών, που κατατείνουν στη διεκπεραίωση των πάσης φύσεως εκκρεμών υποθέσεων της υπό καθεστώς εκκαθάρισης τελούσας επιχείρησης ...Κατόπιν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

Χορήγηση εγγράφων σε ενδιαφερόμενο.(...) α) Η Διοίκηση οφείλει να ενημερώσει τον αιτούντα, έχοντα δικαίωμα προς τούτο, ως εκ της ιδιότητας του μετόχου και υποψηφίου Προέδρου του Δ.Σ. της εταιρείας, ότι δεν έχει εκδοθεί απόφαση του αρμόδιου Υπουργού περί χορηγήσεως στην υπάλληλο Δ.Ο.Υ. άδειας συμμετοχής στο Δ.Σ. της εταιρείας, με την ιδιότητα της προέδρου αυτού. β) Δεν μπορεί να ικανοποιηθεί αίτημα περί λήψεως αντιγράφου της πειθαρχικής απόφασης εις βάρος της υπαλλήλου, διότι υπόκειται στους περιορισμούς του ν. 2472/1997 περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων και περαιτέρω δεν κρίνεται αναγκαία για την επίτευξη του σκοπού του αιτούντος, ούτε έχει εκδοθεί προς το συμφέρον του, ούτε πιστοποιεί δική του προσωπική έννομη σχέση (ομόφ.)