Όροι και προϋποθέσεις για τη χορήγηση άδειας Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή και Ελεγκτικής Εταιρείας.

Ερωτάται, εάν οι διατάξεις της περ. (γ) της παρ. 1 του άρθρου 15 του π.δ.226/1992 (Α΄ 120) περί ασυμβίβαστου του επαγγέλματος του Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή (ΟΕΛ) προς οποιαδήποτε έμμισθη υπηρεσία σε ιδιωτική επιχείρηση ή νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, ή οργανισμό ή την ιδιότητα διοικητικού συμβούλου ανωνύμων εταιρειών ή διαχειριστού ΕΠΕ, πλην των συνιστωμένων κατά το άρθρο 17 του π.δ.226/1992 διατηρούνται σε ισχύ ή έχουν καταργηθεί.(...)Οι διατάξεις της περ. (γ) της παρ. 1 του άρθρου 15 του π.δ.226/1992, αναφερόμενες στο ασυμβίβαστο του επαγγέλματος ορκωτού λογιστή λόγω της ιδιότητάς του ως μέλους του διοικητικού συμβουλίου ανωνύμων εταιρειών ή διαχειριστή ΕΠΕ, πλην των κατά το άρθρο 17 του ίδιου π.δ. εταιρειών ή κοινοπραξιών ελεγκτών, έχουν καταργηθεί.

Ανάκληση επαγγελματικής άδειας ελεγκτικής εταιρείας.:Η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) για τη νομιμότητα εξέτασης του ζητήματος ανάκλησης της επαγγελματικής άδειας ελεγκτικής εταιρείας, οφείλει να καλέσει την ενδιαφερομένη εταιρεία να εκφράσει τις απόψεις της κατά τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 6 του ν. 2690/1999.

Εάν η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης & Ελέγχων (ΕΛΤΕ) λαμβάνοντας υπόψη το νομικό πλαίσιο που διέπει τα θέματα προστασίας προσωπικών δεδομένων (Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων ΓΚΠΔ, GDPR) δύναται να χορηγήσει στο Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών και Λογιστών (ΣΟΕΛ), στοιχεία από πειθαρχικές κυρώσεις τις οποίες έχει επιβάλει το Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΛΤΕ σε ορκωτούς ελεγκτές και λογιστές ή/και σε ελεγκτικές εταιρείες, σύμφωνα με το άρθρο 35 του ν. 4449/2017.(...)Η χορήγηση στοιχείων πειθαρχικών φακέλων, κρίνεται κατ’ αρχήν αναγκαία και πρόσφορη, για τη χορήγηση βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης στους ορκωτούς ελεγκτές. Βέβαια -κατά την άποψή μου- πρέπει να χορηγηθούν, όχι γενικώς για όλους τους ελεγκτές, αλλά μόνο στις περιπτώσεις εκείνες που έχει υποβληθεί αίτηση για χορήγηση βεβαίωσης περί μη πειθαρχικής καταδίκης, ώστε να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας για την αιτούμενη διαβίβαση. Εξάλλου εφόσον κριθεί ότι, για την έκδοση των βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης, αρκεί απόσπασμα της πειθαρχικής αποφάσεως, είναι προφανές ότι δεν χρειάζεται να δοθεί ολόκληρος ο πειθαρχικός φάκελος, γιατί κάτι τέτοιο υπερακοντίζει τον σκοπό της επεξεργασίας και κατά συνέπεια παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Τέλος, η ΕΛΤΕ οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενημερώσει το υποκείμενο των δεδομένων για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων στο ΣΟΕΛ, καθόσον παγίως γίνεται δεκτό ότι: ΣτΕ 1847/2017 «….η γνωστοποίηση προς τρίτα πρόσωπα στοιχείων πειθαρχικών διώξεων……, τα οποία δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις απαριθμούμενες στην περίπτωση β΄ του άρθρου 2 του ν. 2472/1997 κατηγορίες (αφορά σε θρησκευτικές ή φυλετικές πεποιθήσεις, πολιτικά φρονήματα κ.λ.π.), συνιστά επεξεργασία απλών και όχι ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, για την οποία υφίσταται πάντως σε κάθε περίπτωση υποχρέωση προηγούμενης ενημερώσεως του υποκειμένου των δεδομένων ακόμη και όταν, κατ’ εξαίρεση, δεν απαιτείται για την ανακοίνωση των συγκεκριμένων δεδομένων η συγκατάθεση αυτού.

Κατάργηση διατάξεων άρθρου 15 του π.δ. 226/1992 (ασυμβίβαστο ορκωτών λογιστών) .(..)Οι διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 15 του π.δ.226/1992, αναφερόμενες στο ασυμβίβαστο των καθηκόντων ορκωτού λογιστή με οποιαδήποτε έμμισθη υπηρεσία σε ιδιωτική επιχείρηση ή νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου ή οργανισμό, έχουν καταργηθεί.

Ο.Τ.Α. Δήμαρχοι-Αντιδήμαρχοι. Αποδοχές.(...)Οι υπάλληλοι φορέων του δημόσιου τομέα, που ασκούν καθήκοντα Δημάρχου ή Αντιδημάρχου, δικαιούνται να λαμβάνουν τις αποδοχές της θέσης από την οποία προέρχονται, δεδομένου ότι τα αξιώματα αυτά είναι τιμητικά και άμισθα σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 173 του Δ.Κ.Κ., τα αιρετά αυτά όργανα δικαιούνται να λαμβάνουν μόνον έξοδα παραστάσεως.

Με την υποβολή έκθεσης του ορκωτού ελεγκτή που πιστοποιεί την κυκλοφορία της εφημερίδας σε τουλάχιστον 5.000 φύλλα ημερησίως, πληρούται η από την ΚΥΑ 9077/2003 τασσόμενη προϋπόθεση της ελάχιστης κυκλοφορίας της εφημερίδας σε 5.000 φύλλα, προκειμένου να χαρακτηρισθεί μια εφημερίδα ως οικονομική, κατ’ άρθρο 26 παρ.2 Ν 2190/1920, υπό την προϋπόθεση ότι έχει διενεργηθεί ουσιαστικός έλεγχος επί τη βάσει των αρχών και των κανόνων ελεγκτικής που ακολουθεί το Σ.Ο.Ε.Λ., η έκθεση είναι αιτιολογημένη και η ως άνω πιστοποίηση δεν έρχεται σε αντίθεση με τις λοιπές βεβαιώσεις, τις προβλεπόμενες στην παρ.1 περ.α,β,γ της ΚΥΑ 9077/2003.

Χρόνος παραγραφής προκειμένου να θεωρηθούν φορολογικά περαιωμένες οι χρήσεις 2011, 2012 και 2013, επί υποθέσεων για τις οποίες ορκωτός ελεγκτής λογιστής έχει χορηγήσει έκθεση φορολογικής συμμόρφωσης (εφαρμογή ή μη του χρονικού περιορισμού της παρ. 2 του άρθρου 5 της ΑΥΟ ΠΟΛ 1159/2011). (...) Εφαρμοστέα εν προκειμένω είναι η προθεσμία παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου για την επιβολή του φόρου και όχι ο περιορισμός της 18μηνης παραγραφής της παρ. 2 του άρθρου 5 της ΑΥΟ ΠΟΛ 1159/2011, οπότε η χρήση 2011 είναι ήδη φορολογικά περαιωμένη (ναι μεν η 5ετία συμπληρώνεται μετά την 1-1-2014, όμως είναι χρήση πέραν του προηγουμένου έτους προ της δημοσιεύσεως του ν. 4174/2013) και κατά συνέπεια γι’ αυτήν παρέλκει η έκφραση γνώμης εκ μέρους της ΕΛΤΕ για τις υποθέσεις της χρήσης αυτής, σε αντίθεση προς τις χρήσεις 2012 και 2013, για τις οποίες γίνεται δεκτό όπως ρητά διατυπώθηκε με τη γνωμοδότηση Ν.Σ.Κ. 268/2017 (Α΄Ολομ.), ότι ο αρχικός πενταετής χρόνος παραγραφής συνταγματικώς επιτρεπτά τρέπεται σε εικοσαετή, δεδομένου ότι η πενταετία συμπληρώνεται μετά την 1-1-2014, σύμφωνα με το ν.4174/2013 [άρθρο 36 παρ.3 σε συνδυασμό με το άρθρο 66 (72) παρ.11 και το άρθρο 67 (73)], άρα για τις χρήσεις αυτές πρέπει να διατυπωθεί γνώμη εκ μέρους της ΕΛΤΕ.

Ερωτάται, εάν ο κ. Π. Γ. που με την ιδιότητα του ως A Αντιπρόεδρος και Πρόεδρος του Συμβουλίου Ποιοτικού Ελέγχου (ΣΠΕ) της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) υπέγραψε εκ μέρους του ΣΠΕ εισηγήσεις, για τις οποίες το Διοικητικό Συμβούλιο (ΔΣ) παρέπεμψε ορκωτούς ελεγκτές λογιστές στην πειθαρχική διαδικασία, με την νέα του ιδιότητα ως Πρόεδρος του Δ.Σ. και Πειθαρχικού Συμβουλίου (ΠΣ) της ΕΛΤΕ, και για τις συνεδριάσεις κατά τις οποίες θα αφορούν τη πειθαρχική διαδικασία των ανωτέρω αναφερόμενων πειθαρχικών υποθέσεων : Α) Έχει δικαίωμα να προεδρεύσει των συνεδριάσεων του Π.Σ. στις οποίες θα συζητούνται οι ανωτέρω αναφερόμενες υποθέσεις. Β) Έχει δικαίωμα να παρευρίσκεται όταν συζητούνται οι ανωτέρω αναφερόμενες υποθέσεις με δικαίωμα ψήφου. Γ) Έχει δικαίωμα να παρευρίσκεται όταν συζητούνται οι ανωτέρω αναφερόμενες υποθέσεις χωρίς δικαίωμα ψήφου και Δ) Εάν η απάντηση είναι αρνητική στα ανωτέρω ερωτήματα Α) και Β) και Γ) και δεδομένου ότι σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 34 του ν.4449/2017, ο Α Αντιπρόεδρος που είναι Πρόεδρος του ΣΠΕ δεν έχει δικαίωμα ψήφου, ποιος θα αντικαθιστά τον Πρόεδρο στις εν λόγω συνεδριάσεις(....)Α) Ο τέως A Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. και Πρόεδρος του Συμβουλίου Ποιοτικού Ελέγχου (ΣΠΕ) της ΕΛΤΕ που υπέγραψε εκ μέρους του ΣΠΕ εισηγήσεις, για τις οποίες το Δ.Σ. παρέπεμψε ορκωτούς ελεγκτές λογιστές στην πειθαρχική διαδικασία, με την νέα του ιδιότητα ως Πρόεδρος του Δ.Σ. και Π.Σ. της ΕΛΤΕ, και για τις συνεδριάσεις κατά τις οποίες θα αφορούν τη πειθαρχική διαδικασία των ανωτέρω αναφερόμενων πειθαρχικών υποθέσεων: α) δεν έχει δικαίωμα να προεδρεύσει των συνεδριάσεων του Π.Σ. στις οποίες θα συζητηθούν οι ανωτέρω υποθέσεις, β) δεν επιτρέπεται να παρευρίσκεται στη συνεδρίαση για τη συζήτηση των ανωτέρω υποθέσεων, ακόμη και χωρίς δικαίωμα ψήφου, παρά μόνον εφόσον κληθεί από το πειθαρχικό συμβούλιο προς παροχή πληροφοριών ή προσαγωγή στοιχείων, Στην περίπτωση αυτή πρέπει να αποχωρήσει πριν από την έναρξη της συζήτησης των υποθέσεων και γ) δεν έχει δικαίωμα ψήφου στις υποθέσεις αυτές. Β) Σε περίπτωση που ο Α Αντιπρόεδρος, ως Πρόεδρος του ΣΠΕ, κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου 34 του ν. 449/2017, δεν έχει δικαίωμα ψήφου στο ΔΣ της ΕΛΤΕ, ως πειθαρχικό όργανο, ο Πρόεδρος της ΕΛΤΕ αναπληρώνεται από τον Β Αντιπρόεδρο στις εν λόγω συνεδριάσεις.

Ερωτάται: α) Εάν σε περίπτωση κένωσης, λόγω θανάτου, της θέσης του δημάρχου, του οποίου η παράταξη είχε συμπράξει με περισσότερες δημοτικές παρατάξεις, το σώμα εκλογής του νέου δημάρχου αποτελούν μόνον οι δημοτικοί σύμβουλοι του συνδυασμού του εκλεγέντος δημάρχου ή το σύνολο των δημοτικών συμβούλων της συμπαράταξης, λογιζόμενης ως ενιαίας παράταξης και β) εάν μπορούν να θέσουν υποψηφιότητα για εκλογή νέου δημάρχου μόνον οι δημοτικοί σύμβουλοι του συνδυασμού του εκλεγέντος δημάρχου ή και οι δημοτικοί σύμβουλοι που προέρχονται από τις δημοτικές παρατάξεις με τις οποίες είχε συμπράξει η παράταξη του αποβιώσαντος δημάρχου.(...)Σε περίπτωση που μείνει κενή, λόγω θανάτου, η θέση του δημάρχου, του οποίου η παράταξη είχε συμπράξει με περισσότερες δημοτικές παρατάξεις, το σώμα εκλογής του νέου δημάρχου αποτελούν μόνον οι δημοτικοί σύμβουλοι του συνδυασμού του εκλεγέντος δημάρχου, οι οποίοι και μόνο μπορούν να θέσουν υποψηφιότητα για την εκλογή νέου δημάρχου και όχι και οι δημοτικοί σύμβουλοι που προέρχονται από τις δημοτικές παρατάξεις, με τις οποίες είχε συμπράξει η παράταξη του αποβιώσαντος δημάρχου (κατά πλειοψηφία).