ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ - ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ: Νόμιμη η καταβολή ποσού από ασφαλιστικό οργανισμό σε μέλη και γραμματεία της Τοπικής Διοικούσας Επιτροπής, ως αποζημιώσεων για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις της, κατά το μήνα Μάϊο του έτους 2014, καθόσον νομίμως συγκροτήθηκε η ως άνω Τοπική Διοικούσα Επιτροπή με σχετική απόφαση, που προσδιορίζει μόνο τα τέσσερα μέλη της με δικαίωμα ψήφου και όχι και τα χωρίς δικαίωμα ψήφου υπόλοιπα δύο μέλη, η συμμετοχή των οποίων ερείδεται απ΄ ευθείας στην ειδικότερη διάταξη του άρθρου 138 του ν.4052/2012. Κανονική δαπάνη, καθώς η απόφαση ανάληψης των σχετικών δημοσιονομικών δεσμεύσεων έχει εκδοθεί πριν από την πραγματοποίηση των επίμαχων συνεδριάσεων.

Νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης από Τοπικό Υποκατάστημα ΙΚΑ σε μέλη χωρίς δικαίωμα ψήφου της Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής (Τ.Δ.Ε.) του εν λόγω Υποκαταστήματος για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις της, καθόσον δεν απαιτείται απόφαση του Υπουργού περί συγκρότησης της Τ.Δ.Ε., εφόσον προβλέπεται πλέον στην εκ του νόμου απαιτούμενη σύνθεση των Τ.Δ.Ε. η συμμετοχή των Προϊσταμένων Διεύθυνσης και, αναλόγως του αντικειμένου της συνεδρίασης, Προϊσταμένου Τμήματος ή υπαλλήλου ειδικώς οριζομένου με απόφαση του Διοικητή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ως μελών χωρίς δικαίωμα ψήφου, είτε εκ της θέσεώς τους είτε λόγω του ορισμού τους από τον Διοικητή του Ιδρύματος (άρθρου 138 του ν. 4052/2012, ΦΕΚ Α΄ 41/2012).

Τοπικές επιτροπές ΙΚΑ.H απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης , με την οποία συγκροτήθηκε η Τοπική Διοικητική Επιτροπή του Τοπικού Υποκαταστήματος ….του Ι.Κ.Α. Ε.Τ.Α.Μ. είναι μη νόμιμη, καθόσον, κατά τον κρίσιμο χρόνο, αρμόδιος για την έκδοση της απόφασης αυτής ήταν ο Περιφερειάρχης. β) Πέραν τούτου, μετά την έναρξη ισχύος του ν. 4052/2012 η προαναφερόμενη απόφαση συγκρότησης είναι μη νόμιμη, διότι, δεν έχουν οριστεί με αυτήν τα πρόσωπα που προβλέπονται από τις οικείες διατάξεις ως μέλη χωρίς δικαίωμα ψήφου, προϋπόθεση απαραίτητη για την νόμιμη υπόσταση της Τ.Δ.Ε. Οι λόγοι αυτοί εξετάζονται αυτεπαγγέλτως από το Κλιμάκιο, διότι συνάπτονται με την απάντηση στους λόγους της διαφωνίας. Εξάλλου, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, πέραν των προβλεπομένων στη διάταξη του άρθρου 138 του ν. 4052/2012 μελών χωρίς δικαίωμα ψήφου, που πρέπει να ορίζονται στην οικεία πράξη συγκρότησης, δεν είναι νόμιμη η συμμετοχή στις συνεδριάσεις των Τ.Δ.Ε. άλλων προσώπων, είτε ως μελών άνευ ψήφου είτε ως εισηγητών και συνεπώς δεν είναι νόμιμη η καταβολή σε αυτούς αποζημίωσης για τη συμμετοχή τους αυτή

Εξοδα κίνησης.Κατά το οργανωτικό σχήμα κατανομής των αρμοδιοτήτων του ανωτέρω Κώδικα, το Δημοτικό Συμβούλιο έχει τη γενική αρμοδιότητα να αποφασίζει για όλα τα θέματα που αφορούν το δήμο και αποφασίζει δια των μελών του, ήτοι των δημοτικών συμβούλων, και μόνο, κατ' εξαίρεση, όταν συζητείται «θέμα που αφορά σε Τοπικό Διαμέρισμα», στην οικεία συνεδρίαση συμμετέχει με δικαίωμα ψήφου και ο πρόεδρος του αντίστοιχου Τοπικού Συμβουλίου. Ενόψει τούτου, ως θέμα που αφορά στο Τοπικό Διαμέρισμα και δικαιολογεί τη συμμετοχή του οικείου προέδρου Τοπικού Συμβουλίου στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου όπου αυτό θα συζητηθεί, νοείται εκείνο, που με βάση το αντικείμενο και τη σπουδαιότητά του, η διαχείρισή τους έχει επίπτωση, κατ' αρχήν, άμεσα στα χωρικά πλαίσια του Τοπικού Διαμερίσματος ενώ δεν μπορούν να θεωρηθεί ως τέτοιο θέμα εκείνο που η σημασία του εκτείνεται σε ολόκληρο το δήμο και αναφέρεται στην προαγωγή του γενικότερου δημοτικού συμφέροντος. Κάθε άλλη ερμηνευτική εκδοχή θα διαρρήγνυε το ως άνω οργανωτικό σχήμα κατανομής των αρμοδιοτήτων των δημοτικών οργάνων, καθόσον θα οδηγούσε στη μόνιμη, κι όχι κατ' εξαίρεση, συμμετοχή των προέδρων των Τοπικών Συμβουλίων στις συνεδριάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων, αφού κάθε υπόθεση που αφορά το δήμο αφορά, επιπροσθέτως, και τα Τοπικά του Διαμερίσματα. 

Εάν ο Πρόεδρος του Συμβουλίου Διοίκησης της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας δικαιούται την προβλεπόμενη από την παράγραφο 9 του άρθρου 88 του ν. 4622/2019 αποζημίωση για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου.(...)Ο Πρόεδρος του Συμβουλίου Διοίκησης της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας δεν δικαιούται τις αποδοχές που προβλέπονται στην παράγραφο 9 του άρθρου 88 του ν. 4622/2019 για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου, καθόσον είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, η συμμετοχή του δε στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου συνιστά εκπλήρωση των κύριων καθηκόντων του, επιπλέον δε, όπως προκύπτει από τις διατάξεις της παραγράφου 8 του άρθρου 88 του ν. 4622/2019, δεν είναι δυνατόν, αυτός αμειβόμενος –αποζημιούμενος επιπλέον για την κάθε συνεδρίαση του Συμβουλίου στην οποία συμμετέχει, να λαμβάνει αποδοχές, οι οποίες, τακτικές και πρόσθετες, να υπερβαίνουν το όριο, που τίθεται από το νόμο, του 60% των συνολικών αποδοχών και επιδομάτων, παροχών και αποζημιώσεων του Προέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ομόφωνα).

Εάν ο Πρόεδρος του Συμβουλίου Διοίκησης της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας δικαιούται την προβλεπόμενη από την παράγραφο 9 του άρθρου 88 του ν. 4622/2019 αποζημίωση για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου.(...)Ο Πρόεδρος του Συμβουλίου Διοίκησης της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας δεν δικαιούται τις αποδοχές που προβλέπονται στην παράγραφο 9 του άρθρου 88 του ν. 4622/2019 για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου, καθόσον είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, η συμμετοχή του δε στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου συνιστά εκπλήρωση των κύριων καθηκόντων του, επιπλέον δε, όπως προκύπτει από τις διατάξεις της παραγράφου 8 του άρθρου 88 του ν. 4622/2019, δεν είναι δυνατόν, αυτός αμειβόμενος –αποζημιούμενος επιπλέον για την κάθε συνεδρίαση του Συμβουλίου στην οποία συμμετέχει, να λαμβάνει αποδοχές, οι οποίες, τακτικές και πρόσθετες, να υπερβαίνουν το όριο, που τίθεται από το νόμο, του 60% των συνολικών αποδοχών και επιδομάτων, παροχών και αποζημιώσεων του Προέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ομόφωνα).

Δεν είναι δυνατή η εξαίρεση του Δημάρχου, διότι η αρμοδιότητα του ως πειθαρχικού προϊσταμένου, κατ άρθρο 176 παρ.1, σε συνδυασμό με το άρθρο 178 παρ.1 του Ν. 1188/81 είναι αμεταβίβαστη, δεν προβλέπεται δε, κατά νόμο, η αναπλήρωσή του, ενώ στο δεύτερο ερώτημα το ζήτημα είναι διάφορο αν επιληφθεί, όταν τούτο προβλέπεται, η Δημαρχιακή Επιτροπή, διότι στην περίπτωση αυτή αν δεν έχει ορισθεί ο Αντιδήμαρχος ως Πρόεδρος της Δημαρχιακής Επιτροπής, κατ άρθρο 111 παρ.1 του ΠΔ 410/95 είναι δυνατή η αναπλήρωση του Δημάρχου, ως Προέδρου της Δημαρχιακής Επιτροπής, με την παρ.2 του άρθρου 113 του ιδίου διατάγματος, σύμφωνα προς την οποία αν απουσιάζει ή κωλύεται ο Πρόεδρος της Δημαρχιακής Επιτροπής προεδρεύει ο Αντιπρόεδρος.

Παράβαση καθήκοντος από Δήμαρχο-Πειθαρχική ποινή αργίας:Ζητείται η εξαφάνιση της Ε.Π. ... απόφασης του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας - Θράκης, με την οποία επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα, Δήμαρχο …, η πειθαρχική ποινή της αργίας είκοσι (20) ημερών για το πειθαρχικό παράπτωμα της σοβαρής παράβασης καθήκοντος από βαριά αμέλεια.(....)τα αιρετά όργανα των δήμων υπέχουν πειθαρχική ευθύνη για σοβαρή παράβαση των καθηκόντων τους που τελείται είτε με δόλο είτε με βαριά αμέλεια χωρίς να απαιτείται η συμπεριφορά αυτή να έχει ως αποτέλεσμα την πρόκληση συγκεκριμένης βλάβης. Επομένως, ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι δεν υπήρξε οικονομικό όφελος του ίδιου σε βάρος του δήμου, καθόσον ο τελευταίος δεν προέβη σε καμία καταβολή, πρέπει να απορριφθεί(....)Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος καθόσον σύγκρουση συμφερόντων, κατά την έννοια της παρ. 3 του άρθρου 58 του ν. 3852/2010, υφίσταται στο πρόσωπο του Δημάρχου κατά τη λήψη αποφάσεων ή τη διενέργεια πράξεων που κατατείνουν στην κατάρτιση σύμβασης μίσθωσης δημοτικού ακινήτου ανεξαρτήτως των σκοπών στους οποίους αποβλέπει η μίσθωση αυτή, ιδιαιτέρως, δε στην προκειμένη περίπτωση κατά την οποία η ανωτέρω εταιρία, στην οποία ο προσφεύγων ήταν εταίρος, μίσθωσε το επίμαχο δημοτικό ακίνητο απευθείας από τη δημοτική επιχείρηση «Εταιρία Τουριστικής Ανάπτυξης (Ε.Τ.Α.) Δήμου …», χωρίς τη διενέργεια δημοπρασίας και κατόπιν πρότασης του προσφεύγοντος, Προέδρου της δημοτικής επιχείρησης.(....)Επειδή, το Δικαστήριο, εκτιμώντας τις συνθήκες υπό τις οποίες τελέσθηκε το επίδικο πειθαρχικό παράπτωμα και, ιδίως, τη θέση ιδιαίτερης ευθύνης που κατείχε ο προσφεύγων ως Δήμαρχος και Πρόεδρος της Ε.Τ.Α. Δήμου … Α.Ε. ΟΤΑ, το γεγονός ότι το παράπτωμα τελέσθηκε με περισσότερες πράξεις οι οποίες οδήγησαν στη σύναψη της επίμαχης μίσθωσης, τη βαρύτητα των συνεπειών της συμπεριφοράς του προσφεύγοντος σε σχέση με τη νομιμότητα της ανωτέρω απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου … η οποία ακυρώθηκε στο πλαίσιο ελέγχου νομιμότητας με την 6/2015 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, καθώς και το πλήγμα στο κύρος του αιρετού αυτού οργάνου της τοπικής αυτοδιοίκησης, κρίνει προσήκουσα την, λίαν επιεική άλλωστε, πειθαρχική ποινή της αργίας είκοσι (20) ημερών η οποία του επιβλήθηκε.Απορρίπτει την προσφυγή.

Νόμιμη η καταβολή εξόδων παράστασης σε Αντιπρόεδρο Διοικητικού Συμβουλίου ν.π.δ.δ., για το μήνα Φεβρουάριο έτους 2013, για το μήνα Ιανουάριο έτους 2014, καθόσον, κατά την έννοια των διατάξεων του αρ. 242 παρ. 1 του ν. 3463/2006 και της Κ.Υ.Α. 20585/10.4.2007, οι αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου, με τις οποίες καθορίζονται τα έξοδα παράστασης που λαμβάνουν μηνιαίως ο πρόεδρος και ο αντιπρόεδρος των διοικητικών συμβουλίων των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εντός ενός ήδη οριοθετημένου (βάσει της κ.υ.α. 20585/10.4.2007) πλαισίου, οι οποίες εκδίδονται και αφορούν κάθε έτος, με βάση τον οικονομικό απολογισμό του προηγούμενου έτους, επιτρεπτώς ανατρέχουν στην έναρξη του οικονομικού έτους, ενώ δεν ανακύπτει θέμα ανεπίτρεπτης αναδρομικής ισχύος των αποφάσεων αυτών

Αρμόδιο όργανο για την άσκηση της πειθαρχικής δικαιοδοσίας επί υπαλλήλων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.Κατά των υπαλλήλων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης μπορούν να ασκήσουν πειθαρχική δίωξη, ως πειθαρχικώς προϊστάμενοι, ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, από τον διορισμό του, ο προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης και ο προϊστάμενος Διεύθυνσης, για τους υπαλλήλους που ανήκουν στην αρμοδιότητά τους. Οι υπάλληλοι της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κατά των οποίων έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για παράβαση καθήκοντος, λόγω παράνομης τοποθέτησης προϊσταμένων οργανικών μονάδων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κωλύονται να ασκήσουν πειθαρχική δικαιοδοσία, ως πειθαρχικώς προϊστάμενοι των υπαλλήλων που διώκονται ποινικά στο πλαίσιο της ίδιας υπόθεσης, για πειθαρχικά παραπτώματα, που στηρίζονται στα ίδια πραγματικά περιστατικά με τα ποινικά αδικήματα για τα οποία έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Ανεξαρτήτως της συνδρομής του ανωτέρω κωλύματος, πειθαρχική δίωξη των ανωτέρω υπαλλήλων δύναται να ασκήσει ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης.