Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΣΤΕ/2060/2020

Τύπος: Δικαστικές Αποφάσεις

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 3463/2006, 3852/2010

Παράβαση καθήκοντος από Δήμαρχο-Πειθαρχική ποινή αργίας:Ζητείται η εξαφάνιση της Ε.Π. ... απόφασης του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας - Θράκης, με την οποία επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα, Δήμαρχο …, η πειθαρχική ποινή της αργίας είκοσι (20) ημερών για το πειθαρχικό παράπτωμα της σοβαρής παράβασης καθήκοντος από βαριά αμέλεια.(....)τα αιρετά όργανα των δήμων υπέχουν πειθαρχική ευθύνη για σοβαρή παράβαση των καθηκόντων τους που τελείται είτε με δόλο είτε με βαριά αμέλεια χωρίς να απαιτείται η συμπεριφορά αυτή να έχει ως αποτέλεσμα την πρόκληση συγκεκριμένης βλάβης. Επομένως, ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι δεν υπήρξε οικονομικό όφελος του ίδιου σε βάρος του δήμου, καθόσον ο τελευταίος δεν προέβη σε καμία καταβολή, πρέπει να απορριφθεί(....)Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος καθόσον σύγκρουση συμφερόντων, κατά την έννοια της παρ. 3 του άρθρου 58 του ν. 3852/2010, υφίσταται στο πρόσωπο του Δημάρχου κατά τη λήψη αποφάσεων ή τη διενέργεια πράξεων που κατατείνουν στην κατάρτιση σύμβασης μίσθωσης δημοτικού ακινήτου ανεξαρτήτως των σκοπών στους οποίους αποβλέπει η μίσθωση αυτή, ιδιαιτέρως, δε στην προκειμένη περίπτωση κατά την οποία η ανωτέρω εταιρία, στην οποία ο προσφεύγων ήταν εταίρος, μίσθωσε το επίμαχο δημοτικό ακίνητο απευθείας από τη δημοτική επιχείρηση «Εταιρία Τουριστικής Ανάπτυξης (Ε.Τ.Α.) Δήμου …», χωρίς τη διενέργεια δημοπρασίας και κατόπιν πρότασης του προσφεύγοντος, Προέδρου της δημοτικής επιχείρησης.(....)Επειδή, το Δικαστήριο, εκτιμώντας τις συνθήκες υπό τις οποίες τελέσθηκε το επίδικο πειθαρχικό παράπτωμα και, ιδίως, τη θέση ιδιαίτερης ευθύνης που κατείχε ο προσφεύγων ως Δήμαρχος και Πρόεδρος της Ε.Τ.Α. Δήμου … Α.Ε. ΟΤΑ, το γεγονός ότι το παράπτωμα τελέσθηκε με περισσότερες πράξεις οι οποίες οδήγησαν στη σύναψη της επίμαχης μίσθωσης, τη βαρύτητα των συνεπειών της συμπεριφοράς του προσφεύγοντος σε σχέση με τη νομιμότητα της ανωτέρω απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου … η οποία ακυρώθηκε στο πλαίσιο ελέγχου νομιμότητας με την 6/2015 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, καθώς και το πλήγμα στο κύρος του αιρετού αυτού οργάνου της τοπικής αυτοδιοίκησης, κρίνει προσήκουσα την, λίαν επιεική άλλωστε, πειθαρχική ποινή της αργίας είκοσι (20) ημερών η οποία του επιβλήθηκε.Απορρίπτει την προσφυγή.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΣΤΕ/1075/2020

Ζητείται η εξαφάνιση της .../14.10.2016 απόφασης της ασκούσας καθήκοντα Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ..., με την οποία επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα, Δημοτικό Σύμβουλο ..., η πειθαρχική ποινή της αργίας διάρκειας τριών (3) μηνών για το πειθαρχικό παράπτωμα της παράβασης καθήκοντος από βαριά αμέλεια που ανάγεται στην προηγούμενη δημοτική περίοδο, κατά την οποία είχε την ιδιότητα του Δημάρχου του ως άνω Δήμου.(....)Εξάλλου, δεδομένου ότι, κατά τα προεκτεθέντα, ο προσφεύγων υπέχει πειθαρχική ευθύνη για τις προαναφερθείσες πλημμέλειες της διαδικασίας προσλήψεως, στις οποίες δεν περιλαμβάνεται η μη σύσταση επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, είναι απορριπτέα τα προβαλλόμενα περί του ότι του αποδόθηκε παράβαση καθήκοντος για τη μη σύσταση τέτοιας επιτροπής. Επίσης, τα προβαλλόμενα ότι: α) κατά την επίδικη διαδικασία προσλήψεως ο προσφεύγων ασκούσε τα καθήκοντα του Δημάρχου για πρώτη φορά, β) η προγενέστερη επαγγελματική ενασχόλησή του (επιτηδευματίας) και η μόρφωσή του (απόφοιτος Λυκείου) δεν του προσέδιδαν ιδιαίτερες γνώσεις και δεξιότητες σχετικά με τη διενέργεια διαγωνισμών, γ) δεν του έγιναν εισηγήσεις για σύσταση εξεταστικής επιτροπής, αλλά αντιθέτως του υπεδείχθη από τις υπηρεσίες του Δήμου ως νομότυπη η μη σύσταση εξεταστικής επιτροπής, και δ) ο επίδικος διαγωνισμός απετέλεσε για τον νέο (βάσει του ν. 3852/2010) Δήμο ....... την πρώτη διαδικασία προσλήψεως προσωπικού, δεν αίρουν την ευθύνη από τη μη άσκηση από τον προσφεύγοντα από βαριά αμέλεια των αναφερθεισών αρμοδιοτήτων του, διότι ως εκ της ιδιότητάς του οφείλει να γνωρίζει και να τηρεί τον νόμο, ενώ τυχόν παραλείψεις άλλων οργάνων δεν τον απαλλάσσουν από τη δική του ευθύνη. Απορρίπτει την προσφυγή.


ΣΤΕ ΕΑ/532/2012

Αιρετοί -πειθαρχική ποινή της αργίας:..Επειδή, η αιτούσα ισχυρίζεται ότι από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα υποστεί ανεπανόρθωτη ηθική βλάβη, η οποία συνίσταται στο ότι θα εμφανίζεται «ενώπιον της τοπικής κοινωνίας και των δημοτών της ειδικότερα ως μία δημοτική σύμβουλος που έχει παραβεί τα καθήκοντά της ...». Ο ισχυρισμός αυτός της αιτούσας είναι απορριπτέος, διότι η βλάβη την οποία επικαλείται ότι θα επέλθει από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης δεν είναι ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη, δεδομένου ότι θα αποκατασταθεί πλήρως σε περίπτωση που γίνει δεκτή η ασκηθείσα από αυτήν προσφυγή κατά της προσβαλλόμενης πράξης (Ε.Α. 281, 360, 1003/2009 κ.ά.).Επειδή, μη προβαλλομένου άλλου λόγου αναστολής και δεδομένου ότι η Επιτροπή κρίνει ότι συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, με την οποία επιβλήθηκε στην αιτούσα η πειθαρχική ποινή της αργίας τριών (3) μηνών για το πειθαρχικό αδίκημα της σοβαρής παράβασης καθήκοντος από βαρειά αμέλεια, στο οποίο φέρεται ότι υπέπεσε, ενώ, άλλωστε, οι λόγοι της προσφυγής δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, η κρινόμενη αίτηση είναι απορριπτέα στο σύνολό της.


ΣΤΕ/913/2020

Παράβαση καθήκοντος από Δήμαρχο:Υποβολή έγγραφου αιτήματος στον αρμόδιο Υπουργό, χωρίς προηγούμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, για τη μεταβίβαση δικαιώματος απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας σε περιοχή απόλυτης περιβαλλοντικής προστασίας για την ανάπτυξη συγκεκριμένων δραστηριοτήτων (καντίνα, ξαπλώστρες, ομπρέλες, μη μόνιμοι αρθρωτοί διάδρομοι). Η προθεσμία απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου είναι ενδεικτική και όχι αποκλειστική, οπότε η παρέλευση δύο (2) μηνών από την παραλαβή του σχετικού παραπεμπτικού εγγράφου κρίνεται εύλογο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, για τη στοιχειοθέτηση του ως άνω πειθαρχικού παραπτώματος δεν απαιτείται πρόκληση συγκεκριμένης βλάβης, ως βαθμός δε υπαιτιότητας αρκεί η βαριά αμέλεια. Προσήκουσα η επιβληθείσα πειθαρχική ποινή της αργίας, διάρκειας είκοσι (20) ημερών. Απορρίπτει προσφυγή.


ΝΣΚ/94/2015

α) Έννοια αποδοχών υπαλλήλου για τον υπολογισμό της πειθαρχικής ποινής του προστίμου. Εκτέλεση της ποινής του προστίμου κατά το διάστημα της αργίας. β) Εκτέλεση της ποινής της προσωρινής παύσης με πλήρη στέρηση των αποδοχών κατά το διάστημα της αργίας.(...)Α.α) Η πειθαρχική ποινή του προστίμου υπολογίζεται επί των νομίμων αποδοχών του υπαλλήλου κατά τον χρόνο έκδοσης της πειθαρχικής απόφασης. Οι αποδοχές που καταβάλλονται κατά το διάστημα της αργίας ή οι αποδοχές που καταβάλλονται πριν τη θέση του υπαλλήλου σε αργία, εφόσον δεν αναφέρονται στο χρόνο έκδοσης της πειθαρχικής απόφασης, δεν αποτελούν βάση για τον προσδιορισμό του προστίμου. β) Κατά το διάστημα που ο υπάλληλος τελεί σε αργία, η πειθαρχική ποινή του προστίμου δεν δύναται να εκτελεστεί εάν δεν καταβάλλονται αποδοχές ή οι αποδοχές αργίας δεν υπερβαίνουν το ποσοστό των 4/5 των νομίμων μηνιαίων αποδοχών. Σε περίπτωση απόδοσης του υπολοίπου ή μέρους των αποδοχών αργίας, εκτέλεση δύναται να διενεργηθεί κατά το μέτρο που οι αποδοχές αυτές υπερβαίνουν το ανωτέρω ποσοστό των νομίμων αποδοχών του. Ακολούθως, μετά τη λήξη της αργίας δύναται να διενεργηθεί εκτέλεση για το ποσό του προστίμου που δεν εισπράχθηκε. Β. Τελεσίδικη πειθαρχική απόφαση του Δευτεροβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου με την οποία επιβάλλεται σε υπάλληλο η πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης για το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από τα υπηρεσιακά καθήκοντα, είναι άμεσα εκτελεστή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, και ενόσω τελεί σε αργία λόγω άλλων πειθαρχικών και ποινικών εκκρεμοτήτων, χωρίς η εκτέλεσή της να επηρεάζεται από το καθεστώς της αργίας, οι συνέπειες της οποίας κατά το διάστημα της εκτέλεσης της ποινής αναστέλλονται αυτοδικαίως. (ομοφ.)ΑΠΟΔΕΚΤΗ


ΝΣΚ/301/2016

Αν η υποβολή αίτησης παραίτησης υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, επιφέρει ή όχι τη λύση της σύμβασης εργασίας του όταν εκκρεμεί σε βάρος του πειθαρχική δίωξη ενώπιον του πειθαρχικού συμβουλίου για παράπτωμα που μπορεί να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης.(...) Η υποβληθείσα αίτηση παραίτησης υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, αποτελεί καταγγελία της σύμβασης εργασίας του που επιφέρει τη λύση της, ανεξάρτητα από την προηγηθείσα έναρξη της ποινικής δίωξης σε βάρος του για παράπτωμα που μπορεί να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης. Συνεπώς η διοίκηση οφείλει να εκδώσει διαπιστωτική πράξη λύσης της σχέσης εργασίας του προαναφερθέντος υπαλλήλου, πλην, η ήδη αρξάμενη σε βάρος του πειθαρχική δίωξη στο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, που μπορεί να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης, συνεχίζεται και μετά την λύση της υπαλληλικής σχέσης (ομόφ.)


ΝΣΚ/62/2017

Ακυρότητα δεύτερης πειθαρχικής απόφασης για το ίδιο παράπτωμα.Απόφαση του αρμόδιου πειθαρχικού συμβουλίου εκδοθείσα για παράπτωμα υπαλλήλου, το οποίο ήδη κρίθηκε αρμοδίως και τιμωρήθηκε πειθαρχικά, συνιστά απολύτως άκυρη διοικητική πράξη, η οποία δεν δεσμεύει τη Διοίκηση, που έχει υποχρέωση να εφαρμόσει την πρώτη πειθαρχική απόφαση (πλειοψ.)


ΣΤΕ/3376/2013

Αιρετοί-ποινή της αργίας: Επειδή, οι προαναφερόμενες διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 9 και 10 του π.δ/τος 30/1996 προέβλεπαν ότι το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος, που επισύρει την επιβολή του διοικητικού μέτρου της αργίας, πρέπει να στρέφεται «κατά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ή νομικών προσώπων της». Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, δεν απαιτείτο η παράβαση καθήκοντος να έχει επιφέρει εν γένει βλάβη σε βάρος της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως, ούτε να αποβλέπει στην πρόκληση τέτοιας βλάβης, αλλά αρκούσε ότι η παράβαση στρέφεται κατά της Ν.Α., υπό την έννοια ότι πλήσσει τη νόμιμη και εύρυθμη λειτουργία της και, επομένως, βλάπτει το δημόσιο συμφέρον (βλ. ΣτΕ 1421/2011, πρβλ. ΣτΕ 766/2006, 1120/2005). Εξάλλου, και η εφαρμογή των επίμαχων διατάξεων του άρθρου 236, παρ. 2, περιπτ. β.α. και β.β., του Ν. 3852/2010, προϋποθέτει παράβαση καθήκοντος η οποία, από τη φύση της ως έγκλημα περί την υπηρεσία, στρέφεται κατά της καλής λειτουργίας του οικείου Ο.Τ.Α., στο πλαίσιο του κράτους δικαίου, ενώ σύμφωνα και με την αιτιολογική έκθεση του νόμου, σε καμμία περίπτωση δεν απαιτείται να έχει προξενήσει και οικονομική βλάβη σε βάρος του οικείου Ο.Τ.Α. Με τα δεδομένα αυτά, ο προβαλλόμενος με την υπό κρίση αίτηση λόγος ακυρώσεως ότι εφαρμοστέες εν προκειμένω, ήσαν όχι οι ως άνω διατάξεις του άρθρου 236 του Ν. 3852/2010, αλλά οι ισχύουσες κατά τον χρόνο τελέσεως του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος και ευμενέστερες, κατά τον αιτούντα, ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 9 και 10 του π.δ/τος 30/1996, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.


ΝΣΚ/149/2013

Δημόσιοι υπάλληλοι – Πειθαρχική ποινή – Καθεστώς αυτοδίκαιης αργίας – Υπολογισμός των αποδοχών αργίας των υπαλλήλων. α) Η για τυπικούς λόγους ακύρωση από το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, της απόφασης του Πρωτοβαθμίου, με την οποία είχε επιβληθεί σε βάρος υπαλλήλων η ποινή της οριστικής παύσης και η αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση για επανάληψη της πειθαρχικής διαδικασίας, δεν συνιστά νόμιμο λόγο, δικαιολογούντα την επιστροφή των παρακρατηθέντων κατά το χρόνο της αργίας ποσών, αφού για την επιστροφή αυτή ο νόμος απαιτεί απαλλαγή ή αθώωση του υπαλλήλου με τελεσίδικη δικαστική απόφαση, προϋπόθεση, που δεν συντρέχει εν προκειμένω. β) Οι αποδοχές αργίας των υπαλλήλων, που τέθηκαν, σε καθεστώς αυτοδίκαιης αργίας με τις διατάξεις του ν. 4093/2012, (ο οποίος καταλαμβάνει και τις εκκρεμείς κατά το χρόνο έναρξης ισχύος του υποθέσεις), υπολογίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 105 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως αυτό ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το ν. 4057/2012. (ομοφ.)


ΝΣΚ/74/2019

Δυνατότητα αποδοχής αίτησης παραίτησης υπαλλήλου, υποβληθείσας κατά το άρθρο 148 παρ.2 εδ. β’ του Υ.Κ., εκκρεμούσης ποινικής δίωξης για αδίκημα προβλεπόμενο στο άρθρο 8 παρ.1 περ. α’ του ιδίου Κώδικα και πειθαρχικής δίωξης για παράπτωμα το οποίο μπορεί να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης.(...)Η Διοίκηση εκτιμώντας τα περιστατικά της συγκεκριμένης περίπτωσης, ήτοι τις ποινικές και την πειθαρχική δίωξη του υπαλλήλου για αδικήματα μεταξύ άλλων και της περίπτωσης α’ της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του Υ.Κ., το γεγονός ότι επίκειται η ολοκλήρωση της ποινικής του δίωξης για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος με την έκδοση αμετάκλητης απόφασης, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 5 και 25 του Συντάγματος και 72Α του ΚΠΔ, έχει τη διακριτική ευχέρεια να εξετάσει στην ουσία της την υποβληθείσα από τον υπάλληλο, μετά την άσκηση της πειθαρχικής του δίωξης, αίτηση παραίτησης, και είτε να προβεί στην αποδοχή της, είτε με αιτιολογημένη απόφαση να την απορρίψει ή να αναβάλλει να αποφανθεί μέχρι την αμετάκλητη περαίωση της ποινικής δίωξης του υπαλλήλου για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος (ομόφ.).


ΝΣΚ/8/2017

Επιστροφή αποδοχών αργίας που καταβλήθηκαν μη νόμιμα σε δημόσιο υπάλληλο:(..)Η υπηρεσία νομίμως αναζητά από δημόσιο υπάλληλο την επιστροφή, ως αχρεωστήτως καταβληθέντων, των χρηματικών ποσών που αυτός έλαβε μη νόμιμα κατά το χρονικό διάστημα που τελούσε σε κατάσταση αργίας, λόγω πειθαρχικής καταδίκης σε πρώτο βαθμό για το παράπτωμα της αδικαιολόγητης αποχής από την εκτέλεση των καθηκόντων του και επιβολής στον ίδιο της ποινής της οριστικής παύσης, έστω και αν ο εν λόγω υπάλληλος καταδικάστηκε μεταγενέστερα, με σχετική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την ποινή της προσωρινής παύσης, η επιβολή της οποίας, βάσει των σχετικών διατάξεων που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης του ως άνω δικαστηρίου δικαιολογούσε την καταβολή αποδοχών αργίας (ομοφ).