Ερωτάται, εάν οι διατάξεις της περ. (γ) της παρ. 1 του άρθρου 15 του π.δ.226/1992 (Α΄ 120) περί ασυμβίβαστου του επαγγέλματος του Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή (ΟΕΛ) προς οποιαδήποτε έμμισθη υπηρεσία σε ιδιωτική επιχείρηση ή νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, ή οργανισμό ή την ιδιότητα διοικητικού συμβούλου ανωνύμων εταιρειών ή διαχειριστού ΕΠΕ, πλην των συνιστωμένων κατά το άρθρο 17 του π.δ.226/1992 διατηρούνται σε ισχύ ή έχουν καταργηθεί.(...)Οι διατάξεις της περ. (γ) της παρ. 1 του άρθρου 15 του π.δ.226/1992, αναφερόμενες στο ασυμβίβαστο του επαγγέλματος ορκωτού λογιστή λόγω της ιδιότητάς του ως μέλους του διοικητικού συμβουλίου ανωνύμων εταιρειών ή διαχειριστή ΕΠΕ, πλην των κατά το άρθρο 17 του ίδιου π.δ. εταιρειών ή κοινοπραξιών ελεγκτών, έχουν καταργηθεί.

Εάν εξακολουθούν να ισχύουν οι διατάξεις του π.δ. 226/1992, που ορίζουν ως προϋπόθεση για τη σύσταση ελεγκτικής εταιρείας, την υποχρεωτική συμμετοχή δύο τουλάχιστον Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών στη δύναμή της.(...)Από τις ισχύουσες διατάξεις του ν. 4449/2017 προκύπτει σιωπηρή κατάργηση της διάταξης του άρθρου 17 του π.δ. 226/1992 και συνεπώς δεν υφίσταται, πλέον, η προϋπόθεση της υποχρεωτικής συμμετοχής δύο τουλάχιστον Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών στη δύναμη ελεγκτικής εταιρείας, προκειμένου αυτή να λάβει επαγγελματική άδεια λειτουργίας και να εγγραφεί στο Δημόσιο Μητρώο του άρθρου 14. (ομόφ.)

Δυνατότητα ή μη συνεργασίας της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (Ε.Λ.Τ.Ε.) με το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών (Σ.Ο.Ε.Λ.) για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων.Ερωτάται, ενόψει του διδόμενου ιστορικού, εαν:α) Δύναται η Ε.Λ.Τ.Ε να συνεργαστεί με το Σ.Ο.Ε.Λ,για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων σε ελεγκτικά γραφεία και νόμιμους ελεγκτές που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος,σύμφωνα με το εθνικό και ενωσιακό νομοθετικό πλαίσιο, β) σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ανωτέρω ερώτημα,ποιά δύναται να είναι η ακριβής μορφή μιας τέτοιας συνεργασίας και από ποιό πλαίσιο θα διέπεται. γ)στις περιπτώσεις που το Σ.Ο.Ε.Λ διενεργεί ποιοτικούς ελέγχους στις ελεγκτικές εταιρείες που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος, νομιμοποιείται η Ε.Λ.Τ.Ε με τα ευρήματα των ελέγχων αυτών να επιβάλλει κυρώσεις και ποινές σύμφωνα με την πειθαρχική διαδικασία. δ) με βάση το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο έχει επέλθει πλήρης κατάργηση του συνόλου των διατάξεων του π.δ 226/1992.(...) Δυνατότητα ή μη συνεργασίας της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (Ε.Λ.Τ.Ε.) με το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών (Σ.Ο.Ε.Λ.) για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων. Επί του α’ ερωτήματος ότι δεν νοείται, σύμφωνα με το εθνικό και ενωσιακό δίκαιο, συνεργασία της Ε.Λ.Τ.Ε. με το Σ.Ο.Ε.Λ. για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων σε ελεγκτικά γραφεία και νόμιμους ελεγκτές που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος, με συνέπεια να παρέλκει η απάντηση στα δύο επόμενα (β’ και γ’) ερωτήματα. Τέλος, σε ό,τι αφορά το δ’ ερώτημα είναι σαφές ότι, βάσει της κείμενης εθνικής και ενωσιακής νομοθεσίας, έχουν σιωπηρώς καταργηθεί οι διατάξεις της περ.ε’ της παρ.2 του άρθρου 9 του π.δ. 226/1992, κατά το σκέλος που μ’ αυτές προβλεπόταν η άσκηση από το Εποπτικό Συμβούλιο του ΣΟΕΛ ταυτόσημων αρμοδιοτήτων μ’ αυτές που ήδη ασκούνται από το ΣΠΕ της ΕΛΤΕ, κατ’ άρθρο 27 του ν. 3693/2008, σε συνδυασμό με το άρθρο 5 του ν. 3148/2003, όπως ισχύει, ή τους εντεταλμένους αυτής (ΕΛΤΕ) ελεγκτές, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παρ.1 της υπ’ αρ. 7950/159/22-2-2011 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών. (πλειοψ.) - ΑΠΟΔΕΚΤΗ

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Α.Ε.Ι., σε ιδιωτική εταιρεία σε εκτέλεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών  «Εφαρμογή του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου των Ν.Π.Δ.Δ. (Π.Δ. 205/1998) διότι το αντικείμενο αυτών περιλαμβάνει συνήθεις λογιστικές εργασίες, οι οποίες στερούνται εξειδικευμένου χαρακτήρα και ανάγονται στην αρμοδιότητα των υπαλλήλων, από ουδεμία - κατά τον κρίσιμο χρόνο - διάταξη επιβάλλεται η υποχρέωση κατοχής άδειας  Λογιστή-Φοροτεχνικού Α΄ τάξης, και η παρ. 4 του άρθρου 5 του ν. 4308/2014 (ΦΕΚ Α΄ 251/24.11.2014), έχει έναρξη ισχύος από 1.1.2015.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ιδιωτική εταιρεία για τη σύνταξη των οικονομικών καταστάσεων του Δήμου, καθόσον νομίμως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 26 παρ. 6  του ν. 3613/2007 (ΦΕΚ Α΄ 263/2007) και 11 παρ. 1 του ν. 3697/2008 (ΦΕΚ Α΄ 194/2008), ανατέθηκαν από τον Δήμο στην ανωτέρω εταιρεία οι απαιτούμενες από την εφαρμογή του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου λογιστικές εργασίες, καθώς κατά τον κρίσιμο χρόνο δεν υπηρετούσε σε αυτόν υπάλληλος με άδεια λογιστή Α΄ τάξης, ως μόνος αρμόδιος για τη σύνταξη των ανωτέρω οικονομικών καταστάσεων (άρθρο 3 του π.δ. 340/1998, ΦΕΚ Α΄ 228/2998).

Απευθείας αγορά ακινήτων (...)η απόφαση του Δήμου να επιλέξει τη διαδικασία της απευθείας αγοράς του ακινήτου έναντι εκείνης της συνέχισης της επανεπιβολής απαλλοτρίωσης στα συγκεκριμένα ακίνητα αφενός δεν είναι δυνατόν να ελεγχθεί, ως αναγόμενη στη σκοπιμότητα της δαπάνης, η οποία εκφεύγει του ασκούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο προληπτικού ελέγχου των δαπανών, κατά το άρθρο 21 του π.δ/τος 774/1980, αφετέρου δε δεν προκύπτει από την επιλογή αυτή αδικαιολόγητη επιβάρυνση του Δήμου, καθώς η προβλεπόμενη στην απόφαση πρότασης επανεπιβολής της απαλλοτρίωσης τιμή των 868,00 ευρώ/τ.μ. είναι αμφίβολο ότι θα ήταν και η τελικώς προσδιορισθείσα, ενώ επιπροσθέτως ο Δήμος ακολουθώντας εν προκειμένω την αντικειμενική διαδικασία προσδιορισμού του τιμήματος από το Σώμα Ορκωτών Λογιστών πέτυχε τελικώς και για τα δύο ακίνητα μικρότερο τίμημα από το εκτιμηθέν με την έκθεση αυτών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες και τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.

Πληρωμή 1ου λογαριασμού του έργου «Αγροτική οδοποιΐα Δ.Δ….». Μη κανονική η δαπάνη, καθόσον το συννημμένο στο Χ.Ε. τιμολόγιο του φερόμενου ως δικαιούχου επιτηδευματία, βάσει του οποίου έγινε η εκκαθάριση της δαπάνης, εκδόθηκε μετά τη λήξη της διαχειριστικής περιόδου, εντός της οποίας έγινε η πρώτη πιστοποίηση του έργου, που αυτό αφορούσε, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 12 παρ. 14 και 15 του π.δ.186/1992. Όμοιες οι 364,365,366/2009 πράξεις του ιδίου Τμήματος

Περί του τρόπου διοικήσεως και λειτουργίας του Σώματος Ορκωτών Εκτιμητών.

Ν. 4152/2013, ΦΕΚ-107 Α/9-5-2013, υποπαρ. Γ11 άρθρο . 1ο  “1. Το άρθρο 15 του ν. 820/1978 (Α΄ 174), το π.δ. 279/1979 (Α΄ 81), καθώς και το άρθρο 2 του ν. 2515/1997 (Α΄ 154) όπως ισχύουν, καταργούνται.2. Όπου στην κείμενη νομοθεσία, αναφέρεται το Ειδικό Σώμα Ορκωτών Εκτιμητών (Σ.Ο.Ε.), νοείται εφεξής το σύνολο των πιστοποιημένων εκτιμητών του παρόντος νόμου.3. Καταργείται οποιαδήποτε άλλη γενική ή ειδική δι­άταξη, απόφαση ή πράξη που είναι αντίθετη ή ρυθμίζει διαφορετικά τα θέματα που ρυθμίζονται με τις διατάξεις του παρόντος νόμου.4. Εκκρεμείς υποθέσεις εκτιμήσεων, που έχει αναλάβει το Σ.Ο.Ε. διεκπεραιώνονται μέσα σε χρονικό διάστημα τριών (3) μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος νό­μου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, το Σ.Ο.Ε. παύει να αναλαμ­βάνει νέες υποθέσεις εκτιμήσεων”

Υπολογισμός χρόνου υπηρεσίας προσωπικού των Ενόπλων Δυνάμεων και Σωμάτων Ασφαλείας στο διπλάσιο, κατ΄εφαρμογήν των διατάξεων του άρθρου 23 Ν.4997/2022, με το οποίο αντικαταστάθηκαν τα άρθρα 40 παρ.5 π.δ 169/2007 και 22 παρ.3 Ν.3865/2010. Αναγνώριση του χρόνου υπηρεσίας που λογίζεται αυξημένος στο διπλάσιο, ως χρόνου πραγματικής συντάξιμης υπηρεσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15 παρ. 9 και 12, 40 και 41 του ΠΔ 169/2007, 8 του Ν. 2084/1992 και 22 παρ.3 Ν.3865/2010» ΑΔΑ:9ΙΒΠ46ΜΑΠΣ-ΟΝΙ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 43/2023

ΕΡΓΑΣΙΕΣ - ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Γενικά:Ανάθεση σε τρίτους:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία, για τη λογιστική υποστήριξη και εφαρμογή του διπλογραφικού συστήματος και για τη σύνταξη ισολογισμού, καθόσον οι ανωτέρω εργασίες μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο, διότι συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες και εμπίπτουν στις αρμοδιότητες του Τμήματος Οικονομικού, όπου υπηρετεί ικανός αριθμός υπαλλήλων (π.δ. 146/2003, ΦΕΚ Α' 122/2003, άρθρο 1 του ν. 3871/2010, ΦΕΚ Α' 141/2010 και ΚΥΑ 62008/ΕΓΔΕΚΟ/1992/2008, ΦΕΚ Β' 2657/2008).Όμοιες οι 30, 36 (συγγνωστή πλάνη) και 74/2015 (συγγνωστή πλάνη) Πράξεις του ιδίου ως άνω Κλιμακίου.Όμοια η 45/2015 Πράξη του ιδίου ως άνω Κλιμακίου (Ανακλήθηκε με την 49/2015 Πράξη του IV Τμήματος). Όμοια η 73/2015 Πράξη του ιδίου ως άνω Κλιμακίου (Ανακλήθηκε με την 63/2015 του IV Τμήματος).