Δυνατότητα ή μη συνεργασίας της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (Ε.Λ.Τ.Ε.) με το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών (Σ.Ο.Ε.Λ.) για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων.Ερωτάται, ενόψει του διδόμενου ιστορικού, εαν:α) Δύναται η Ε.Λ.Τ.Ε να συνεργαστεί με το Σ.Ο.Ε.Λ,για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων σε ελεγκτικά γραφεία και νόμιμους ελεγκτές που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος,σύμφωνα με το εθνικό και ενωσιακό νομοθετικό πλαίσιο, β) σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ανωτέρω ερώτημα,ποιά δύναται να είναι η ακριβής μορφή μιας τέτοιας συνεργασίας και από ποιό πλαίσιο θα διέπεται. γ)στις περιπτώσεις που το Σ.Ο.Ε.Λ διενεργεί ποιοτικούς ελέγχους στις ελεγκτικές εταιρείες που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος, νομιμοποιείται η Ε.Λ.Τ.Ε με τα ευρήματα των ελέγχων αυτών να επιβάλλει κυρώσεις και ποινές σύμφωνα με την πειθαρχική διαδικασία. δ) με βάση το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο έχει επέλθει πλήρης κατάργηση του συνόλου των διατάξεων του π.δ 226/1992.(...) Δυνατότητα ή μη συνεργασίας της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (Ε.Λ.Τ.Ε.) με το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών (Σ.Ο.Ε.Λ.) για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων. Επί του α’ ερωτήματος ότι δεν νοείται, σύμφωνα με το εθνικό και ενωσιακό δίκαιο, συνεργασία της Ε.Λ.Τ.Ε. με το Σ.Ο.Ε.Λ. για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων σε ελεγκτικά γραφεία και νόμιμους ελεγκτές που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος, με συνέπεια να παρέλκει η απάντηση στα δύο επόμενα (β’ και γ’) ερωτήματα. Τέλος, σε ό,τι αφορά το δ’ ερώτημα είναι σαφές ότι, βάσει της κείμενης εθνικής και ενωσιακής νομοθεσίας, έχουν σιωπηρώς καταργηθεί οι διατάξεις της περ.ε’ της παρ.2 του άρθρου 9 του π.δ. 226/1992, κατά το σκέλος που μ’ αυτές προβλεπόταν η άσκηση από το Εποπτικό Συμβούλιο του ΣΟΕΛ ταυτόσημων αρμοδιοτήτων μ’ αυτές που ήδη ασκούνται από το ΣΠΕ της ΕΛΤΕ, κατ’ άρθρο 27 του ν. 3693/2008, σε συνδυασμό με το άρθρο 5 του ν. 3148/2003, όπως ισχύει, ή τους εντεταλμένους αυτής (ΕΛΤΕ) ελεγκτές, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παρ.1 της υπ’ αρ. 7950/159/22-2-2011 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών. (πλειοψ.) - ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Αν είναι δυνατή η διενέργεια μετάταξης ή/και απόσπασης προσωπικού κατά παρέκκλιση των διατάξεων από το Ενιαίο Σύστημα Κινητικότητας - ΕΣΚ (ν. 4440/2016) και κάθε αντίθετης γενικής ή ειδικής διάταξης, κατά το άρθρο 32 του ν. 4559/2018, στη νεοσυσταθείσα Γενική Γραμματεία Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, Κατάρτισης και Δια Βίου Μάθησης.(...) Η αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων νομιμοποιείται να εξετάσει τις επίμαχες αιτήσεις και να διενεργήσει τις σχετικές μεταβολές (μετατάξεις) εφόσον: α) υφίστανται κενές οργανικές θέσεις στις υπηρεσίες υποδοχής και β) κρίνει ότι εξυπηρετούνται οι υπηρεσιακές ανάγκες, όπως αυτές διαγράφονται στο άρθρο 32 του ν. 4559/2018.

Συμπλήρωση της υπ’ αρ. οικ. 21947/07-07-2021 (Β’ 3086 - ΑΔΑ: ΨΣΚΘ46ΜΙ0Φ-ΚΘ6) απόφασης του Διοικητή της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας με θέμα «Καθορισμός των προϋποθέσεων και της διαδικασίας παροχής νομικής υπεράσπισης και κάλυψης δικαστικών εξόδων για τον Πρόεδρο, τα μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης, του Διοικητή, του Επικεφαλής της Μονάδας Επιθεωρήσεων και Ελέγχων, των Επιθεωρητών - Ελεγκτών και των υπολοίπων υπαλλήλων της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, που ασκούν ελεγκτικά ή προανακριτικά καθήκοντα.

1) Εάν ο ορισμός του Προέδρου και των δύο Αντιπροέδρων του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) υπάγεται στις διατάξεις του άρθρου 20 του ν. 4735/2020, 2) εάν έχει εφαρμογή η διάταξη του β’ εδαφίου της παραγράφου 7 του άρθρου 1 του ν. 3148/2003, περί αυτοδίκαιης παράτασης της θητείας του Δ.Σ. της ΕΛΤΕ, και 3) εάν έχει εφαρμογή στην περίπτωση του ΝΠΔΔ της ΕΛΤΕ η παράγραφος 2 του άρθρου 22 του ν. 4735/2020 περί μεταβατικής κάλυψης των θέσεων του Προέδρου και των δύο Αντιπροέδρων, μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 21 του ν. 4735/2020.(...)1) O ορισμός του Προέδρου και των δύο Αντιπροέδρων του Δ.Σ. της ΕΛΤΕ υπάγεται στις διατάξεις του άρθρου 20 του ν. 4735/2020 (ομόφωνα), ενώ επί του προσθέτου προβληματισμού του πρώτου ερωτήματος, δεν απαιτείται -μετά τη διαδικασία του ν. 4735/2020- περαιτέρω να τηρηθεί η διαδικασία της διατύπωσης απλής γνώμης της Επιτροπής του άρθρου 49Α του Κανονισμού της Βουλής, καθόσον η προσφυγή στη διαδικασία του άρθρου 49Α έχει σιωπηρώς καταργηθεί με τις διατάξεις του ν. 4735/2020 (κατά πλειοψηφία). 2) H διάταξη της παραγράφου 7 του άρθρου 1 του ν. 3148/2003 περί αυτοδίκαιης παράτασης της θητείας των μελών του Δ.Σ. της ΕΛΤΕ, έχει σιωπηρώς καταργηθεί με τις διατάξεις του ν. 4735/2020, ενώ επί του προσθέτου προβληματισμού του ερωτήματος αυτού, εφαρμόζεται η αρχή της συνεχούς και αδιατάρακτης λειτουργίας της Διοίκησης, βάσει της οποίας είναι απολύτως νόμιμη η συγκρότηση και λειτουργία του Δ.Σ. της ΕΛΤΕ μετά τη λήξη της θητείας τους, όσο αργεί η αντικατάστασή τους (κατά πλειοψηφία). 3) Η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 22 του ν. 4735/2020 (όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 48 του ν. 4772/2021) έχει εφαρμογή στην περίπτωση του ΝΠΔΔ της ΕΛΤΕ, δεδομένου ότι με αυτήν καταργείται σιωπηρώς η διάταξη της παραγράφου 7 του άρθρου 1 του ν. 3148/2003, περί αυτοδίκαιης παράτασης μέχρι τον διορισμό των νέων μελών με απώτατο όριο το ένα έτος μετά τη λήξη της θητείας του Δ.Σ. της ΕΛΤΕ (κατά πλειοψηφία).

Εάν η Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης & Ελέγχων (ΕΛΤΕ) λαμβάνοντας υπόψη το νομικό πλαίσιο που διέπει τα θέματα προστασίας προσωπικών δεδομένων (Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων ΓΚΠΔ, GDPR) δύναται να χορηγήσει στο Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών και Λογιστών (ΣΟΕΛ), στοιχεία από πειθαρχικές κυρώσεις τις οποίες έχει επιβάλει το Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΛΤΕ σε ορκωτούς ελεγκτές και λογιστές ή/και σε ελεγκτικές εταιρείες, σύμφωνα με το άρθρο 35 του ν. 4449/2017.(...)Η χορήγηση στοιχείων πειθαρχικών φακέλων, κρίνεται κατ’ αρχήν αναγκαία και πρόσφορη, για τη χορήγηση βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης στους ορκωτούς ελεγκτές. Βέβαια -κατά την άποψή μου- πρέπει να χορηγηθούν, όχι γενικώς για όλους τους ελεγκτές, αλλά μόνο στις περιπτώσεις εκείνες που έχει υποβληθεί αίτηση για χορήγηση βεβαίωσης περί μη πειθαρχικής καταδίκης, ώστε να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας για την αιτούμενη διαβίβαση. Εξάλλου εφόσον κριθεί ότι, για την έκδοση των βεβαιώσεων περί μη πειθαρχικής καταδίκης, αρκεί απόσπασμα της πειθαρχικής αποφάσεως, είναι προφανές ότι δεν χρειάζεται να δοθεί ολόκληρος ο πειθαρχικός φάκελος, γιατί κάτι τέτοιο υπερακοντίζει τον σκοπό της επεξεργασίας και κατά συνέπεια παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Τέλος, η ΕΛΤΕ οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενημερώσει το υποκείμενο των δεδομένων για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων στο ΣΟΕΛ, καθόσον παγίως γίνεται δεκτό ότι: ΣτΕ 1847/2017 «….η γνωστοποίηση προς τρίτα πρόσωπα στοιχείων πειθαρχικών διώξεων……, τα οποία δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις απαριθμούμενες στην περίπτωση β΄ του άρθρου 2 του ν. 2472/1997 κατηγορίες (αφορά σε θρησκευτικές ή φυλετικές πεποιθήσεις, πολιτικά φρονήματα κ.λ.π.), συνιστά επεξεργασία απλών και όχι ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, για την οποία υφίσταται πάντως σε κάθε περίπτωση υποχρέωση προηγούμενης ενημερώσεως του υποκειμένου των δεδομένων ακόμη και όταν, κατ’ εξαίρεση, δεν απαιτείται για την ανακοίνωση των συγκεκριμένων δεδομένων η συγκατάθεση αυτού.