Δαπάνες απόσπασης.Με τα δεδομένα όμως αυτά και  όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, πρέπει να γίνει δεκτό,  κατά την κρίση του Τμήματος τούτου, ότι, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι, η ως άνω γενόμενη απόσπαση της προαναφερόμενης υπαλλήλου, δεν είναι νόμιμη, εφόσον οι υπουργικές αποφάσεις απόσπασης αυτής (αρχικής και παράτασης), κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 68 του ν. 2683/1999 (ΦΕΚ Α' 19), δεν διαλαμβάνουν περιστατικά βάσει των οποίων να δύναται να γίνει δεκτό ότι συντρέχουν  «συγκεκριμένες υπηρεσιακές ανάγκες» που δικαιολογούν την απόσπαση αυτής,   μη νομίμως η ανωτέρω υπάλληλος προβάλλει τέτοια αξίωση, καθόσον, πέραν του εξωπραγματικού ενοικίου (372.000 το μήνα για δωμάτιο 15 τμ), ελλείπει η υπό του νόμου αξιούμενη προς τούτο προϋπόθεση της υποβολής δηλαδή τιμολογίου ή δελτίου παροχής υπηρεσιών για την καταβολή των ως άνω δαπανών. Παρέπεται λοιπόν ότι και η δαπάνη  που δίνεται εντολή να πληρωθεί με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα προς ικανοποίηση της προβαλλόμενης από αυτήν αξιώσεως, δεν είναι νόμιμη, και γι' αυτό το ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί κατά παραδοχή των απόψεων του αρνηθέντος την θεώρηση Επιτρόπου.

Η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι ση σχετική απόφαση του Διοικητή του Ι.Κ.Α. με την οποία αποσπάσθηκε η ως άνω υπάλληλος, δεν αναφέρονται οι εξαιρετικές υπηρεσιακές ανάγκες που απαιτούνται από το νόμο για την πραγματοποίηση της απόσπασης αυτής.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με βάση τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη είναι μη νόμιμη η ανάθεση εκτέλεσης των εργασιών καθαριότητας των χώρων του Κρατικού Παιδικού Σταθμού στην ως άνω εργολάβο και φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, καθόσον δεν υφίσταται κενή οργανική θέση του κλάδου καθαριότητας, αφού αυτή κατέχει η …. Η προσωρινή (μέχρι της πληρώσεως της κενής οργανικής θέσεως) δε ανάθεση καθηκόντων μαγείρισσας στην τελευταία, η οποία ανήκει σε διαφορετικό κλάδο, δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου και είναι ως εκ τούτου μη νόμιμη. Κατόπιν αυτών η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Δυνατότητα απόσπασης εργαζομένου του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ., χωρίς οργανική θέση, για συνυπηρέτηση με τον σύζυγό της, κατ' εφαρμογή του άρθρου 21, παρ. 1 του ν. 2946/2001.(...)Δεν επιτρέπεται η απόσπαση της Ε.Α. από το Υποκατάστημα Καλαμαριάς του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. στο Υποκατάστημα Αγίας Παρασκευής του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. λόγω συνυπηρέτησης με τον αξιωματικό της Πολεμικής Αεροπορίας σύζυγό της, διότι δεν κατέχει οργανική θέση (ομοφ.).

Εάν: 1) οι διατάξεις του άρθρου 71 του ν. 4635/2019 κατισχύουν των διατάξεων του άρθρου 61 του ν. 4607/2019 και 2) η διάταξη του άρθρου 71 του ν. 4635/2019 καταλαμβάνει ή όχι την περίπτωση του αναφερόμενου στο ιστορικό του ερωτήματος υπαλλήλου (Ι. Μ.), ο οποίος ήταν ήδη αποσπασμένος στην Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων (ΕΕΕΠ) κατά το χρόνο θέσης σε ισχύ της διάταξης αυτής, με υπουργική απόφαση απόσπασης, η οποία είχε εκδοθεί προγενεστέρως του χρόνου έναρξης ισχύος του ν. 4635/2019, παρατείνοντας ήδη ισχύουσα απόσπαση με όμοια απόφαση.(....)Οι διατάξεις του άρθρου 71 του ν. 4635/2019, οι οποίες προαπαιτούν την χορήγηση σύμφωνης γνώμης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων για την απόσπαση ή την παράταση απόσπασης υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ σε άλλους φορείς, είναι νεότερες αλλά και ειδικότερες εκείνων του άρθρου 61 του ν. 4607/2019, οι οποίες ορίζουν ότι για την παράταση απόσπασης υπαλλήλου στην Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων (ΕΕΕΠ) αρκεί μόνη η έκδοση σχετικής απόφασης του Υπουργού Οικονομικών και ως τέτοιες κατισχύουν των τελευταίων. Υπάλληλος του e-ΕΦΚΑ αποσπασμένος στην ΕΕΕΠ με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, η οποία εκδόθηκε πριν τη θέση σε ισχύ του ν. 4635/2019 και του οποίου υπαλλήλου η απόσπαση είχε λήξει κατά την 31η.12.2018, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 61 παρ. 2 του ν. 4607/2019 και οποιοδήποτε θέμα αφορά τη σχετική απόσπαση εμπίπτει υποχρεωτικά στις διατάξεις του άρθρου 71 του ν. 4635/2019 (ομόφωνα).

ΔΑΠΑΝΕΣ ΜΕΤΑΘΕΣΗΣ:Καταβολη  ποσού  που αφορουσε  δαπάνες μεταθέσεων τριών  εκπαιδευτικών   σε σχολεία του Περιφερειακού  Υπηρεσιακού  Συμβουλίου Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης (Π. Υ. Σ. Π. Ε) (....) Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ορθώς εντέλλεται η καταβολή δαπανών μεταθέσεως στους  ανωτέρω εκπαιδευτικούς, αφενός διότι αυτοί έχουν συμπληρώσει, προσμετρουμένων και των διδακτικών ετών πού διήνυσαν σε απόσπαση, τέσσερα  έτη υπηρεσίας στην θέση από την οποία μετατίθενται, αφετέρου διότι η μεταφορά της οικοσκευής τους εντός πέντε και  έξι μηνών  από τη ημερομηνία ανάληψης καθηκόντων στη νέα θέση μεταθέσεως, δεν υπερβαίνει τα  εύλογα  χρονικά όρια εντός των οποίων θα ήταν ανεκτή η πραγματοποίησή της. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη  είναι νόμιμη, τα χρηματικά εντάλματα όμως δεν πρέπει να θεωρηθούν, λόγω παρελεύσεως του οικονομικού έτους μέσα στο οποίο εκδόθηκαν.

Αν οι διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4778/2021 υπερισχύουν των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 1416/1984 και εκείνων του άρθρου 163 παρ. 5 του ν. 3584/2007 και, ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η γνωμοδότηση του Διοικητικού Συμβουλίου και του αρμόδιου προς διορισμό οργάνου του e-ΕΦΚΑ για την απόσπαση της Μ.Τ., μόνιμης υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, σε θέση Ειδικού Συμβούλου του Δημάρχου Γλυφάδας, λόγω απαγόρευσης της απόσπασης.(...)Οι διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4778/2021, οι οποίες, κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης γενικής ή ειδικής διάταξης, απαγορεύουν για μία διετία από την έναρξη ισχύος του, στις 19.02.2021, κάθε μορφής μετακινήσεις, ανεξαρτήτως διαδικασίας και φορέα υποδοχής, υπαλλήλων του e-ΕΦΚΑ και προβλέπουν τη μη ολοκλήρωση των εκκρεμών, κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, διαδικασιών τέτοιων μετακινήσεων, κατισχύουν ως νεώτερες και ειδικότερες, ακόμη και των ειδικών, για την απόσπαση υπαλλήλων του δημόσιου τομέα σε φορείς ΟΤΑ, διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 1416/1984 και των ειδικών, για την πλήρωση θέσεων Ειδικών Συμβούλων, καθώς και Ειδικών και Επιστημονικών Συνεργατών ΟΤΑ και με απόσπαση υπαλλήλων του δημόσιου τομέα, διατάξεων του άρθρου 163 παρ. 5 του ν. 3584/2007. Κατά συνέπεια, η διαδικασία απόσπασης υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, σε θέση Ειδικού Συμβούλου του Δημάρχου Γλυφάδας, η οποία ήταν εκκρεμής στις 19.02.2021, δεν θα ολοκληρωθεί, και, ως εκ τούτου, παρέλκει η έκδοση γνώμης του Διοικητικού Συμβουλίου του e-ΕΦΚΑ και γνώμης του αρμόδιου προς διορισμό οργάνου του e-ΕΦΚΑ για την απόσπαση της υπαλλήλου αυτής.

ΕΞΟΔΑ ΠΡΩΤΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ Α. Νόμιμη η καταβολή εξόδων πρώτης εγκατάστασης σε υπάλληλο του Υπουργείου Εξωτερικών, μετά τη λήξη της απόσπασής του στη ΜΕΑ στην Ευρωπαϊκή Ένωση, καθόσον αφενός η χρονική διάρκεια της απόσπασής του στην ανωτέρω Εξωτερική Υπηρεσία υπερέβαινε την τριετία, ήτοι το ελάχιστο προβλεπόμενο όριο παραμονής για υπαλλήλους του Κλάδου Εμπειρογνωμόνων, που μετατίθενται ή τοποθετούνται σε αρχή εξωτερικής υπηρεσίας του Υπουργείου και αφετέρου δεν προκύπτει ότι έλαβε αντίστοιχη παροχή από το φορέα, στον οποίο αποσπάσθηκε. Νομίμως στο ποσό που του καταβάλλεται ως έξοδα πρώτης εγκατάστασης, περιλαμβάνονται οι μηνιαίες αποδοχές εσωτερικού και το μηνιαίο επίδομα υπηρεσίας στην αλλοδαπή, με την προσαύξηση για τη στέγαση (άρθρο 157 του ν. 3566/2007, ΦΕΚ Α΄ 117/2007 και άρθρο 41 παρ. 18α του ν. 3712/2008, ΦΕΚ Α΄ 225/2008). Β. Νόμιμη η καταβολή εξόδων πρώτης εγκατάστασης σε υπάλληλο του Υπουργείου Εξωτερικών, λόγω μετακίνησής της στην ημεδαπή, μετά τη λήξη της ειδικής αποστολής σε Εξωτερική Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών. Μη νομίμως όμως, στο ποσό που της καταβάλλεται, έχουν περιληφθεί οι μηνιαίες αποδοχές εσωτερικού και οι προσαυξήσεις για τα οικογενειακά βάρη και τη στέγαση, δεδομένου ότι κατά τις γενικές διατάξεις του ν. 2685/1999, τα καταβαλλόμενα έξοδα πρώτης εγκατάστασης αντιστοιχούν σε ένα μηνιαίο επίδομα υπηρεσίας αλλοδαπής.

Καταβολή μισθοδοσίας: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και δεν αμφισβητείται από τον ελεγχόμενο Δήμο, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν είναι το πρώτο που εκδόθηκε μετά την απόσπαση της εν λόγω δημοτικής υπαλλήλου. Εξάλλου, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ, δεν είναι δυνατόν, εξ αφορμής υποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, να ελεγχθεί παρεμπιπτόντως, όπως ζητείται, η εν γένει νομιμότητα της ήδη καταβληθείσας από τον εν λόγω Δήμο στην υπάλληλο αυτή μισθοδοσίας επί ένα περίπου έτος μετά την απόσπασή της, χωρίς να έχει υποβληθεί το πρώτο ένταλμα πληρωμής, μετά την υπηρεσιακή αυτή μεταβολή, σε προληπτικό έλεγχο, διότι τούτο θα μετέτρεπε τον προληπτικό έλεγχο σε κατασταλτικό. Επομένως, ο υποβληθείς προς έλεγχο τίτλος πληρωμής δεν υπόκειται σε προληπτικό αλλά μόνον σε κατασταλτικό έλεγχο, στο πλαίσιο του οποίου και θα εκτιμηθεί τόσο η κατ΄αρχήν παρατυπία της μη υποβολής του πρώτου χρηματικού εντάλματος μετά την απόσπαση όσο και η εν γένει νομιμότητα της δαπάνης της απόσπασης (πρβλ. Ολομ. 4682/2013, βλ. ΚΠΕΔ στο VII Τμ. 281/2015). 

Μετά την ισχύ του Ν 3051/2002, δεν επιτρέπεται η απόσπαση, με βάση τη διάταξη του άρθρου 21 του Ν 2946/2001, υπαλλήλων του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ. και των Ο.Τ.Α., οι οποίοι δεσμεύθηκαν, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 14, 17 και 18 του Ν 2190/1994, να υπηρετήσουν στις Υπηρεσίες ή τις περιοχές, που διορίσθηκαν, για ορισμένο χρόνο. Η απαγόρευση της απόσπασης ισχύει τόσο γι’ αυτούς που διορίσθηκαν μετά, όσο και γι’ αυτούς που διορίσθηκαν πριν την δημοσίευση του Ν 3051/2002.