Με την ως άνω υπ’ αριθμ. Α112/2022 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Κομοτηνής (Τμήμα Β΄ - Τριμελές – Ακυρωτικός Σχηματισμός) ακυρώθηκε η σιωπηρή απόρριψη της ως άνω προδικαστικής προσφυγής της προσφεύγουσας από την Α.Ε.Π.Π. και ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., αναπέμφθηκε δε η υπόθεση στην Α.Ε.Π.Π. και ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., προκειμένου να ασκήσει την επιβαλλόμενη από το νόμο αρμοδιότητά της. 

Με την άνω με αριθμ. 240/2022 Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης (Τμήμα Α΄ Ακυρωτικό), έγινε δεκτή η με αριθμ. καταχ. ΑΚ 57/7- 2-2022 αίτηση ακυρώσεως του προσφεύγοντος κατά της συντελεσθείσας σιωπηρής απόρριψης της άνω προσφυγής του και η υπόθεση αναπέμφθηκε στην Α.Ε.Π.Π., ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., προκειμένου να ασκήσει την εκ του νόμου αρμοδιότητά της. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του … με αριθμούς 22/2023, 127/2022, 261/2022 και 438/2022, κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…», να αναπεμφθεί η υπόθεση στην αναθέτουσα αρχή, προκειμένου η τελευταία να ασκήσει την κατά νόμο αρμοδιότητά της και της να καταστήσει γνωστά όλα τα στοιχεία του ένδικου διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένων των εξηγήσεων του οικονομικού φορέα «…», να απορριφθούν οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…» και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού. 

Σχετικά με τον έλεγχο των απολογισμών των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.ΤΑ.) στις περιπτώσεις που το δημοτικό συμβούλιο δεν εγκρίνει τον απολογισμό ορισμένου οικονομικού έτους είτε με ρητή απόφασή του, ομόφωνη ή κατά πλειοψηφία κατά της έγκρισης, είτε σιωπηρά, παραλείποντας να ασκήσει την αρμοδιότητά του.

Προμήθεια οικολογικών βυθιζόμενων συστημάτων κάθετης διαβαθμιζόμενης συμπίεσης απορριμμάτων σε κάδους κοινής χρήσηςεπιδιώκεται η ανάκληση της 4/2019 Πράξης του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο…...(...) Ο Επίτροπος της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο ......, με την προσβαλλόμενη Πράξη του, αφού περιέγραψε συνοπτικά τη διαγωνιστική διαδικασία, έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης της ανωτέρω προμήθειας, με την αιτιολογία ότι α) εκκρεμεί η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς επί της αίτησης ακύρωσης της εταιρείας …και β) στα υποβληθέντα δικαιολογητικά δεν περιελήφθη βεβαίωση ότι δεν εκκρεμούν περαιτέρω ενστάσεις, προσφυγές ή άλλα ένδικα βοηθήματα ή μέσα κατά του διαγωνισμού.  Πλην όμως, εφόσον η διαγωνιστική διαδικασία δεν είχε ανασταλεί, με την απόφαση της Α.Ε.Π.Π. ή του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, οι αναφερόμενες περιστάσεις δεν συνιστούν, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας και δεν δικαιολογούν την κρίση του Επιτρόπου, ότι κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης, γενομένων κατά τούτο δεκτών των ισχυρισμών του αιτούντος και της παρεμβαίνουσας.  Εντούτοις, λαμβάνοντας υπόψη ότι η προσβαλλόμενη Πράξη είναι ελλιπής καθόσον δεν διαλαμβάνεται κρίση, θετική ή αρνητική, για οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, το Τμήμα κρίνει ότι ο φάκελος της υπόθεσης πρέπει να αναπεμφθεί στον Επίτροπο, προκειμένου να ασκήσει την αρμοδιότητά του για έλεγχο της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης, τα οποία δεν προκύπτει ότι ήλεγξε (πρβλ. Ε.Σ. Τμ. VI 644, 6218/2015).Ανακαλεί την 4/2019 πράξη του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο ......

Για να εξετάσει την από 24.09.2021 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης ΑΕΠΠ 1802/27.09.2021 Προδικαστική Προσφυγή του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…»»” που εδρεύει στο …,…, νομίμως εκπροσωπούμενου σε συμμόρφωση με την με αρ. Α54/2022 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης, σύμφωνα με την οποία, κατόπιν σιωπηρής απόρριψης της προσφυγής αναπέμπεται η υπόθεση στην Α.Ε.Π.Π. και ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. για να ασκήσει την επιβαλλόμενη από το νόμο αρμοδιότητά της (Αρ. Εισ. 3492/13.05.2022). 

Προμήθεια αστικού λεωφορείου...επιδιώκεται η ανάκληση των 25/2020 και 85/2020 Πράξεων του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ. ΙΙΙ.Β), το Τμήμα κρίνει ότι το Κλιμάκιο ορθώς απέρριψε ως απαραδέκτως υποβληθέν ενώπιόν του το 3469/10.2.2020 διαβιβαστικό έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου ...., λαμβανομένου υπόψη και του γεγονότος ότι στο εν λόγω έγγραφο δεν περιέχεται κανένας λόγος ανάκλησης της 25/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου, ούτε άλλωστε ζητείται η ανάκληση της εν λόγω Πράξης, προκειμένου να δύναται αυτό να ερμηνευθεί ως αίτηση ανάκλησης και να παραπεμφθεί ενώπιον του Τμήματος τούτου. Ο προβαλλόμενος δε λόγος περί συνδρομής συγγνωστής πλάνης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, αφού οι σχετικές διατάξεις περί αιτήσεως ανακλήσεως είναι σαφείς και γνωστές στις αναθέτουσες αρχές και δεν επιδέχονται διαφορετική ερμηνεία.Δεν ανακαλεί τις 25/2020 και 85/2020 Πράξεις του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Μίσθωση μηχανήματος χαλαζικής προστασίας και προμήθεια ιωδιούχου αργύρου...ζητείται η ανάκληση της 2/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Και τούτο διότι, προκειμένου να αποφευχθεί η  προαναφερθείσα ασυμβατότητα, θα έπρεπε πρώτα να ολοκληρωθεί ο διαγωνισμός για τη μίσθωση του συστήματος χαλαζικής προστασίας με εναέρια μέσα και στη συνέχεια, ανάλογα με το είδος των πυροδοτικών μηχανισμών που θα φέρει το σύστημα αυτό, θα έπρεπε να ακολουθήσει η  διενέργεια διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια των φυσιγγίων ιωδιούχου αργύρου, προκειμένου αυτά να είναι συμβατά με τους ανωτέρω μηχανισμούς. Περαιτέρω, η ελεγχόμενη υποδιαίρεση σε Τμήματα δεν εισήγαγε στη διαγωνιστική διαδικασία αθέμιτο περιορισμό του ανταγωνισμού, καθώς μόνο το γεγονός ότι υπήρχε ένας μόνο υποψήφιος προσφέρων, δεν συνιστά, άνευ ετέρου, πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας (πρβλ. Ε.Σ. Τμ. Μείζ. Επταμ. Σύνθ. 7380/2015), επιπλέον, σε κάθε περίπτωση, ο ενδιαφερόμενος οικονομικός φορέας που δεν είχε την ικανότητα να υποβάλει αυτοτελώς προσφορά για τα Τμήματα της σύμβασης, είχε τη δυνατότητα,  να στηριχτεί στην ικανότητα τρίτων (βλ. άρθρο 2.3.4 της διακήρυξης), καθώς και να αναθέσει σε υπεργολάβους τμήμα της σύμβασης [βλ. άρθρο 2.4.2.3.1 της διακήρυξης: «(…) Οι προσφέροντες πρέπει να προσκομίσουν δήλωση στην οποία να αναφέρουν το τμήμα της Σύμβασης το οποίο προτίθενται, ενδεχομένως, να αναθέσουν σε τρίτους υπό μορφή υπεργολαβίας (…)» και άρθρο 4.4 της διακήρυξης, με τίτλο «Υπεργολαβία»]. Κατόπιν των προεκτεθέντων το Τμήμα κρίνει ότι, η αναθέτουσα αρχή κινήθηκε εντός των ορίων της διακριτικής της ευχέρειας κατά την αιτιολογημένη επιλογή της να υποδιαιρέσει την ελεγχόμενη σύμβαση στα ανωτέρω δύο διακριτά  Τμήματα, χωρίς η υποδιαίρεση αυτή να παρίσταται προσχηματική, ούτε  άλλωστε ετέθη  ζήτημα ανεπίτρεπτου περιορισμού των δυνητικών υποψηφίων στο διαγωνισμό και παραβίασης των κανόνων του υγιούς ανταγωνισμού, όπως εσφαλμένα κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι κρινόμενες αιτήσεις πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 2/2020 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 121/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(....)κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή δύο (2) σχεδίων συμβάσεων, τα οποία αφορούν στην ανάθεση από την ... Α.Ε. (....) οκτώ (8) εκ των τριάντα δύο (32) ειδών της, προκηρυχθείσας με την 6840/2020 Διακήρυξη, «Προμήθεια[ς] διαφόρων ειδών για το δίκτυο ύδρευσης της …. Α.Ε.», συνολικής εκτιμώμενης αξίας, χωρίς Φ.Π.Α., 4.151.487,14 ευρώ.(....)Κατόπιν των ανωτέρω, ορθώς, ανεξαρτήτως των ειδικότερων αιτιολογιών της, έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη Πράξη, απορριπτομένων όσων περί του αντιθέτου προβάλλονται με την κρινόμενη προσφυγή, ότι με τους ως άνω όρους της Διακήρυξης εισάγεται μη νόμιμος τρόπος πλήρωσης των απαιτούμενων κριτηρίων οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας και τεχνικής ικανότητας, που μειώνοντας αδικαιολόγητα τον κύκλο των δυνητικών προσφερόντων έπληξε την αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας ανάθεσης των ελεγχόμενων συμβάσεων και, συνεπώς, συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια της εν λόγω διαδικασίας.Δεν ανακαλεί την 121/2022 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΜΕΙΖΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1403/2022

 

 

Προμήθεια ραμμάτων:..ζητείται η εν μέρει ανάκληση της 93/2015 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Κατά συνέπεια, σύμφωνα με όσα προηγουμένως κρίθηκαν και έγιναν δεκτά, η ένδικη αίτηση πρέπει, υπό τον όρο ότι θα απαλειφθεί ο συμβατικός όρος του άρθρου 8 των σχεδίων συμφωνίας-πλαισίου, που προβλέπει τη δυνατότητα του προμηθευτή, μετά από προηγούμενη γραπτή συγκατάθεση της Αναθέτουσας Αρχής α) να μεταβιβάζει το σύνολο ή μέρος των δικαιωμάτων της συμφωνίας - πλαισίου, ή το σύνολο ή μέρος των υποχρεώσεων του που απορρέουν από αυτήν, σε οποιοδήποτε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο και β) να αναθέτει σε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο την εκτέλεση οποιασδήποτε παραγγελίας, σύμφωνα με τους όρους της Συμφωνίας - πλαίσιο,..Ανακαλεί εν μέρει την 93/2015 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου.