ΕΡΓΑΣΙΕΣ-ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολη πληρωμής     «….» που αφορά αμοιβή για εργασίες καθαρισμού, συντήρησης, ταφής – εκταφής στο Δημοτικό Κοιμητήριο …. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου ….άσκησε και χρέη Επιτροπής Διαγωνισμού, παρακάμπτοντας κατ’ ουσία το γνωμοδοτικό στάδιο του διαγωνισμού. Ωστόσο το Κλιμάκιο, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου …δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω διατάξεων, αλλά  πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, ενόψει και του προαναφερόμενου περιεχομένου της διάταξης του άρθρου 72 παρ. 1ε΄ του ν. 3852/2010,  υπέλαβαν  το μεν ότι η Οικονομική Επιτροπή δεν έχει δεσμία αρμοδιότητα συγκρότησης Επιτροπών για τη διενέργεια διαγωνισμού και δεν είναι υποχρεωτικό το γνωμοδοτικό στάδιο, το δε ότι, αυτή μπορεί, εκ του λόγου τούτου, να υποκαθιστά την Επιτροπή του Διαγωνισμού και να ασκεί και τις αρμοδιότητες της τελευταίας.  (ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Ανάθεση εργασιών επισκευής και προμήθειας ανταλλακτικών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι η αρμοδιότητα της ανάθεσης των επίμαχων εργασιών επισκευής και προμήθειας ανταλλακτικών δεν ανήκε στα αναφερόμενα στο άρθρο 23 παρ. 2 του Ενιαίου Κανονισμού Προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, όργανα, όπως εσφαλμένα υποστηρίζεται από την Επίτροπο, αλλά στην Επιτροπή συντήρησης και επισκευής οχημάτων του Δήμου, η οποία είναι και το μόνο αρμόδιο όργανο για την ανάθεση των σχετικών υπηρεσιών καθώς και της προμήθειας ανταλλακτικών στην ειδικότερη περίπτωση της επισκευής οχημάτων του Δήμου, που παρουσιάζουν βλάβη ή έχουν ανάγκη συντήρησης ή επισκευής και μάλιστα ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης κατά περίπτωση δαπάνης. Αντιθέτως, βάσιμος κρίνεται ο λόγος διαφωνίας περί μη προσκομιδής του πρωτοκόλλου παραλαβής της προμήθειας, δεδομένου ότι μεταξύ των συνημμένων στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικών δεν περιλαμβάνεται πρωτόκολλο ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής των ανταλλακτικών και των εργασιών επισκευής των οχημάτων, εκδοθέν από την αρμόδια προς τούτο Επιτροπή του Δήμου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 του π.δ/τος 28/1980, οι οποίες εφαρμόζονται, ειδικά, στις περιπτώσεις προμηθειών ανταλλακτικών μηχανημάτων και οχημάτων.Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη, εφόσον δεν συνοδεύεται από το προβλεπόμενο στο άρθρο 67 του π.δ/τος 28/1980 πρωτόκολλο παραλαβής, είναι μη κανονική. Ωστόσο το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων, αλλά διότι, ενόψει του δυσερμήνευτου των διατάξεων που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, συγγνωστώς, υπέλαβαν, ότι μπορούσαν νομίμως να παραλάβουν τις εκτελεσθείσες εργασίες και τα ανταλλακτικά των οχημάτων, χωρίς την έκδοση της προαναφερόμενης βεβαίωσης παραλαβής.(συγγνωστή πλάνη)

Προμήθεια αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου, εργαλείων σάρωσης και σάκων απορριμμάτων:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και τεσσάρων (4) σχεδίων συμβάσεων για τις ομάδες Α΄, Β΄, Γ΄ και Ε΄ του διαγωνισμού «Ανάδειξη προμηθευτών – χορηγητών για την προμήθεια αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου, εργαλείων σάρωσης και σάκων απορριμμάτων για τις ανάγκες των Υπηρεσιών, των Νομικών Προσώπων και των σχολείων της Α/βάθμιας και Β/βάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου ……», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 566.141,40 ευρώ (702.015,33 ευρώ, με Φ.Π.Α.) και συνολικής συμβατικής δαπάνης 151.839,52 ευρώ (188.281,01 ευρώ με Φ.Π.Α.)(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή των τεσσάρων (4) σχεδίων συμβάσεων για τις ομάδες Α΄, Β΄, Γ΄ και Ε΄ της προμήθειας αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου, εργαλείων σάρωσης και σάκων απορριμμάτων για τις ανάγκες των Υπηρεσιών, των Νομικών Προσώπων και των σχολείων της Α/βάθμιας και Β/βάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου …

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Mη νόμιμη η δαπάνη που αφορά στην καταβολή ποσού 18.962,91 ευρώ στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία με την επωνυμία «….» για την τμηματική εξόφληση (1η πληρωμή) προμήθειας ειδών κλινοστρωμνών για τις ανάγκες των παιδικών εξοχών του Δήμου … στον … κατά τα έτη 2014-2015.που αφορά στην καταβολή ποσού 18.962,91 ευρώ στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία με την επωνυμία «….» για την τμηματική εξόφληση (1η πληρωμή) προμήθειας ειδών κλινοστρωμνών για τις ανάγκες των παιδικών εξοχών του Δήμου … στον … κατά τα έτη 2014-2015.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, με τον οποίον προβάλλεται ότι μη νομίμως η ως άνω σύμβαση προμήθειας εκτελέστηκε, κατά ένα μέρος της, πριν από την υπογραφή του εγγράφου αυτής, είναι αβάσιμος, διότι η σύμβαση αυτή είχε ήδη συναφθεί από τις 10.7.2014, με την ανακοίνωση της κατακύρωσης της προμήθειας στην ανάδοχο εταιρεία και, συνεπώς, νομίμως εκτελέστηκε, κατά ένα μέρος της, μετά την ημερομηνία αυτή. Περαιτέρω, όμως, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι βάσιμος, δεδομένου ότι αρμόδιο όργανο για την κατακύρωση του αποτελέσματος του διενεργηθέντος πρόχειρου διαγωνισμού ήταν, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 72 παρ. 1 περ. ε΄ του ν. 3852/2010, η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου … και όχι ο Δήμαρχος. Επομένως, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο πρώτο λόγο διαφωνίας. Ωστόσο, ενόψει της προϊσχύουσας διάταξης του άρθρου 23 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. καθώς και του γεγονότος ότι κατά το έτος 2014 δαπάνες του Δήμου … για προμήθειες διαφόρων ειδών, που είχαν κατακυρωθεί στους αναδόχους με αποφάσεις του Δημάρχου κατόπιν πρόχειρων διαγωνισμών, είχαν θεωρηθεί από τον αρμόδιο Επίτροπο, το Κλιμάκιο, αποδεχόμενο τον προβαλλόμενο σχετικό ισχυρισμό, κρίνει ότι ο Δήμαρχος … δεν ενήργησε με πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, αλλά συγγνωστώς, υπέλαβε ότι ήταν αρμόδιος για την κατακύρωση του αποτελέσματος του ως άνω πρόχειρου διαγωνισμού. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2014, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά στη σκέψη 2 της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αφού η εκτέλεση της προμήθειας υλικών καθαριότητας για την κάλυψη των αναγκών καθαριότητας των σχολικών μονάδων, η οποία, κατά την έννοια και τους ορισμούς των εγκεκριμένων από την Υπηρεσία τεχνικών προδιαγραφών ως προς το περιεχόμενο των κατηγοριών των προς προμήθεια υλικών, φέρεται να αποτελεί μη διακριτό μέρος της συνολικής προμήθειας για τις ανάγκες του Δήμου .., δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του ιδίου, αλλά σε αυτή των σχολικών επιτροπών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, όπως βασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο. Εντούτοις, δεδομένου ότι α) στο 249440/8.8.2016 έγγραφο της Διευθύντριας Παιδείας και Δια Βίου Μάθησης προς τη Διεύθυνση Αποκέντρωσης και Διοίκησης του Δήμου, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι  η Δ/νση Παιδείας & Δια Βίου Μάθησης του Δήμου δεν υπέβαλλε αίτημα να συμμετάσχει σε διαγωνισμό με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, για    την προμήθεια υλικών καθαριότητας και λοιπών ειδών για το έτος 2016 και  ότι η ίδια Δ/νση απέστειλε αιτήματα συμμετοχής σε διαγωνιστικές διαδικασίες του Δήμου για να καλύψει όχι τις δικές της ανάγκες, αλλά τις ανάγκες  των    14 Σχολικών Επιτροπών ως ΝΠΔΔ του Δήμου, και β) κατόπιν ανταλλαγής ηλεκτρονικών μηνυμάτων μεταξύ των εμπλεκόμενων στη διαδικασία Διευθύνσεων του Δήμου, αντίγραφα των οποίων προσκομίζονται, συμφωνήθηκε η δαπάνη της επίμαχης ανάθεσης της προμήθειας των ειδών καθαριότητας να βαρύνει τους προϋπολογισμούς αυτών με την έκδοση αντίστοιχων πράξεων ανάληψης και όχι τις σχετικές αναλήψεις της Διεύθυνσης Παιδείας και Δια  Βίου Μάθησης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης  των εφαρμοστέων διατάξεων τα αρμόδια όργανα του Δήμου .. προχώρησαν στην υπογραφή της συγκεκριμένης σύμβασης. Συνεπώς, δικαιολογείται στην προκειμένη περίπτωση η θεώρηση του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος.

Εξώδικος συμβιβασμός. (..) Με τα δεδομένα αυτά, ο ως άνω εξώδικος συμβιβασμός μεταξύ του Δήμου ... και της δικαιούχου του ελεγχόμενου εντάλματος δεν είναι νόμιμος, καθόσον από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται - ως προς τα ουσιαστικά, εσωτερικά στοιχεία του συμβιβασμού - η προσήκουσα υλοποίηση της ανατεθείσας προμήθειας χωματουργικού υλικού, δοθέντος ότι δεν έχει εκδοθεί σχετικό πρωτόκολλο παραλαβής της αρμόδιας επιτροπής του Δήμου που να βεβαιώνει την παραλαβή του υλικού, περαιτέρω δε τα επικαλούμενα τιμολόγια πώλησης της προμηθεύτριας δεν φέρουν υπογραφή παραλήπτη, ενώ τα οικεία δελτία αποστολής φέρουν υπογραφή αγνώστου προσώπου. Εξάλλου, δεν προκύπτει ότι ο εν λόγω εξώδικος συμβιβασμός έχει περιβληθεί τον έγγραφο τύπο της σύμβασης, που συνιστά αναγκαίο κατά νόμο δικαιολογητικό για την πληρωμή της εντελλόμενης δαπάνης.... Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια ειδών επεξεργασίας ύδατος:..Με τα δεδομένα αυτά, παρά το γεγονός ότι τηρήθηκαν τα τυπικά -εξωτερικά στοιχεία του εξώδικου συμβιβασμού, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι δεν προέκυψε κατά τρόπο αναμφισβήτητο ότι συντρέχουν  τα ουσιαστικά στοιχεία για τη σύναψή του. Ειδικότερα, για το σύνολο της προμήθειας δεν αποδείχθηκε η προσήκουσα παραλαβή των υλικών διότι δεν έχουν συνταχθεί πρωτόκολλα παραλαβής από νομίμως συγκροτηθείσα επιτροπή, η έλλειψη δε αυτή δεν μπορεί να αναπληρωθεί από τη βεβαίωση της Αντιδημάρχου που συντάχθηκε σχεδόν δύο (2) έτη μετά την έκδοση των οικείων τιμολογίων - δελτίων αποστολής. Περαιτέρω, δεν προκύπτει ανακοίνωση των αποφάσεων κατακύρωσης ή απευθείας ανάθεσης των προμηθειών, όπου αυτές υπάρχουν, ώστε να θεωρηθεί ότι ο έγγραφος τύπος των συμβάσεων έχει αποδεικτικό χαρακτήρα. Ειδικότερα, για το τμήμα της δαπάνης που αντιστοιχεί στην ανωτέρω 1η κατηγορία τιμολογίων, ναι μεν η 4768/28.3.2014 προσφορά της εταιρίας επέχει θέση γραπτής πρότασης, πλην όμως δεν αποδεικνύεται η εκπλήρωση της παροχής εκ μέρους της αφού δεν υπάρχει πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής και, συνεπώς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι, παρά την έλλειψη γραπτής αποδοχής εκ μέρους του Δήμου, η σύμβαση έχει εγκύρως καταρτιστεί. Επίσης, δεν επισυνάπτεται απόφαση ανάθεσης της προμήθειας. Για το τμήμα της δαπάνης που αντιστοιχεί στη 2η κατηγορία τιμολογίων, δεν επισυνάπτεται απόφαση ανάθεσης της προμήθειας. Για το τμήμα της δαπάνης που αντιστοιχεί στην 3η κατηγορία τιμολογίων, τόσο στη σύμβαση όσο και στην απόφαση ανάθεσης δεν υπάρχει αναλυτική περιγραφή του αντικειμένου των ειδών, της ποσότητας και της αξίας τους, ενώ για το ποσό των 1.646,10 ευρώ [(4.010,78 + 1.645,12) – 4.009,80 ευρώ)] δεν υπάρχει έγκυρη σύμβαση. Για το τμήμα της δαπάνης που αντιστοιχεί στην 4η κατηγορία τιμολογίου, ως  εκ του ύψους της ανατεθείσας προμήθειας δεν απαιτείτο ο έγγραφος τύπος, πλην όμως στην απόφαση ανάθεσης δεν περιγράφεται το αντικείμενο των ειδών, η ποσότητα και η αξίας τους. Συνεπώς, η έλλειψη των ανωτέρω στοιχείων καθιστά μη νόμιμη την απαίτηση της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρίας για καταβολή της αξίας της προμήθειας, που συνιστά την υποκείμενη αιτία του εξώδικου συμβιβασμού, πλήττοντας το κύρος του τελευταίου και καθιστώντας μη νόμιμη τη δαπάνη που αυτός ενσωματώνει.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι δεν αφορά εκδήλωση που πραγματοποιήθηκε ή εμφανίζει τοπική σχέση με την εδαφική περιφέρεια του Δήμου, ούτε αφορούσε τα ενδιαφέροντα των κατοίκων του Δήμου, αλλά τα ενδιαφέροντα κατοίκων Αθήνας, μελών του διοργανωτή της εκδήλωσης ως άνω σωματείου.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη και το χρηματικό ένταλμα 4Β χρηματικού εντάλματος πληρωμής, οικονομικού έτους 2018, του Δήμου .. δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προγραμματικές συμβάσεις:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν σε προηγούμενη σκέψη της παρούσης (υπό ΙΙ), το Κλιμάκιο διαπιστώνει .. ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στο εν λόγω σχέδιο προγραμματικής συμβάσεως..(...)Κατ’ ακολουθία αυτών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής συμβάσεως μεταξύ του … (….) και του Δήμου …,  με αντικείμενο «τον καθαρισμό κοινόχρηστων χώρων του Δήμου και χώρων καταυλισμών των αθίγγανων».

Προμήθεια παιχνιδιών:..ο Δήμαρχος προέβη στην απευθείας ανάθεση της προμήθειας των εν λόγω αγαθών και ακολούθως, υπεγράφη η σχετική σύμβαση μεταξύ Δήμου ... και της προμηθεύτριας εταιρίας «…», συνολικού συμβατικού ποσού 13.892,77 ευρώ (με ΦΠΑ). Ακολούθως εκδόθηκε το 13.2.2008 τιμολόγιο πώλησης της αναδόχου και συντάχτηκε το σχετικό Πρωτόκολλο Παραλαβής Υλικού, εν συνεχεία δε εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, σύμφωνα με το άρθρο 158 παρ. 3 του ν. 3463/2006, περαιτέρω δε, η δαπάνη αυτή δεν υπερβαίνει το προσήκον μέτρον, ενόψει του μεγέθους και του πληθυσμού του Δήμου, του συνόλου των υπαλλήλων καθαριότητας που εργάζονται σε αυτόν, καθώς και της σπουδαιότητας της εορτής της Πρωτοχρονιάς. Συνεπώς, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα θα έπρεπε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος εντός του οποίου αυτό είχε εκδοθεί.