ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε εταιρεία για την τμηματική εξόφληση (1η πληρωμή) προμήθειας ειδών κλινοστρωμνών για τις ανάγκες των παιδικών εξοχών του, καθόσον κατά παράβαση του άρθρου 72 του ν. 3852/2010 η κατακύρωση του αποτελέσματος του διενεργηθέντος πρόχειρου διαγωνισμού έγινε από το Δήμαρχο και όχι από την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου (Συγγνωστή πλάνη)

Προμήθειας ειδών ηλεκτροφωτισμού και καμερών ασφαλείας.(...)Αποφαίνεται ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν για έλεγχο νομιμότητας τα σχέδια συμβάσεων για την ανάθεση εκτέλεσης τμήματος της προμήθειας με τίτλο «Δημιουργία Σταθμών Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (ΣΜΑ) Δήμου Γλυφάδας»

Επέκταση φωτισμού οδικού δικτύου .Κατά το χρόνο υποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος για θεώρηση, δεν αποδεικνύεται ότι η Δ.Ε.Η. Α.Ε. είχε ενεργό απαίτηση κατά του Δήμου και ότι συνεπώς είναι πιστωτής αυτού, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι λήφθηκε απόφαση από το αρμόδιο όργανο του Δήμου για την εκτέλεση του ανωτέρω έργου, ότι έγινε με οποιονδήποτε τρόπο ανάθεση αυτού, ότι αυτό εκτελέστηκε και ότι εκτελέστηκε κατά τον προσήκοντα τρόπο. Εφόσον δε η πληρωμή της συγκεκριμένης δαπάνης με τακτικό ένταλμα δεν είναι δυνατή, θα μπορούσε επιτρεπτώς ο Δήμος να προβεί στην προκαταβολή, με την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής, του αναγκαίου για την εκτέλεση του ανωτέρω έργου χρηματικού ποσού σε ορισμένο δημοτικό υπάλληλο, ο οποίος, στη συνέχεια, θα αποδώσει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών.

Καθορισμός αποδοχών στελεχών των Παιδικών Εξοχών του Δήμου Αθηναίων

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο κατάτμηση ενιαίας προμήθειας, δεδομένου ότι, ανεξάρτητα από το χρόνο κατά τον οποίο εκτελέστηκε η από 24.7.2012 ελεγχόμενη σύμβαση, οι αποφάσεις και οι διαδικασίες για την πραγματοποίηση τόσο της ελεγχόμενης όσο και της επόμενης αυτής προμήθειας είχαν συντελεστεί σε διαφορετικά οικονομικά έτη, ήτοι η πρώτη εντός του 2012 και η δεύτερη εντός του 2013, ως εκ τούτου επρόκειτο για προμήθειες που κάλυπταν ανάγκες διαφορετικών ετών. Επομένως, η ελεγχόμενη προμήθεια αφορά στην κάλυψη αναγκών που προέκυψαν σε διαφορετικό έτος από αυτό στο οποίο αφορά η προμήθεια με την οποία φέρεται ομοειδής κατά το αντικείμενο. Περαιτέρω, αβασίμως τίθεται από την Επίτροπο ζήτημα μεταφοράς πιστώσεων, καθώς στην προκειμένη περίπτωση για την ελεγχόμενη δαπάνη έλαβε χώρα αλλαγή της πηγής χρηματοδότησής της, η οποία καταρχήν δεν απαγορεύεται. Πλην, όμως, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά σε προμήθεια φωτιστικών ειδών και λαμπτήρων, είναι μη νόμιμη, καθόσον πρόκειται για προμήθεια αναλώσιμων ειδών, που σαφώς δεν εμπίπτουν στις περιοριστικά αναφερόμενες δαπάνες που χρηματοδοτούνται νομίμως από τον προϋπολογισμό δημοσίων επενδύσεων (Σ.Α.Τ.Α.). 

Καθορισμός αποδοχών στελεχών των Παιδικών Εξοχών του Δήμου Αθηναίων.

Καθορισμός αποδοχών στελεχών των Παιδικών Εξοχών του Δήμου Αθηναίων.

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου (υλικών καθαριότητας), για τις ανάγκες του Δήμου Αθηναίων και των νομικών προσώπων αυτού.(...)Με τα δεδομένα αυτά, από τον έλεγχο των υποβληθέντων στο Κλιμάκιο στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάθεσης των ελεγχόμενων συμβάσεων προμήθειας και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των οικείων σχεδίων.Δια ταύτα Δεν κωλύεται η υπογραφή των δώδεκα (12) σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου (υλικών καθαριότητας), για τις ανάγκες του Δήμου Αθηναίων και των νομικών προσώπων αυτού, για το χρονικό διάστημα έως τις 31.12.2017.

Προμήθεια  υλικών για  τη  συντήρηση  ξύλινων  κατασκευών  :Με δεδομένα τα ανωτέρω κρίνεται κατά πλειοψηφία ότι ο πρώτος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου περί παραβίασης της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής  διαχείρισης  πρέπει  να  απορριφθεί.  Ειδικότερα, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του φορέα να καθορίσει το είδος και την ποσότητα των προς  προμήθεια  αγαθών,  για  το  λόγο  δε  αυτό  ο  διενεργούμενος  έλεγχος είναι έλεγχος ακραίων ορίων και δεν επεκτείνεται σε έλεγχο σκοπιμότητας (πρβ. ΕΣ 2309/2014). Στην προκειμένη περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη αφενός ότι  κατά  το  προηγούμενο  έτος  οι  ανάγκες  του  φορέα  κυμαίνονταν  στο ίδιο επίπεδο (σχετ. 649/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής - ΑΔΑ: Β414ΩΗ5-Λ9Ν με την οποία εγκρίθηκε η διακήρυξη για την προμήθεια αντίστοιχων υλικών συντήρησης ξύλινων κατασκευών κατά το έτος 2012, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 50.000,00 ευρώ), αφετέρου ότι σύμφωνα με τη σύμβαση ο Δήμος δεν είναι υποχρεωμένος να καταναλώσει όλες τις αναγραφόμενες στον προϋπολογισμό της προμήθειας ποσότητες των ειδών, κρίνεται ότι επαρκώς αιτιολογείται η αναγκαιότητα της επίμαχης προμήθειας. Μειοψήφησε η Πρόεδρος του Κλιμακίου, η οποία εξέφρασε την άποψη ότι προκειμένου να ελεγχθούν τα άκρα όρια της ευχέρειας του Δήμου προς προμήθεια των ειδών, που επιθυμεί να προμηθευτεί, θα πρέπει στη σχετική μελέτη της Τεχνικής Υπηρεσίας να αιτιολογείται ειδικώς η ανάγκη προμήθειας και  ως  προς  το  είδος  και  ως  προς  την  ποσότητα,  ενώ  θα  πρέπει  γίνεται και ειδική αναφορά στην τυχόν ύπαρξη αποθεμάτων του Δήμου σε όμοια υλικά.  Περαιτέρω, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΒ της παρούσας,  κρίνεται, ομοφώνως, ότι η προμήθεια των επίμαχων υλικών νομίμως χρηματοδοτείται από πιστώσεις προοριζόμενες για επενδυτικές δραστηριότητες, αφού αυτά θα αναλωθούν για τη συντήρηση ημιμόνιμων εγκαταστάσεων και με σκοπό τη βελτίωση της αισθητικής των κοινόχρηστων  χώρων  του  Δήμου  .....  και  την  τουριστική  ανάπτυξη αυτού. Ως εκ τούτου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος και ο έτερος λόγος διαφωνίας.

Προμήθεια και διανομή ειδών διατροφής...ζητείται η αναθεώρηση της 714/2020 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Ειδικότερα, παρίσταται δικαιολογημένη η, κατ’ επίκληση της αρχής της οικονομικότητας, μη υποδιαίρεση της σύμβασης ανά δικαιούχο φορέα, καθόσον η δημοπράτηση μεγαλυτέρων ποσοτήτων ήταν πρόσφορη μέθοδος για την επίτευξη  ευνοϊκότερων προσφορών, ένεκα της οικονομίας κλίμακας που ήταν δυνατό να επιτευχθεί (πρβλ. και τα σημεία 69 έως 71 του προοιμίου της Οδηγίας 2014/24), αποτέλεσμα, άλλωστε, που σε σχέση με τους προηγούμενους διαγωνισμούς επιτεύχθηκε (έκπτωση στον ελεγχόμενο διαγωνισμό ύψους 4,46%, έναντι 0,42% και 0,67% κατά μέσο όρο στους διαγωνισμούς του 2016 και 2018). Δεδομένου, επιπροσθέτως, ότι, αν ένα μέρος του διαγωνισμού απέβαινε άγονο, το συνολικό αποτέλεσμα της προμήθειας (κάλυψη των αναγκών σίτισης των ωφελούμενων προσώπων μέσω της παροχής γευμάτων) θα ετίθετο σε διακινδύνευση, ευλόγως ο Δήμος θεώρησε, με βάση και την προηγούμενη εμπειρία του (άγονοι διαγωνισμοί για μέρος των ζητουμένων ειδών), ότι η μη υποδιαίρεση της προμήθειας ανά είδος θα υποχρέωνε τους υποψήφιους αναδόχους σε προσφορά για το σύνολο των υπό προμήθεια ειδών. Άλλωστε, κατά τους προηγούμενους, ήτοι κατά τα έτη 2016 και 2018, διαγωνισμούς του Δήμου .... (πράξεις Στ΄ Κλιμακίου ΕλΣ 149/2016, 210/2018), με όμοιο αντικείμενο και κατά τους οποίους δόθηκε η δυνατότητα υποβολής προσφοράς για τμήμα της προμήθειας, δεν υπήρξε εκτεταμένη συμμετοχή μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Περαιτέρω, λαμβανομένου υπόψιν ότι ο συντονισμός περισσότερων προμηθευτών στο πλαίσιο του ίδιου συνολικού επιδιωκόμενου αποτελέσματος (παροχή γεύματος) θα ήταν δυσχερέστερος, ενόψει και των πολλών διαφορετικών σημείων διενέργειας καθημερινών, κατά κανόνα, παραδόσεων, η επιλογή της μη υποδιαίρεσης της προμήθειας των ανωτέρω ειδών παρίσταται, επίσης, δικαιολογημένη..Αναθεωρεί την 714/2020 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου