ΕΣ/Τμ7(ΚΠΕ)/12/2014
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο κατάτμηση ενιαίας προμήθειας, δεδομένου ότι, ανεξάρτητα από το χρόνο κατά τον οποίο εκτελέστηκε η από 24.7.2012 ελεγχόμενη σύμβαση, οι αποφάσεις και οι διαδικασίες για την πραγματοποίηση τόσο της ελεγχόμενης όσο και της επόμενης αυτής προμήθειας είχαν συντελεστεί σε διαφορετικά οικονομικά έτη, ήτοι η πρώτη εντός του 2012 και η δεύτερη εντός του 2013, ως εκ τούτου επρόκειτο για προμήθειες που κάλυπταν ανάγκες διαφορετικών ετών. Επομένως, η ελεγχόμενη προμήθεια αφορά στην κάλυψη αναγκών που προέκυψαν σε διαφορετικό έτος από αυτό στο οποίο αφορά η προμήθεια με την οποία φέρεται ομοειδής κατά το αντικείμενο. Περαιτέρω, αβασίμως τίθεται από την Επίτροπο ζήτημα μεταφοράς πιστώσεων, καθώς στην προκειμένη περίπτωση για την ελεγχόμενη δαπάνη έλαβε χώρα αλλαγή της πηγής χρηματοδότησής της, η οποία καταρχήν δεν απαγορεύεται. Πλην, όμως, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά σε προμήθεια φωτιστικών ειδών και λαμπτήρων, είναι μη νόμιμη, καθόσον πρόκειται για προμήθεια αναλώσιμων ειδών, που σαφώς δεν εμπίπτουν στις περιοριστικά αναφερόμενες δαπάνες που χρηματοδοτούνται νομίμως από τον προϋπολογισμό δημοσίων επενδύσεων (Σ.Α.Τ.Α.).
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/121/2013
Προμήθεια υλικών συντήρησης σχολείων:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται κατάτμηση ενιαίας προμήθειας, δεδομένου ότι, ανεξάρτητα από το χρόνο κατά τον οποίο καταρτίστηκαν τα συμβατικά κείμενα, πάντως, οι αποφάσεις και οι διαδικασίες για την πραγματοποίηση των ανωτέρω δύο προηγούμενων της ελεγχόμενης προμηθειών είχαν συντελεστεί ήδη εντός του έτους 2011, συνεπώς πρόκειται για προμήθειες που κάλυπταν ανάγκες του έτους αυτού. Αντίθετα, το σύνολο των ενεργειών για την πραγματοποίηση της ελεγχόμενης προμήθειας συντελέστηκαν κατά τη διάρκεια του έτους 2012. Επομένως, η ελεγχόμενη προμήθεια αφορά στην κάλυψη αναγκών που προέκυψαν σε διαφορετικό έτος από αυτό στο οποίο αφορούν οι προμήθειες με τις οποίες φέρεται ομοειδής κατά το αντικείμενο.
ΕλΣυν.Κλ.4/249/2015
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ - ΑΓΟΡΕΣ.Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Νόμιμη η καταβολή ποσού 59.992,04 ευρώ, σε εταιρεία, ως τίμημα για την προμήθεια γραφικής ύλης, γραφικών ειδών και χαρτιού φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων, για την κάλυψη των αναγκών της Διεύθυνσης Ασφαλείας, καθόσον η επίμαχη προμήθεια αφορά σε προμήθεια γραφικής ύλης, γραφικών ειδών και φωτοαντιγραφικού χαρτιού που αποτελούν, κατά την αντίληψη των συναλλαγών είδη διακριτά έναντι των ειδών, τα οποία αποτέλεσαν αντικείμενο της προγενέστερης χρονικά προμήθειας και δεν υπερβαίνει σε ετήσια βάση το ποσό των 60.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή η προσφυγή στη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού.(Όμοια η 250/2015 Πράξη του ιδίου ως άνω Κλιμακίου.)
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/153/2013
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται κατάτμηση ενιαίας προμήθειας, δεδομένου ότι η διαδικασία για τη διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού για την προμήθεια χημικών και κροκκιδωτικών υλικών προϋπολογισθείσας δαπάνης 40.350 ευρώ, χωρίς ΦΠΑ συντελέστηκε εντός του έτους 2011 και επομένως πρόκειται για προμήθεια που κάλυπτε τις ανάγκες του έτους αυτού. Ομοίως, η δαπάνη που εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν δύναται να συναθροισθεί με αυτές που εντάλθηκαν με τα θεωρημένα από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου λοιπά χρηματικά εντάλματα οικονομικού έτους 2012, καθόσον από τα στοιχεία που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν προκύπτει ότι διενεργείται προκειμένου να καλυφθούν μόνο οι ετήσιες ανάγκες του έτους 2012 της επιχείρησης. Αντίθετα όπως ρητά αναφέρεται στην 241/24.9.2012 απόφαση του Διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης, αλλά και στην εκπονηθείσα μελέτη η τελευταία προμήθεια χημικών υλικών διενεργήθηκε και για την κάλυψη των αναγκών της επιχείρησης έτους 2013. Ενόψει δε του ότι, η ελεγχόμενη δαπάνη αφορά στην κάλυψη αναγκών που προέκυψαν, όχι μόνο στο έτος 2012 αλλά και σε διαφορετικό έτος (2013) από αυτό, στο οποίο αφορούν οι προμήθειες με τις οποίες φέρεται ομοειδής κατά το αντικείμενο, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το χρηματικό ένταλμα 8, οικονομικού έτους 2013, ποσού 4.919,80 ευρώ πρέπει να θεωρηθεί.
ΕλΣυν.Τμ.7/283/2010
Προμήθεια γλυκισμάτων και αναψυκτικών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη - δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν αποδεικνύεται ότι η εκτέλεση της ανωτέρω προμήθειας έλαβε χώρα εντός των χρονικών ορίων που η φύση αυτής επέβαλε, δηλαδή το αργότερο μέχρι την 1.2.2010, ημερομηνία εορτής των ... Αντιθέτως, από τα συνοδεύοντα το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά και ειδικότερα από το πρωτόκολλο ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής και το 483 δελτίο αποστολής-τιμολόγιο προκύπτει ότι τα προς προμήθεια είδη (γλυκίσματα και αναψυκτικά) -παραδόθηκαν και παραλήφθηκαν στις 22.2.2010, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο από αυτόν της εορτής των .., για τους σκοπούς της οποίας προορίζονταν, με αποτέλεσμα η δαπάνη αυτή να μην εξυπηρετεί τους σκοπούς του Δήμου.Επιπροσθέτως, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι και μη κανονική, καθόσον το πρωτόκολλο ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής, καθώς και το τιμολόγιο-δελτίο αποστολής του φερόμενου ως δικαιούχου επιτηδευματία έχουν εκδοθεί μη νομίμως, διότι ενώ θα έπρεπε να προηγούνται της εορτής των .. (1.2.2010), εκδόθηκαν μεταγενέστερα στις 22.2.2010, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το διαφωνούντα Επίτροπο.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/76/2018
Προμήθεια ειδών χειμερινής ένδυσης. Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον αφορά σε απευθείας ανάθεση προμήθειας ειδών τα οποία είναι όμοια με αυτά που προμηθεύτηκε η Δ.Ε.Υ.Α... εντός του έτους 2017, επίσης κατόπιν απευθείας ανάθεσης, με την από 23.5.2017 σύμβαση, αφού εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία αγαθών (κατηγορία γένους) «είδη ένδυσης ατομικής προστασίας» και προορίζονται στο σύνολό τους για την εξυπηρέτηση των αναγκών των εργαζομένων της, διαφοροποιούνται δε μόνο κατά το ότι αφορούν σε είδη χειμερινής και θερινής ένδυσης αντίστοιχα. Η προϋπολογιζόμενη δε δαπάνη της από 23.5.2017 σύμβασης για την προμήθεια θερινών ειδών ατομικής προστασίας, ύψους 19.729,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., συναθροιζόμενη με τον ενδεικτικό προϋπολογισμό της από 14.12.2017 σύμβασης, ο οποίος ανέρχεται σε 24,800,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., υπερβαίνει το τεθέν με το άρθρο 118 παρ. 1 του ν. 4412/216 όριο των 20.000,000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι το οποίο επιτρέπεται η με απευθείας ανάθεση προμήθεια. Κατά συνέπεια, μη νομίμως επιμερίσθηκε η συνολική δαπάνη και διενεργήθηκε η προμήθεια των ειδών αυτών χωριστά, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση.(συγγνωστή πλάνη)
ΕΣ/Τ4/59/2007
Προμήθεια και τοποθέτηση επίπλων (ιατρικών πάγκων).Το ποσό της προμήθειας των ανωτέρω ειδών, συναθροιζόμενο με δαπάνη συνολικού ύψους 119.179,10 €, που αφορούσε σε ομοειδή είδη , υπερβαίνει το χρηματικό όριο των 45.000,00 € και συνεπώς έπρεπε να διενεργηθεί ανοικτός διαγωνισμός.
ΕλΣυν/ΣΤ Κλιμ/7/2010
Προμήθεια καυσίμων από Ν.Α. για την κάλυψη αναγκών Δήμων. Ανάθεση κατόπιν διενέργειας διαγωνισμού. Μη νόμιμη η ανάθεση της προμήθειας, καθόσον: α) η διακήρυξη του διαγωνισμού δεν προσδιόριζε, έστω κατά προσέγγιση, την αιτούμενη ποσότητα των προς προμήθεια καυσίμων κατά κατηγορία και μη νομίμως τα σχέδια συμβάσεων δεν αναγράφουν την ποσότητα των προς προμήθεια ειδών ούτε και τις υπηρεσίες, τα ν.π.δ.δ. και ιδρύματα για τα οποία προορίζεται η ανωτέρω προμήθεια και β) η απόφαση συγκρότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού εκδόθηκε από τον Νομάρχη, που είναι αναρμόδιος, αφού η αρμοδιότητα για την έκδοση της απόφασης αυτής ανήκει στη Νομαρχιακή Επιτροπή. Με την 373/2010 απόφασή του, το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε την προμνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου ως προς την πρώτη πλημμέλεια λόγω συγγνωστής πλάνης των αρμοδίων οργάνων της αναθέτουσας αρχής και ως προς τη δεύτερη πλημμέλεια λόγω προσκόμισης εγγράφων που αίρουν αυτή.
ΕΣ/Τμ7(ΚΠΕ)18/2014
ΠΡΟΜΗΘΙΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι οι επίμαχες ως άνω συμβάσεις αφορούν σε προμήθεια ομοειδών υλικών, η υλοποίηση της οποίας εγκρίθηκε και ανατέθηκε με δύο επιμέρους αποφάσεις του Δημάρχου που ελήφθησαν κατά την ίδια χρονική περίοδο και εκτελέστηκαν από την ίδια ανάδοχο εταιρία επί τη βάσει ομοίων μελετών. Συνεπώς, οι επίμαχες δαπάνες απορρέουν μεν από διαφορετικές συμβάσεις που συνήψε ο Δήμος …….. που έχουν ως με αντικείμενο, την προμήθεια ειδών, τα οποία, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, είναι ομοειδή, αφού εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία αγαθών (κατηγορία γένους) «ειδών χρωματοπωλείου» και προορίζονται, στο σύνολό τους, για την εξυπηρέτηση των σχετικών αναγκών των υπηρεσιών του Δήμου ……. για το έτος 2013. Περαιτέρω, η συνολική αξία των επίμαχων συμβάσεων, ανερχόμενη στο ποσό των 25.368,86 ευρώ (με Φ.Π.Α.), υπερβαίνει το τιθέμενο με την ως άνω Κ.Υ.Α. 27319/2002 όριο των 15.000,00 ευρώ, με Φ.Π.Α., μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση προμήθειας στους ο.τ.α. α΄ βαθμού. Ως εκ τούτου, μη νομίμως επιμερίσθηκαν οι ως άνω προμήθειες σε χωριστές πιστώσεις και ανατέθηκαν απευθείας με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να διενεργηθεί πρόχειρος διαγωνισμός για το σύνολο των ειδών στα οποία αφορούν. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλει ο Δήμος …… ότι η ανωτέρω κατάτμηση υπαγορεύτηκε από λόγους κατεπείγοντος (ανάγκη άμεσων επισκευών μόνωσης σε σχολεία του Δήμου) το μεν διότι, στις οικείες αποφάσεις ανάθεσης ουδόλως αναφέρονται οι λόγοι αυτοί (αντιθέτως έρεισμα των εν λόγω αναθέσεων ήταν οι προρρηθείσες διατάξεις που επιτρέπουν την απευθείας ανάθεση προμήθειας λόγω ποσού), το δε διότι οι ανάγκες εργασιών επισκευής της μόνωσης στα σχολεία του Δήμου ήταν υπαρκτές και γνωστές στον Δήμο …….. από έτους 2012 όπως προκύπτει από τα εκ μέρους του Δήμου προσκομιζόμενα έγγραφα αιτήματα σχολείων της περιοχής, και μπορούσαν να προγραμματιστούν και να ανατεθούν ενιαία, γεγονός που καταδεικνύει την απουσία κατεπείγουσας ανάγκης για τη διενέργειά τους.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/92/2017
Προμήθεια υγειονομικού υλικού.Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, μη νομίμως ανατέθηκε η ανωτέρω προμήθεια με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δεδομένου ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις επιτρεπτής προσφυγής στην εν λόγω διαδικασία. Ειδικότερα, η συνολική αξία της επίμαχης προμήθειας ειδών αναλώσιμου υγειονομικού υλικού υπερβαίνει το νόμιμο όριο διενέργειας απευθείας ανάθεσης (20.000,00 ευρώ), ενώ από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει, ούτε το Νοσοκομείο αποδεικνύει, ότι συνέτρεξαν λόγοι επείγοντες, οφειλόμενοι σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίοι κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια νόμιμης διαγωνιστικής διαδικασίας...Περαιτέρω, ως προς το δεύτερο λόγο διαφωνίας, το Κλιμάκιο καταρχάς κρίνει ότι η προβαλλόμενη από την Επίτροπο έλλειψη έγκρισης σκοπιμότητας δεν δύναται να βρει έρεισμα στην επικαλούμενη διάταξη του άρθρου 27 παρ. 11 του ν. 3867/2010,..Τέλος, η εντελλόμενη δαπάνη δεν δύναται να θεωρηθεί νόμιμη, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, όπως ισχύει, μολονότι εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της, τόσο χρονικά όσο και από άποψη αντικειμένου της επίμαχης προμήθειας, καθόσον δεν αποδεικνύεται από τον ελεγχόμενο φορέα η συνδρομή των λοιπών προϋποθέσεων εφαρμογής της...ήτοι της συμφωνίας των επίμαχων συμβατικών τιμών με αυτές του Παρατηρητηρίου Τιμών....ή εναλλακτικά, ελλείψει τέτοιων, με τις τιμές που είχε συμφωνήσει ο φορέας με την τελευταία συναφθείσα σύμβαση, κατόπιν τήρησης νόμιμης διαδικασίας, για τα ίδια είδη... Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/388/2020
Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων....Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη σύμβαση αποτελεί ενιαία μικτή σύμβαση προμήθειας που περιλαμβάνει και εργασίες τοποθέτησης – εγκατάστασης για τις οποίες ο ανάδοχος φέρει ειδική εγγυητική ευθύνη απέναντι στην Αναθέτουσα Αρχή. Ενόψει αυτού, παρίσταται επαρκώς αιτιολογημένη κατ’ άρθρο 59 του ν. 4412/2016 η επιλογή της αναθέτουσας Αρχής (βλ. και την παρατιθέμενη στο άρθρο 1.3 της διακήρυξης αιτιολογία) να επιτρέψει την υποβολή προσφοράς μόνο για το σύνολο των ειδών της προμήθειας και όχι και για επιμέρους ομάδες ειδών, καθόσον το αντίθετο θα έθετε σε διακινδύνευση την προσήκουσα εκτέλεση της σύμβασης και κυρίως την εγγυημένη λειτουργία της συγκεκριμένης προμήθειας επί δεκαετία ... Κατόπιν τούτων, δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την ελεγχόμενη προμήθεια...