Επιδόμα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη 2, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας παρίσταται βάσιμος. Τα ανωτέρω πρόσωπα ούτε έχουν την ειδικότητα του εργάτη κοπής ψηλών δένδρων ούτε απασχολήθηκαν κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση κατά το ανωτέρω διάστημα σε εργασίες κοπής ψηλών δένδρων, όπως σαφώς προκύπτει από τη βεβαίωση που χορηγήθηκε σχετικά και τις εργασίες που καταγράφονται σε αυτή ότι εκτέλεσαν, ούτε, τέλος, προκύπτει ότι σταθερά λόγω της ειδικότητας ή των χώρων στους οποίους εργάζονται έρχονται σε άμεση επαφή είτε με επιβαρυντικές περιστάσεις εργασίας ή ότι σταθερά εκτίθενται σε επικίνδυνες συνθήκες απασχόλησης.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας παρίσταται εν προκειμένω βάσιμος, καθόσον ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος του Δήμου … δεν ανήκει στην ειδική κατηγορία των εργατών κοπής ψηλών δένδρων, οι οποίοι κατά το γράμμα του νόμου δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας, η περιοριστική δε απαρίθμηση στις προαναφερόμενες διατάξεις των ειδικοτήτων εργατών που δικαιούνται το επίδομα αυτό αποκλείει τη διασταλτική αυτών ερμηνεία σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στο σκεπτικό. Πέραν αυτού, δεν προκύπτει από την προαναφερόμενη βεβαίωση ότι ο εν λόγω υπάλληλος άσκησε εν τοις πράγμασι και ανεξαρτήτως της ειδικότερης περιγραφής της οργανικής του θέσης τέτοια καθήκοντα, δηλαδή καθήκοντα εργάτη κοπής ψηλών δένδρων, έτσι ώστε να δικαιολογείται η καταβολή σε αυτόν του επιδόματος. Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι στον εν λόγω υπάλληλο είχαν ανατεθεί, πέραν των καθηκόντων της οργανικής του θέσης, πρόσθετα καθήκοντα εργάτη οδοκαθαρισμού, καθαρισμού οδών, πλατειών, αποψίλωσης κοινοχρήστων χώρων, όπως αναφέρεται στο έγγραφο επανυποβολής του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος πληρωμής, με την άσκηση των οποίων είναι καταρχήν επιφορτισμένοι οι υπάλληλοι του Τμήματος Καθαριότητας και Ανακύκλωσης της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Πρασίνου του Δήμου και όχι του Τμήματος Συντήρησης Χώρων Πρασίνου, στο οποίο ανήκει ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος [βλ. άρθρο 12 περίπτωση α) της 3420/38611/16 απόφασης του γενικού Γραμματέα Αποκέντρωσης ...περί εγκρίσεως του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας Δήμου … (Β΄969/08.04.2016)]. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών κοπής χόρτων: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η οψίμως υποβληθείσα, με το υπ’ αριθμ. 35700/10.9.2014 έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος για θεώρηση, 128/2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν είναι αιτιολογημένη, κατά παράβαση του άρθρου 61 του ν. 3979/2011, όπως βασίμως προβάλλεται από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Ειδικότερα αν και δεν διαλαμβάνεται σ’ αυτήν ειδικότερη τεκμηρίωση της αδυναμίας εκτέλεσης των συγκεκριμένων υπηρεσιών με ίδια μέσα του δήμου, επιπροσθέτως αφενός δεν καθορίζεται η χρονική διάρκεια της παροχής τους, (έλλειψη η οποία υφίσταται και στο ίδιο το συμβατικό κείμενο που ορίζει μόνον την έναρξη και όχι τη διάρκεια και λήξη της σύμβασης), αφετέρου δεν προσδιορίζονται οι συγκεκριμένες περιοχές, εντός των οποίων θα παρασχεθούν οι εν λόγω υπηρεσίες, έλλειψη η οποία επίσης διαπιστώνεται στο συμβατικό κείμενο. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες εργασίες εμπίπτουν στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του υπηρετούντος στο Αυτοτελές Τμήμα Περιβάλλοντος του Δήμου ..., προσωπικού, όπως προκύπτει από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού (άρθρο 11 Ο.Ε.Υ.). Τέλος, βασίμως προβάλλει η Αναπληρώτρια Επίτροπος ότι η επίμαχη δαπάνη δεν είναι κανονική, διότι κατά παράβαση των ρητά οριζομένων στην παράγραφο 6 του άρθρου 11 του ν. 4013/2011 η σύμβαση δεν έχει καταχωρηθεί στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων και δεν έχει λάβει σχετικό ΑΔΑ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί, κατά παραδοχή αμφοτέρων των ως άνω λόγων της Αναπληρώτριας Επιτρόπου

ΘΕΜΑ: Παροχή απόψεων (Αναφορικά αναφορικά με την έκδοση χρηματικού εντάλματος, για την πληρωμή δαπάνης που απορρέει από την αριθ. 5/2010 σύμβαση και αφορά εργασίες εκχιονισμού)

Προμήθεια υγειονομικού υλικού.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, η επίμαχη δαπάνη είναι μη κανονική, διότι η παραπάνω 640/16.11.2016 σύμβαση δεν καταχωρήθηκε στο Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων αμέσως μετά την υπογραφή της ή τουλάχιστον μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα, αλλά μόλις στις 2.10.2017, ήτοι μετά την πάροδο σχεδόν 11 μηνών. Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη όσα προβάλλονται από το Νοσοκομείο με το έγγραφο επανυποβολής του χρηματικού εντάλματος σχετικά με την εκ παραδρομής μεταγενέστερη ανάρτηση της σύμβασης σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η υπογραφείσα σύμβαση εν τέλει αναρτήθηκε κατά την ως άνω ημερομηνία στο Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων και μάλιστα πριν την έκδοση του οικείου χρηματικού εντάλματος, κρίνει ότι, στην προκειμένη περίπτωση, τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.(συγγνωστή πλάνη)

Υπηρεσίες συντήρησης χώρων πρασίνου.(..) Με τα δεδομένα αυτά, οι επίμαχες εργασίες δεν συνιστούν εργασίες καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων από βλάστηση, όπως οι εργασίες κοπής και απομάκρυνσης αγριόχορτων, αλλά φυτωριακές και αρδευτικές εργασίες για    τη συντήρηση της βλάστησης σε πάρκα και εστιασμένους δημοτικούς χώρους πρασίνου, με σκοπό τον ευπρεπισμό και καλλωπισμό τους. Συνεπώς, για τη νόμιμη ανάθεσή τους δεν απαιτείται προηγούμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, κατ’ άρθρο 61 του ν. 3979/2011, ούτε είναι ομοειδείς με τις εργασίες κοπής και απομάκρυνσης αγριόχορτων, ώστε να συντρέχει περίπτωση παράνομης κατάτμησης του αντικειμένου τους.... Ωστόσο, οι υπηρεσίες ανατέθηκαν στον ανάδοχο της σύμβασης κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας διότι το αντικείμενό τους δεν είναι εξειδικευμένο, αλλά εμπίπτει στις συνήθεις αρμοδιότητες των Τμημάτων Περιβάλλοντος και Πρασίνου - Δασών της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος - Καθαριότητας - Πολιτικής Προστασίας.... Οι εν λόγω δε οργανικές μονάδες είναι εξοπλισμένες με τα απαραίτητα τεχνικά μέσα ... Περαιτέρω, είναι στελεχωμένες  με προσωπικό που κρίνεται ότι είναι επαρκές ως προς αριθμό (συνολικά δέκα-10- υπάλληλοι) και έχει την απαιτούμενη ειδίκευση για τη διεκπεραίωση αυτών των καθηκόντων, χωρίς να υπολείπεται του αναδόχου, ο οποίος διαθέτει αντίστοιχα προσόντα...Τέλος, εσφαλμένα η πίστωση για την ελεγχόμενη δαπάνη, με αντικείμενο ανάθεση υπηρεσιών σε τρίτο ιδιώτη, ενεγράφη στον κωδικό 7336 του προϋπολογισμού, στον οποίο εγγράφονται πιστώσεις που αφορούν ανάθεση δημοτικών έργων...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, ούτε κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/10/2019

Καταβολή αμοιβής για τις παρασχεθείσες  εργασίες αποδελτίωσης ημερήσιου και περιοδικού τύπου και σύνταξης δελτίων τύπου.(...)  Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις (υπό στοιχ. 2) νομικές σκέψεις  που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών εκ μέρους του φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, για τις οποίες δεν έχει επιλέξει ο ίδιος τους βασικούς όρους της απασχόλησής του, ως προς τον τρόπο και το χρόνο παροχής των υπηρεσιών στον καθορισμένο από τη σύμβαση τόπο, δεν προσδίδει στην από 17.2.2016 σύμβαση που συνήψε με το Δήμο το χαρακτήρα της  σύμβασης ανεξάρτητων υπηρεσιών. Αντιθέτως, η παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών έχει τα χαρακτηριστικά της εξαρτημένης εργασίας, επί πλέον δε  οι ανάγκες που καλύπτονται είναι πάγιες και διαρκείς, όπως αυτό συνάγεται και από το γεγονός ότι η σύμβασή του ανανεώνεται συνεχώς μετά τη λήξη της (βλ. 482/2016 Στε) αλλά και ενόψει των προεκτεθεισών αρμοδιοτήτων που ανήκουν στο Γραφείο Επικοινωνίας και Δημοσίων Σχέσεων του Δήμου ...... Επομένως, ο φερόμενος ως δικαιούχος του εντάλματος, ο οποίος απασχολείται παράλληλα στο ....., με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 1256/1982, προσέφερε μη νομίμως τις υπηρεσίες του σε  δεύτερη θέση στον δημόσιο τομέα και συγκεκριμένα στο Δήμο ....., με συνθήκες εξαρτημένης εργασίας

ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα ανωτέρω δεδομένα, το Κλιμάκιο διαπιστώνει τα εξής: Δεδομένου ότι με τις 612/8.2.2011, 12884/4025/6.4.2011 και 563/8.2.2012 αποφάσεις του Περιφερειάρχη ..... έπαυσε η λειτουργία των αναφερομένων στις εν λόγω αποφάσεις ......, μεταξύ των οποίων και των επίμαχων, ορθώς οι συνταχθείσες οριστικές μελέτες του Έργου αφορούσαν σε ανενεργούς ......, ήτοι σε χώρους, οι οποίοι, βάσει του υφιστάμενου κανονιστικού πλαισίου, δεν δέχονταν πλέον απορρίμματα. Τούτων δοθέντων και αναφορικά με τις συμπληρωματικές εργασίες αποκατάστασης στις θέσεις «.....», και «.....», οι οποίες προβλέπονται στην κρινόμενη συμπληρωματική σύμβαση, προκειμένου να αντιμετωπισθεί ο, κατά τα ανωτέρω, αυξημένος, σε σχέση με τους αρχικούς υπολογισμούς της Υπηρεσίας, όγκος απορριμμάτων, καθώς και τις αντίστοιχες εργασίες στη θέση «........», το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις σύναψης της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης. (…)Ακόμη, όσον αφορά στην επιπλέον δαπάνη για την αποκατάσταση του .....στη θέση «…-…», επαρκώς αιτιολογείται η ανάγκη εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών με πρόσθετη ποσότητα δάνειων χωμάτων προκειμένου, κατόπιν ανάδευσης της υπάρχουσας, μικρότερης από την αρχικώς υπολογισθείσα πυκνότητας, λυματολάσπης με τα δάνεια χώματα να προκύψει υλικό κατάλληλο για φόρτωση και μεταφορά, σύμφωνα με τη μελέτη του Έργου. (…)Περαιτέρω, η ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση μη νομίμως περιλαμβάνει τη δαπάνη τεχνικών παρεμβάσεων και εργασιών αποκατάστασης του .....στη θέση «…-….», η ανάγκη εκτέλεσης των οποίων προέκυψε μετά την εκδήλωση πυρκαγιάς στο χώρο στις 25.10.2016, δεδομένου ότι κατά το χρόνο αυτό ο .....είχε ήδη αποκατασταθεί (βλ. την από 20.5.2016 Βεβαίωση Αποκατάστασης Χώρων Ανεξέλεγκτης Διάθεσης Απορριμμάτων του αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Δομών Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας .....) και βρισκόταν σε περίοδο υποχρεωτικής συντήρησης (βλ. και τα άρθρα 74 και 75 του ν. 3669/2008). Συνεπώς, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο προαναφερόμενο άρθρο 12 της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων, οι σχετικές ζημίες έπρεπε να καλυφθούν βάσει ασφαλιστικής σύμβασης συναφθείσας μεταξύ του αναδόχου και ασφαλιστικής εταιρείας. (…) Για τους ίδιους λόγους, μη νομίμως περιλαμβάνονται στην ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση οι δαπάνες κατάσβεσης των πυρκαγιών στις θέσεις «.....» και «.....-.....», καθώς και αποζημίωσης, έναντι σταλίας των μηχανημάτων που διατηρούσε ο ανάδοχος στην περιοχή, λόγω της μειωμένης απόδοσής τους κατά τα διαστήματα που απαιτήθηκαν για την αντιμετώπιση των πυρκαγιών, δεδομένης  άλλωστε και της περιεχόμενης στην από 26.9.2017 επιστολή της εταιρείας «.....» δήλωσής της ότι με τις φωτιές στις θέσεις αυτές δεν προκλήθηκαν ζημιές στα υπό ασφάλιση έργα, γι’ αυτό και καμία αποζημίωση δεν μπορεί να δοθεί, με συνέπεια ο ανάδοχος να φέρει, πλέον, την ευθύνη για την αποκατάσταση της μη εξοφλημένης ζημίας, δυνάμει της ως άνω διάταξης του άρθρου 12.2.4. της Ε.Σ.Υ., η οποία λειτουργεί δεσμευτικά για τον ίδιο, ως περιλαμβανόμενη μεταξύ των συμβατικών του υποχρεώσεων.

Μη ανακλητέα με την 50/2018 απόφαση του VI Τμήματος η οποια δεν αναθεωρήθηκε με την ​ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/673/2018

Ηλεκτρολογικές εργασίες αντλιοστασίου. Με δεδομένα όσα εκτέθηκαν γίνονται δεκτά τα ακόλουθα: Οι ανατεθείσες με την από 20.11.2017 σύμβαση υπηρεσίες, κατά το μέρος αυτών που αφορά στις εργασίες επισκευής των αντλιών, αντικατάστασης των καλωδίων των κινητήρων, συντήρησης των πινάκων ΧΤ και ΜΤ και καθαρισμού του δικτύου στο συγκεκριμένο αντλιοστάσιο, συμπίπτουν με τις προηγουμένως ανατεθείσες στον ίδιο ανάδοχο με την από 26.5.2017 σύμβαση, αντικείμενο της οποίας ήταν η συντήρηση και επισκευή βλαβών στο σύνολο των ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων στην περιφέρεια αρμοδιότητας της Δ.Ε.Υ.Α...., συνεπώς και εκείνων του αντλιοστασίου ... (καθόσον δεν αμφισβητείται ότι και αυτό εμπίπτει στην περιοχή αρμοδιότητας της Επιχείρησης), η διάρκεια της οποίας δεν είχε παρέλθει κατά τον χρόνο υπογραφής της δεύτερης σύμβασης. Στην κρίση αυτή συνηγορεί και το γεγονός ότι οι παρασχεθείσες υπηρεσίες, για την πληρωμή των οποίων εκδόθηκε το ήδη ελεγχόμενο πρώτο χρηματικό ένταλμα στο πλαίσιο εκτέλεσης της επίμαχης σύμβασης, αφορούν εργασίες χειρισμού και παρακολούθησης του αντλιοστασίου, όχι εκείνες της επισκευής και συντήρησης του τεχνικού εξοπλισμού του, οι οποίες, κατά λογική αναγκαιότητα, προηγούνται της παρακολούθησης λειτουργίας του. (..)Συνεπώς, κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας η Δ.Ε.Υ.Α.... επιβαρύνθηκε εν τοις πράγμασι δύο φορές με τη δαπάνη εκτέλεσης των εργασιών επισκευής και συντήρησης του τεχνικού εξοπλισμού του εν λόγω αντλιοστασίου. (..)Περαιτέρω, δοθέντος ότι το Γραφείο Άντλησης νερού – ποιοτικού ελέγχου και Βιολογικού Καθαρισμού του Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών της Δ.Ε.Υ.Α.... είναι βάσει του Ο.Ε.Υ. αυτής επιφορτισμένο με την παρακολούθηση της λειτουργίας των αντλιοστασίων, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και κατά το μέρος αυτής, με το οποίο ανατέθηκαν εργασίες παρακολούθησης και χειρισμού του εν λόγω αντλιοστασίου επί τόπου, αφού αυτές εμπίπτουν προδήλως στα συνήθη καθήκοντα του υπηρετούντος προσωπικού, εφόσον ήθελε δε υποτεθεί ότι με τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης επιχειρείται η κάλυψη των αναγκών στελέχωσης της Δ.Ε.Υ.Α.... με το απαραίτητο προσωπικό, επισημαίνεται ότι η ενδεδειγμένη για τούτο διαδικασία είναι η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του, διέποντος και τις Δ.Ε.Υ.Α. ως επιχειρήσεις των δήμων, άρθρου 21 του ν. 2190/1994, όχι η ανάθεση σε τρίτο μέσω της σύναψης σύμβασης παροχής υπηρεσιών. Αντιθέτως, δοθέντος ότι κατά την επανυποβολή του χρηματικού εντάλματος είχε εγκριθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο της Δ.Ε.Υ.Α.... το συνταχθέν Πρωτόκολλο Παραλαβής των παρασχεθεισών υπηρεσιών, δεν συνέτρεχε ο σχετικός λόγος μη θεώρησης, δοθέντος, άλλωστε, ότι σύμφωνα με το άρθρο 219 παρ. 5 του ήδη εφαρμοστέου ν. 4412/2016 (Α΄ 147) μετά την άπρακτη παρέλευση τριακονθημέρου από την ημερομηνία υποβολής του Πρωτοκόλλου οριστικής παραλαβής, θεωρείται ότι η παραλαβή έχει συντελεσθεί αυτοδίκαια… Κατ’ ακολουθία όσων ανωτέρω εκτέθηκαν, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Σύνδεση δικτύων - συμπληρωματική σύμβαση..Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι από τα προαναφερόμενα έγγραφα προκύπτει νόμιμη αιτιολογία μόνο ως προς την επισκευή παροχών ύδρευσης Φ32 παρόδιων ιδιοκτησιών και την αντικατάσταση του κεντρικού αγωγού ύδρευσης d110, κατά το μέρος που καταστρέφονται κατά την εκτέλεση των εργασιών κατασκευής των αγωγών ομβρίων και ακαθάρτων (εργασίες 7 και 8 της αιτιολογικής έκθεσης της συμπληρωματικής σύμβασης και της 82/27.4.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με δαπάνη εργασίας 14.416,00 ευρώ και 28.800,00 ευρώ αντίστοιχα, αθροιζόμενη σε 43.216,00 ευρώ, η οποία πρέπει να μειωθεί, κατ’ εφαρμογή του ποσοστού έκπτωσης της αρχικής σύμβασης (63,71%) δεδομένου ότι αυτές οι βλάβες κατά την εξέλιξη του αρχικού έργου δεν σχετίζονται ευθέως με τη μελέτη κατασκευής του και δεν μπορούσαν να προβλεφθούν. Αντίθετα, δεν προκύπτει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που απαιτούνται, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη (σκ. 2) της παρούσας, ώστε νομίμως να καταρτιστεί η (1η) συμπληρωματική σύμβαση, σε κάθε περίπτωση, δεν προκύπτει πλήρης, ειδική και σαφής αιτιολογία ως προς τη συνδρομή των προϋποθέσεων αυτών, αναφορικά προς τις εργασίες 1 έως 6 και 9 (κατά την αρίθμηση της αιτιολογικής έκθεσης της συμπληρωματικής σύμβασης και της 82/27.4.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής..Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Σύνδεση δικτύων ... με υφιστάμενο δίκτυο ...» ανάμεσα στον Δήμο ... και στην εργοληπτική επιχείρηση «....», όσον αφορά τις εργασίες 7 και 8 της αιτιολογικής έκθεσης και το ανάλογο προς αυτές οικονομικό αντικείμενο, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στη σκέψη 5. Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Σύνδεση δικτύων ... με υφιστάμενο δίκτυο ...» ανάμεσα στον Δήμο ... και στην εργοληπτική επιχείρηση «...», όσον αφορά τις λοιπές εργασίες (1 έως 6 και 9), καθώς και τις, συνδεόμενες με τις 1-6 εργασίες, απολογιστικές εργασίες της αιτιολογικής έκθεσης και το ανάλογο προς αυτές οικονομικό αντικείμενο, κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό.