Επιδόμα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη 2, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας παρίσταται βάσιμος. Τα ανωτέρω πρόσωπα ούτε έχουν την ειδικότητα του εργάτη κοπής ψηλών δένδρων ούτε απασχολήθηκαν κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση κατά το ανωτέρω διάστημα σε εργασίες κοπής ψηλών δένδρων, όπως σαφώς προκύπτει από τη βεβαίωση που χορηγήθηκε σχετικά και τις εργασίες που καταγράφονται σε αυτή ότι εκτέλεσαν, ούτε, τέλος, προκύπτει ότι σταθερά λόγω της ειδικότητας ή των χώρων στους οποίους εργάζονται έρχονται σε άμεση επαφή είτε με επιβαρυντικές περιστάσεις εργασίας ή ότι σταθερά εκτίθενται σε επικίνδυνες συνθήκες απασχόλησης.

Καταοβλή αναδρομικά επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη δαπάνη είναι νόμιμη. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα ανωτέρω αναφερόμενα στοιχεία, ο Δήμος ... διαθέτει τουλάχιστον δύο γερανοφόρα οχήματα (τα με αριθμούς κυκλοφορίας ΜΕ-86498 και ΜΕ-82068), τα οποία είναι κατάλληλα για την πραγματοποίηση εργασιών κοπής υψηλόκορμων δένδρων, σε ύψος 15-18 μέτρων. Περαιτέρω, από τα ίδια στοιχεία προκύπτει ότι ενώ το αντικείμενο της από 2.6.2017 σύμβασης συνίστατο στο κλάδεμα ή κοπή δένδρων ύψους 16-22 μέτρων, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι δημοτικοί υπάλληλοι ήταν επιφορτισμένοι με την κοπή δένδρων σε ύψος 14-17 μέτρων, κάνοντας χρήση των προαναφερόμενων γερανοφόρων οχημάτων που διαθέτει ο Δήμος και, ως εκ τούτου, το αντικείμενο εργασιών των εν λόγω υπαλλήλων δεν ταυτίζεται με αυτό της από 2.6.2017 σύμβασης.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν πάσχει για τους λόγους που προβάλει η διαφωνούσα Επίτροπος και το ένταλμα αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκε.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον ο φερόμενος ως δικαιούχος  υπάλληλος ειδικότητας ΔΕ 29 Οδηγών δεν προκύπτει ότι απασχολήθηκε πλήρως και αποκλειστικώς σε ειδικότητα για την οποία προβλέπεται η καταβολή του εν λόγω επιδόματος. Εξάλλου ο εν λόγω υπάλληλος  δεν προκύπτει ότι περιλαμβάνεται στις ειδικές κατηγορίες οδηγών, οι οποίες κατά το γράμμα του νόμου δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας, η περιοριστική δε απαρίθμηση στις προαναφερόμενες διατάξεις των ειδικοτήτων οδηγών που δικαιούνται το επίδομα αυτό αποκλείει τη διασταλτική αυτών ερμηνεία σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε. Τέλος, η καταβολή του επιδόματος δεν βρίσκει νόμιμο έρεισμα ούτε 51440/25.9.2018 έγγραφο του Υπουργού Εσωτερικών που αναφέρει ότι οι υπάλληλοι του κλάδου ΔΕ Οδηγών υπάγονται στους δικαιούχους του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, ανεξαιρέτως, καθόσον  πέραν των όσο ανωτέρω αναφέρθηκαν περί περιοριστικής απαρίθμησης των ειδικοτήτων των οδηγών αυτό συνιστά εσωτερικό υπηρεσιακό έγγραφο, στερούμενο κανονιστικής ισχύος και εκτελεστότητας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα   πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή διαφοράς μισθοδοσίας: Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι νομίμως εκκίνησε η διαδικασία της μετάταξης του ως άνω υπαλλήλου κατόπιν αίτησής του και χωρίς την προηγούμενη σχετική ανακοίνωση- πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος από το Δήμο ..., καθόσον στην προκειμένη περίπτωση η μετάταξη έγινε με μεταφορά της οργανικής θέσης του υπαλλήλου κατ’ εφαρμογή της διάταξης που προβλέπεται στο άρθρο 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, και, συνεπώς, δεν επρόκειτο για κάλυψη κενής οργανικής θέσης άλλου κλάδου την οποία, εφόσον επιθυμούσε να καλύψει ο Δήμος, όφειλε να ανακοινώσει, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 71 παρ. 1 του ν. 3528/2007..Περαιτέρω, και επειδή με την ως άνω διαδικασία εισάγεται εξαιρετική διαδικασία μετάταξης των υπαλλήλων σε κλάδο, που δεν υφίσταται κενή οργανική θέση, με ταυτόχρονη μεταφορά της θέσης που κατέχει ο υπάλληλος και, συνεπώς, την αντίστοιχη κατάργηση της οργανικής θέσης του κλάδου, από τον οποίο μετατάσσεται, θα πρέπει, όπως ήδη αναφέρθηκε και παραπάνω, για λόγους διαφάνειας να αιτιολογείται τόσο η ύπαρξη ανάγκης που καθιστά απαραίτητη την αύξηση των υπαλλήλων συγκεκριμένου κλάδου και κατ’ επέκταση των σχετικών οργανικών θέσεων, όσο και η δυνατότητα του φορέα να λειτουργήσει με επάρκεια μετά την κατάργηση της «μεταφερόμενης» οργανικής θέσης. Στην προκειμένη περίπτωση ρητή αιτιολόγηση της μετάταξης αυτής δεν υφίσταται, καθόσον ουδέν διαλαμβάνεται στη σχετική απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Εντούτοις, τόσο η ύπαρξη ανάγκης που καθιστά απαραίτητη την αύξηση των υπαλλήλων του κλάδου ΔΕ29 Οδηγών Αυτοκινήτων, όσο και η δυνατότητα του Δήμου να λειτουργήσει με επάρκεια μετά την κατάργηση μίας θέσης ΥΕ Εργάτη Καθαριότητας αιτιολογείται πλήρως από το πραγματικό γεγονός ότι ο ως άνω υπάλληλος από την ημερομηνία του διορισμού του τον Νοέμβριο του έτους 2009 και εντεύθεν εργαζόταν διαρκώς ως οδηγός στην Υπηρεσία Καθαριότητας, όπως αυτό βεβαιώνεται στην 7388/14.3.2014 βεβαίωση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης & Πρασίνου του Δήμου .... Κατά συνέπεια, αυτός ουδέποτε άσκησε τα καθήκοντα της οργανικής του θέσης, ως Εργάτη Καθαριότητας, αλλά αυτά του Οδηγού, γεγονός που αποδεικνύει τόσο την ύπαρξη ανάγκης για αύξηση των οργανικών θέσεων των υπαλλήλων του κλάδου ΔΕ 29 Οδηγών Αυτοκινήτων, όσο και τη δυνατότητα του Δήμου να λειτουργήσει με επάρκεια μετά και την κατάργηση της «μεταφερόμενης» οργανικής θέσης του υπαλλήλου αυτού. Τέλος, από την προαναφερόμενη βεβαίωση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης & Πρασίνου του Δήμου ..., προκύπτει και η κατά κύρια απασχόληση υπερδιετής εμπειρία του φερόμενου ως δικαιούχου του επίμαχου χρηματικού εντάλματος στην άσκηση των καθηκόντων της θέσης, στην οποία ζητείται η μετάταξη. Και τούτο, διότι κατά τα οριζόμενα ανωτέρω, επιρροή στην εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 77 και 217 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. ασκεί το πραγματικό γεγονός της κύριας απασχόλησης στα επίμαχα καθήκοντα του Οδηγού Αυτοκινήτων και όχι η τήρηση ή μη της νομιμότητας της διαδικασίας για την ανάθεση των καθηκόντων αυτών και την απόκτηση της σχετικής εμπειρίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η δαπάνη που εντέλλεται με το 28, οικονομικού έτους 2016, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ... είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Πληρωμή επιδόματος ανθυγιεινής εργασίας:.. ζητείται η ανάκληση της 227/2018 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών (εφεξής: ΚΠΕΔ) στο Τμήμα τούτο.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις διατάξεις που παρατέθηκαν στη σκέψη ΙV, το Τμήμα κρίνει ότι η καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος υπάλληλο της ως άνω Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης είναι  νόμιμη, όπως βάσιμα προβάλλεται και με την υπό κρίση αίτηση. Και τούτο, καθόσον βεβαιώνεται εν προκειμένω ότι η ανωτέρω, η οποία είναι και η μοναδική υπάλληλος που ανήκει στο βοηθητικό προσωπικό του …, παρέχει με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση τις υπηρεσίες της σχετικά με την καθαριότητα της κτιριακής εγκατάστασης της συγκεκριμένης δομής και ειδικότερα τόσο των εσωτερικών (τουαλέτες, κουζίνα, πατώματα, υαλοπίνακες κ.λπ.), όσο και των εξωτερικών χώρων που συνέχονται με αυτήν, ως ένα ενιαίο λειτουργικά σύνολο (προαύλιο). Ως εκ τούτου, η ανωτέρω υπάλληλος, ενόψει του αντικειμένου και του χώρου εργασίας της, συγκαταλέγεται στο «προσωπικό καθαριότητας εσωτερικών χώρων», το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 98 του ν. 4483/2017, δικαιούται το εν λόγω επίδομα. Ενόψει δε του ότι, όπως προεκτέθηκε, στο συγκεκριμένο ... δεν υπηρετεί άλλος υπάλληλος ως βοηθητικό προσωπικό, τυχόν εκτέλεση από την αιτούσα και άλλων βοηθητικών, και πάντως συναφών με την καθαριότητα του Κέντρου, εργασιών που δύναται να ανατίθενται σε αυτή, σύμφωνα με τον Εσωτερικό Κανονισμό Λειτουργίας του, παρίσταται εύλογη, μη δυνάμενη αυτή καθαυτή να αναιρέσει το πραγματικό γεγονός της αποκλειστικής απασχόλησης της ανωτέρω υπαλλήλου στον τομέα της καθαριότητας της εν λόγω δομής.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανακληθεί η 227/2018 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο. Το δε ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον, και υπό την εκδοχή ότι τα υπηρεσιακά οχήματα που  χειρίσθηκε  ο φερόμενος ως δικαιούχος ανήκουν στις κατηγορίες οχημάτων που αναφέρονται στις ανωτέρω αναφερόμενες βεβαιώσεις, ο ίδιος  δεν  προσέφερε  υπηρεσία με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων, αλλά ασκούσε εκεί παράλληλα καθήκοντα με την κύρια θέση (γραφείο Αντιπεριφερειάρχη) στην οποία είχε αποσπασθεί. Ενόψει αυτών, η Περιφέρεια  αλυσιτελώς το μεν προσκομίζει 31 δελτία κίνησης οχημάτων, το δε επικαλείται με το έγγραφο επανυποβολής ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος απασχολήθηκε κατά τις πρωινές ώρες αποκλειστικά στην Δ.Τ.Ε. ως οδηγός, αφού σε κάθε περίπτωση δεν πληρούται βασική προϋπόθεση για την καταβολή του επίμαχου επιδόματος (πλήρη και αποκλειστική απασχόληση). Κατ' ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, ούτε από την προσκομιζόμενη βεβαίωση, η οποία αρκείται στην απλή αναφορά ότι στα καθήκοντα των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων «περιλαμβάνονται οι αναφερόμενες στην παρ. 2 του άρθρου 98 του ν. 4483/17 (ΦΕΚ 107/τ.Α/31-8-2017) εργασίες (κατηγορία Α΄)», ούτε από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, αποδεικνύεται ότι κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα οι εν λόγω υπάλληλοι άσκησαν εν τοις πράγμασι, κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση, υπό την έννοια που εκτέθηκε ανωτέρω, κάποια από τα καθήκοντα που αντιστοιχούν στις ειδικότητες που μνημονεύονται στο προαναφερθέν άρθρο, ώστε να δικαιολογείται η καταβολή σ’ αυτούς επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας. Τούτο δε λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι, σύμφωνα με τον Ο.Ε.Υ. της Περιφέρειας ..., οι ανωτέρω υπάλληλοι απασχολούνται, κατά κύριο λόγο, με τη διενέργεια υγειονομικών ελέγχων, εργασία, η οποία, όπως έχει κριθεί (βλ. Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 56/2019, 220/2018), δεν δικαιολογεί την καταβολή σε αυτούς του επίμαχου επιδόματος. Αβασίμως δε γίνεται επίκληση του 3473/2.3.2018 εγγράφου του Υπουργείου Εσωτερικών προς τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις της χώρας, με το οποίο γίνεται δεκτό ότι οι επόπτες δημόσιας υγείας των Περιφερειών δικαιούνται το εν λόγω επίδομα, καθώς αυτό αποτελεί έγγραφο παροχής οδηγιών εσωτερικής φύσης, στερούμενο επομένως, ως εκ της φύσης του, δεσμευτικής ισχύος.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και, επομένως, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης για απογευματινή υπερωριακή απασχόληση σε υπαλλήλους (μόνιμους και ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου) του Τμήματος Πρασίνου της Δ/νσης Καθαριότητας – Ανακύκλωσης και Πρασίνου Δήμου, καθόσον η απόφαση του Δημάρχου είναι νομίμως αιτιολογημένη, διότι με την απόφαση αυτή καθιερώνεται υπερωριακή απασχόληση για εργασίες και καθήκοντα, που εμπίπτουν μεν στις αρμοδιότητές τους, ως υπαλλήλων του Τμήματος Πρασίνου της Δ/νσης Καθαριότητας – Ανακύκλωσης και Πρασίνου του Δήμου, μπορούν, όμως, να χαρακτηριστούν ως εποχικές, καθόσον συνδέονται με την ανάγκη πρόσθετης εργασίας κατά τους συγκεκριμένους μήνες (Νοέμβριο και Δεκέμβριο). Συνεπώς, συντρέχουν, πράγματι, εποχικές υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες προσδιορίζονται επαρκώς στην ανωτέρω απόφαση του Δημάρχου και συνδέονται με την ανάγκη παροχής πρόσθετης εργασίας κατά το χρονικό διάστημα των μηνών Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου του έτους 2014 (άρθρο 20 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 226 και άρθρα 48 και 176 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007, Α΄ 143/2007)).

Αναδρομική καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Στην προκειμένη περίπτωση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής προκύπτει ότι  με την 98867/7.11.2017 βεβαίωση της αναπληρώτριας προϊσταμένης της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, Κ.Α.Π.Η. και Δημόσιας Υγείας του Δήμου ... διαπιστώθηκε η συνδρομή στο πρόσωπο του φερόμενου ως δικαιούχου, μονίμου υπαλλήλου του Δήμου ..., ειδικότητας Οδηγών ΔΕ, των προϋποθέσεων καταβολής του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, για το μήνα Αύγουστο του έτους 2017. Ωστόσο, από την επισυναπτόμενη στο ίδιο χρηματικό ένταλμα άδεια κυκλοφορίας του με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΗ 3022 οχήματος, το οποίο οδηγεί ο φερόμενος ως δικαιούχος, προκύπτει ότι το εν λόγω όχημα είναι μεικτού βάρους 2.180 τόνων. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω, ο φερόμενος στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχος υπάλληλος δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, διότι δεν πληρούνται στο πρόσωπο του οι προεκτεθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για τη χορήγηση του επιδόματος αυτού, δοθέντος ότι το όχημα που οδηγεί είναι μεικτού βάρους κάτω των 3,5 τόνων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας :Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον δεν αποδεικνύεται στη συγκεκριμένη περίπτωση η ανάθεση στο φερόμενο ως δικαιούχο υπάλληλο, ο οποίος κατέχει οργανική θέση Εργάτη Επιμέλειας Κήπων, πρόσθετων καθηκόντων, δηλαδή καθηκόντων που του ανετέθησαν επιπροσθέτως ή ακόμα και καθ’ υποκατάσταση εκείνων της οργανικής του θέσης. Και τούτο διότι δεν προσκομίζεται, μεταξύ των δικαιολογητικών του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, απόφαση του Δημάρχου περί ανάθεσης σε αυτόν πρόσθετων κατ’ είδος καθηκόντων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 35 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, ή περί μετακίνησης αυτού σε άλλη υπηρεσία του Δήμου. Η δε 21618/1.6.2018 κοινή βεβαίωση δεν δύναται να υποκαταστήσει την έλλειψη της προϋπόθεσης αυτής, η οποία είναι θεμελιωτική του δικαιώματος λήψης του επιδόματος, καθόσον δεν δικαιολογείται εν προκειμένω κατά νόμο η πλήρης και αποκλειστική απασχόληση του ενδιαφερόμενου σε καθήκοντα διαφορετικά από εκείνα της οργανικής του θέσης, στα οποία καταρχήν δεν περιλαμβάνεται η κατασκευή και συντήρηση των δικτύων άρδευσης, όπως προκύπτει από το άρθρο 13 περίπτωση β) της 16713/15443/7.5.2012 (Β’ 1629) απόφασης του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής, με την οποία εγκρίθηκε ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου.