ΘΕΩΡΗΣΗ ΧΡΗΜΑΤΙΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ-ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΜΕΛΕΤΩΝ:χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ..., που  αφορά στην καταβολή ποσού 19.987,68 ευρώ στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία «… – Ε.Π.Ε. – …», ως αμοιβή της για την εκτέλεση της εργασίας «Μελέτη και καταγραφή υφιστάμενης κατάστασης παιδικών χαρών Δήμου και εισήγηση εναρμόνισης στα οριζόμενα της ΚΥΑ 28492/2009 για τη λειτουργία παιδικών χαρών».(....)Άλλωστε στην προαναφερόμενη υπουργική απόφαση εξειδικεύονται με πληρότητα αφενός οι τεχνικές προδιαγραφές λειτουργίας των παιδικών χαρών, αφετέρου η ακολουθητέα διαδικασία για την εναρμόνισή αυτών στις απαιτήσεις ασφαλείας, που τίθενται από τις διατάξεις της. Περαιτέρω, η επικαλούμενη από το Δήμο … ανεπάρκεια του υπηρετούντος προσωπικού (τρεις πολιτικοί μηχανικοί Π.Ε. έναντι έξη, τρεις πολιτικοί μηχανικοί Τ.Ε., έναντι τεσσάρων, μιας τοπογράφου έναντι δύο, και ενός μηχανολόγου μηχανικού Τ.Ε. έναντι δύο) προβάλλεται αναποδείκτως.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και δεν πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Εκτέλεση “εργασιών ελέγχου οργάνων αντλιοστασίων και ταχυδιυλιστηρίων:Με δεδομένα αυτά, αντικείμενο αμφοτέρων των συμβάσεων είναι ομοειδείς εργασίες επισκευής και συντήρησης για το έτος 2018, στα αντλιοστάσια, τα ταχυδιυλιστήρια και τις δεξαμενές του Δήμου, οι οποίες παρανόμως κατατμήθηκαν και ανατέθηκαν απευθείας στον ίδιο ανάδοχο ενώ θα έπρεπε, ως εκ της συνολικής εκτιμώμενης αξίας τους που δεν υπερβαίνει τις 60.000 ευρώ, να ανατεθούν με τη διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού. Εξάλλου, ακόμη και αν θεωρηθεί ότι             η 8063/11.6.2018 σύμβαση αφορά έκτακτες εργασίες επισκευής βλαβών στις οικείες εγκαταστάσεις, ο Δήμος θα μπορούσε να προγραμματίσει την από κοινού ανάθεσή τους με τις ελεγχόμενες εργασίες τακτικής συντήρησης οι οποίες, όπως προκύπτει και από τη σύμβαση του προηγούμενου έτους, προβλεπόταν να εκτε-λεστούν στο τέλος του έτους 2018. Οι εργασίες δε αυτές λόγω του εξειδικευμένου χαρακτήρα τους, που προϋποθέτει άριστη τεχνική γνώση των μηχανισμών αυτών των εγκαταστάσεων και τοποθέτηση κατάλληλων ανταλλακτικών και όχι απλώς χειρισμό και καθημερινή εποπτεία του τρόπου λειτουργίας τους με τα οποία είναι ούτως ή άλλως επιφορτισμένες οι αρμόδιες δημοτικές υπηρεσίες, δεν μπορούσαν να εκτελεστούν από το προσωπικό των τελευταίων και νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο ιδιώτη. Ωστόσο, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, τόσο στον φάκελο της σύμβασης όσο και στο έγγραφο επανυποβολής του Δήμου, η προϋπολογιζό-μενη δαπάνη έχει υπολογιστεί κατά τρόπον αόριστο. Συγκεκριμένα, δεν προσδιο-ρίζονται οι απαιτούμενες ώρες ανά είδος εργασίας και η τιμή μονάδος της κάθε ανθρωποώρας, ούτε αναφέρεται η τιμή των ανταλλακτικών και το κόστος τοποθέ-τησής τους, που θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση υπολογισμού της σχετικής δαπάνης, ώστε να τεκμηριώνεται ο προϋπολογισμός της στο ποσό των 20.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. Τέλος, κατά παράβαση του άρθρου 221 παρ. 11 του ν. 4412/ 2016 και εν όψει του εξειδικευμένου χαρακτήρα των επίμαχων εργασιών στην επιτροπή παραλαβής δεν ορίστηκε υπάλληλος με αντίστοιχη ειδικότητα, μολονότι ο Δήμος διέθετε τέτοιο προσωπικό. 

Εκτέλεση έργου...Επειδή, εφόσον πιθανολογήθηκε ως νόμιμος ο αποκλεισμός των αιτουσών από το διαγωνισμό, αυτές στερούνται, κατ’ αρχήν, εννόμου συμφέροντος να στραφούν κατά της αποδοχής της προσφοράς των λοιπών διαγωνιζόμενων, μη δυνάμενες να προβάλουν παρά μόνο αιτιάσεις κατά της, κατά παράβαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και του ενιαίου μέτρου κρίσεως, αποδοχής της προσφοράς αυτών, παρόλο που και σε εκείνες συνέτρεχε λόγος απορρίψεως ίδιος με εκείνον που αποτέλεσε την αιτιολογία απορρίψεως των δικών τους προσφορών (βλ. Ε.Α. 1156/2010, 311/2009 κ.α.). Ενόψει τούτου, αλυσιτελώς προβάλλει η δεύτερη αιτούσα αιτιάσεις που αφορούν πλημμέλειες των τεχνικών προσφορών της εταιρείας «......» (μη προσφορά ανεξάρτητου φρεατίου δικλείδων, εσφαλμένος υπολογισμός των μανομετρικών των αντλιοστασίων) και της Κοινοπραξίας «... κ.λπ.» (απουσία εφεδρικής αντλίας).Εξ άλλου, οι αιτούσες προέβαλαν με τις προδικαστικές τους προσφυγές και επαναλαμβάνουν ήδη με τις κρινόμενες αιτήσεις, ότι κατά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και του ενιαίου μέτρου κρίσεως απορρίφθηκαν οι τεχνικές τους προσφορές και έγιναν αποδεκτές οι τεχνικές προσφορές της εταιρείας «.....» και της Κοινοπραξίας «... κ.λπ.», καθόσον η τελική επιφάνεια των αντλιοστασίων που περιλαμβάνονται στις προσφορές τους, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που πρόκειται να κατασκευαστούν εν μέσω υφιστάμενης οδού, έχει υπερύψωση 10, 20 και 40 εκατοστών αντιστοίχως, και, επομένως, και οι διαγωνιζόμενες αυτές προσέφεραν υπέργεια αντλιοστάσια και έπρεπε να αποκλεισθούν.(..)Επειδή, μετά ταύτα, οι υπό κρίση συνεκδικαζόμενες αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να απορριφθούν και να γίνουν δεκτές οι παρεμβάσεις της εταιρείας «.....» και της κοινοπραξίας «......», ενώ πρέπει να απορριφθεί η παρέμβαση της εταιρείας «.....». Συνεκτιμώντας δε τις περιστάσεις, η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι πρέπει να συμψηφισθεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ της πρώτης αιτούσης «....» και της «.....».

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Nόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ιδιώτη για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής εγκαταστάσεων ύδρευσης του Δήμου, καθόσον η ανάθεση των ανωτέρω υπηρεσιών παρίσταται στην προκειμένη περίπτωση δικαιολογημένη και δεν αντίκειται στην αρχή της οικονομικότητας, διότι το προσωπικό που υπηρετεί στο δήμο δεν επαρκεί για να αναλάβει την πλήρη, καθημερινή και σε εικοσιτετράωρη βάση ηλεκτρολογική παρακολούθηση και συντήρηση των ως άνω αντλιοστασίων του Δήμου

Μηχανικοί. Αμοιβή αλλοδαπού τεχνικού- μελετητή. Κρατήσεις υπέρ του Τεχνικού Επιμελητηρίου.  Η οφειλόμενη σε αλλοδαπό τεχνικό αμοιβή μελέτης δεν υπόκειται στην εκ 2% υπέρ του Τεχνικού Επιμελητηρίου κράτηση. 

Καθορισμός ημερήσιας εκτός έδρας αποζημίωσης μηχανικών πτυχιούχων ΤΕΙ, διπλωματούχων μηχανικών ΕΜΠ, που υπηρετούν στο ΥΕΝΑΝΠ/ ΚΕΕΠ ως μόνιμα στελέχη Λ.Σ. και πολιτικό προσωπικό ΥΕΝΑΝΠ – Εφαρμοστέες διατάξεις.Οι διατάξεις των υπ’ αριθμ. 2/52970/0022/2007 και 2/52971/0022/2007 κοινές αποφάσεις των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και ΠΕΧΩΔΕ, δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής στο προσωπικό του Κ.Ε.Ε.Π., καθώς και σε αυτό των Τ.Κ.Ε.Π., που είναι μηχανικοί πτυχιούχοι των Τ.Ε.Ι. ή διπλωματούχοι μηχανικοί Ε.Μ.Π.

"Εκτέλεση εργασιών συντήρησης των αντλιοστασίων ύδρευσης και αποχέτευσης" Με δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας επιπλέον υπόψη την 2477/22.10.2013 απόφαση του Δημάρχου ..... περί τοποθετήσεως των δημοτικών υπαλλήλων στα Τμήματα των Διευθύνσεων του Δήμου και σύμφωνα με την οποία στο Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Έργων και Σηματοδότησης της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών, στην αρμοδιότητα       του οποίου ανήκει η εκτέλεση των ως άνω εργασιών, όπως προκύπτει από       τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας [βλ. το άρθρ. 19 παρ. 13 παρίπτ. 6        της 53045/1555/10.4.2013 απόφασης της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου (ΦΕΚ Β΄ 864)], έχουν τοποθετηθεί τέσσερις υπάλληλοι, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το προσωπικό που υπηρετεί          δεν επαρκεί για να αναλάβει την πλήρη, καθημερινή και σε εικοσιτετράωρη βάση ηλεκτρολογική συντήρηση του συνόλου των αντλιοστασίων ύδρευσης - αποχέτευσης του Δήμου ...... Εξάλλου, οι ανατιθέμενες υπηρεσίες αφενός μεν δεν αφορούν στο σύνολο των αντλιοστασίων του Δήμου αλλά μόνο στα αντλιοστάσια της Δ.Ε. …και αφετέρου πρόκειται να διαρκέσουν για περιορισμένο χρονικό διάστημα, ήτοι για πέντε μήνες από την υπογραφή της οικείας σύμβασης. Ως εκ τούτου, η ανάθεση αυτή παρίσταται εν προκειμένω δικαιολογημένη εν όψει των συγκεκριμένων περιστάσεων και δεν αντίκειται, κατά την κρίση του Κλιμακίου, στην αρχή της οικονομικότητας,       ο δε σχετικός λόγος διαφωνίας θα πρέπει να απορριφθεί ως αβασίμως προβαλλόμενος. Αντιθέτως, ο λόγος διαφωνίας σύμφωνα με τον οποίο δεν προκύπτει τεκμηριωμένα και αναλυτικά ο προϋπολογισμός της ανατιθέμενης υπηρεσίας θα πρέπει να  γίνει δεκτός ως βάσιμος, καθόσον στην από 20.2.2014 τεχνική περιγραφή δεν γίνεται αναφορά σε συγκριτικά οικονομικά στοιχεία, τα οποία ελήφθησαν υπόψη από το Δήμο ..... προκειμένου να προσδιοριστεί, έστω και ως γενικό σύνολο, η προϋπολογισθείσα αξία των υπηρεσιών που ανατέθηκαν. Η έλλειψη δε αυτή καθιστά αόριστο και μη επιδεχόμενο δικαστικής εκτίμησης τον προϋπολογισμό του ανατεθέντος έργου και κατά συνέπεια τη νομιμότητα της προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης και πλήττει, κατά τούτο, τη νομιμότητα της υπό κρίση δαπάνης. Τέλος, η δαπάνη παρίσταται μη κανονική, καθόσον για την πραγματοποίησή της δεσμεύτηκε με την 6/3.2.2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής το σύνολο της εγγεγραμμένης στον Κ.Α.Ε. 25/6262.0001 πίστωσης, ποσού, κατά το χρόνο εκείνο, 48.000 ευρώ, σε βάρος της οποίας εκδόθηκε τελικώς το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής και η οποία, ανεξαρτήτως των αναμορφώσεων του προϋπολογισμού που ακολούθησαν, παρέμεινε κατ’ αυτόν τον τρόπο δεσμευμένη, δηλαδή για ολόκληρο το εγγεγραμμένο ποσό, έως τη λήξη του οικονομικού έτους. Πλην όμως, σύμφωνα με όσα ήδη εκτέθηκαν, η απόφαση δημοσιονομικής δέσμευσης, με την οποία δημιουργείται έναντι των τρίτων υποχρέωση για πληρωμή, πρέπει να είναι αντίστοιχη, ως προς το ύψος της δαπάνης, με την εκάστοτε απόφαση διοικητικής ανάληψης υποχρέωσης ενώ δεν επιτρέπεται καταρχήν να αναλαμβάνεται, εκ των προτέρων, το εγγεγραμμένο σ’ αυτήν ποσό στο σύνολό του, παρά μόνο για τις ρητώς προβλεπόμενες και περιοριστικά αναφερόμενες στο νόμο περιπτώσεις, στις οποίες δεν εμπίπτει η ελεγχόμενη δαπάνη.

ΜΕΛΕΤΕΣ. αμοιβή για την εκπόνηση της «Μελέτης στεγάστρων στην πλατεία ...η Επίτροπος πρόβαλε ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι, κατά παράβαση του άρθρου 209 παρ. 4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, δεν αιτιολογείται η αδυναμία της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου να συντάξει τη  μελέτη.(..) Με τα δεδομένα αυτά η επίμαχη αρχιτεκτονική μελέτη, λόγω του αντικειμένου της, εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου ..., όπως αυτές περιγράφονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του. Όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ανωτέρω μελέτη λόγω της φύσης της έπρεπε να συνταχθεί από αρχιτέκτονα μηχανικό και ότι, όπως ο Δήμος βεβαιώνει, οι δύο υπηρετούντες αρχιτέκτονες μηχανικοί του ήταν πλήρως επιφορτισμένοι με άλλα καθήκοντα, η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου δεν είχε πράγματι τη δυνατότητα να προβεί στη σύνταξή της..(..) Κατ’ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί

«Α. Συντήρηση αντλιοστασίων Β. Συντήρηση Η/Μ συντριβανιών και λοιπών αυτοματισμών Γ. Συντήρηση Η/Μ εγκαταστάσεων στην κατασκήνωση … & Δ. Συντήρηση και επισκευή κλιματιστικών μηχανημάτων»

Δικαίωμα σύνταξης των εις το ερώτημα αναφερόμενων τοπογραφικών διαγραμμάτων έχουν: α) Οι αγρονόμοι τοπογράφοι μηχανικοί και οι πολιτικοί μηχανικοί των ΑΕΙ και β) Οι πολιτικοί υπομηχανικοί, υπό τους περιορισμούς που θέτει το Β.Δ/γμα 769/1972.