. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά σε εκπόνηση τοπογραφικών διαγραμμάτων κατά παραδοχή του πρώτου λόγου διαφωνίας είναι μη νόμιμη, καθόσον πρόκειται για παροχή υπηρεσίας, που σαφώς δεν εμπίπτει στις περιοριστικά αναφερόμενες δαπάνες που χρηματοδοτούνται νομίμως από τον προϋπολογισμό δημοσίων επενδύσεων (Σ.Α.Τ.Α.). Και τούτο, διότι η σύνταξη των εν λόγω τοπογραφικών αποτυπώσεων, όπως προκύπτει από την τεχνική περιγραφή των εργασιών αυτών, δεν αφορά στην κατασκευή συγκεκριμένων, σαφώς προσδιορισμένων, έργων υποδομής που έχει προγραμματίσει να εκτελέσει ο δήμος, αλλά οι αποτυπώσεις αυτές ανάγονται σε ένα προγενέστερο στάδιο προπαρασκευαστικών εργασιών, οι οποίες δεν συνδέονται ακόμη με την υλοποίηση συγκεκριμένων έργων. Εξάλλου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και για το δεύτερο λόγο διαφωνίας δοθέντος ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος δεν έχει δικαίωμα σύνταξης τοπογραφικών διαγραμμάτων. Και τούτο, διότι οι προβλέπουσες τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων της σχολής του Τ.Ε.Ι. της ειδικότητάς του (πολιτικοί μηχανικοί έργων υποδομής) διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του π.δ. 318/1994 ακυρώθηκαν από το Συμβούλιο της Επικρατείας ενώ δεν έχει εκδοθεί ακόμη το απαιτούμενο, σε εκτέλεση της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 7 του Συντάγματος, προεδρικό διάταγμα, με το οποίο να καθορίζονται κατά τρόπο ειδικό και συγκεκριμένο τα είδη των επαγγελματικών πράξεων που δύνανται να ασκούν οι εν λόγω πτυχιούχοι Τ.Ε.Ι..