Αναπροσαρμογή τιμών εκκίνησης ελάχιστου κόστους οικοδομής, για τον προσδιορισμό της φορολογητέας αξίας των με οποιαδήποτε αιτία μεταβιβαζομένων κτισμάτων ακινήτων με αντικειμενικά κριτήρια.

Ερωτάται εάν κατά τη σύνταξη του τελικού πίνακα παρακατάθεσης της αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης, η Υπηρεσία θα προχωρήσει σε συμψηφισμό του ποσού της οριστικής αποζημίωσης, που ορίστηκε με τις αποφάσεις του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης με αριθμούς 952/2017 και 909/2017, με το ποσό του προσωρινού προσδιορισμού αποζημίωσης, που είχε οριστεί από το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, όπως είναι η μέχρι σήμερα πάγια τακτική ή θα προχωρήσει στην αυτοτελή εκτέλεση των πιο πάνω αποφάσεων του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, θεωρώντας παραγεγραμμένη την απαίτηση από την καταβολή προς τους καθ’ ων η απαλλοτρίωση, της αποζημίωσης, με βάση την προσωρινή τιμή μονάδας, που είχε καθοριστεί από το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.(...)Η Υπηρεσία, κατά τη σύνταξη του τελικού πίνακα παρακατάθεσης της αποζημίωσης λόγω απαλλοτρίωσης, μπορεί να προχωρήσει σε συμψηφισμό του ποσού της οριστικής αποζημίωσης, που ορίστηκε με τις με αριθμούς 952/2017 και 909/2017 αποφάσεις του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης με το αρχικά καταβληθέν ποσό του προσωρινού προσδιορισμού αποζημίωσης (ομόφωνα).

Δυνατότητα ή μη πρόσληψης των επιλαχόντων υποψηφίων κατηγορίας λοιπών πτυχιούχων ΑΕΙ με α/α 1-69 του τελικού πίνακα επιλαχόντων Δοκίμων Σημαιοφόρων Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. έτους 2014. Η πρόσληψη των επιλαχόντων υποψηφίων κατηγορίας λοιπών πτυχιούχων ΑΕΙ του τελικού πίνακα επιλαχόντων Δοκίμων Σημαιοφόρων Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. έτους 2014 είναι δυνατή, κατά τη διάταξη της παραγράφου 12 του άρθρου 33 του ν. 4256/2014 και υπό τις προϋποθέσεις που τάσσονται με αυτή. (ομοφ.)

Δυνατότητα πρόσληψης των επιλαχόντων υποψηφίων κατηγορίας λοιπών πτυχιούχων ΑΕΙ και ΤΕΙ με α/α 1-83 του τελικού πίνακα επιλαχόντων δοκίμων Υπαξιωματικών Λ.Σ. – ΕΛ.ΑΚΤ. έτους 2014.Η πρόσληψη των επιλαχόντων υποψηφίων κατηγορίας λοιπών πτυχιούχων ΑΕΙ και ΤΕΙ του τελικού πίνακα επιλαχόντων δοκίμων Υπαξιωματικών Λ.Σ. – ΕΛ.ΑΚΤ. είναι δυνατή, κατά τη διάταξη της παραγράφου 12 του άρθρου 33 του Ν. 4256/2014 και υπό τις προϋποθέσεις που τάσσονται με αυτή. (ομοφ.)

Εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Ανάπλαση κεντρικής πλατείας ». Δαπάνη μη νόμιμη, διότι: α) η εκπόνηση της μελέτης του έργου, όσον αφορά στο αντικείμενο των Η/Μ εργασιών, συντάσσεται από ιδιώτη ηλεκτρολόγο μηχανικό, χωρίς από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά να προκύπτει ο λόγος που επέβαλε την εκπόνησή της από τον εν λόγω ιδιώτη και όχι από τα αρμόδια διοικητικά όργανα, δεδομένου ότι δεν φαίνεται να συνέτρεχε κάποια από τις εξαιρετικές περιπτώσεις των άρθρων 2 ή 9 του π.δ/τος 28/1980 και β) η ορισθείσα ως επιβλέπουσα του έργου υπάλληλος είναι πολιτικός μηχανικός και κατά συνέπεια δεν μπορεί να επιβλέψει ούτε να υπογράψει την επιμέτρηση και τον 1ο λογαριασμό του έργου, όπου περιλαμβάνονται και ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες, οι οποίες εκφεύγουν του αντικειμένου της, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν.1418/1984. Εργολαβικό όφελος

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ, Ημερήσια αποζημίωση: Μη νόμιμη η καταβολή από Δήμο σε διπλωματούχο μηχανικό, ημερήσιας εκτός έδρας αποζημίωσης λόγω μετακίνησής της στο εσωτερικό, καθόσον μη νομίμως υπολογίσθηκε η τελευταία με βάση τις διατάξεις της 2/33481/0022/27.4.2011 (ΦΕΚ Β’ 1069/2011) απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών,  διότι η ανωτέρω υπάλληλος είναι μεν διπλωματούχος μηχανικός, για τις μετακινήσεις της οποίας ένεκα υπηρεσιακών λόγων εφαρμόζονται οι διατάξεις της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, πλην όμως, στην προκείμενη περίπτωση, πρόκειται για μετακίνηση για παρακολούθηση επιμορφωτικού προγράμματος, οπότε και για την κατηγορία αυτή υπαλλήλου, εφαρμόζεται η ειδική κατά το αντικείμενο διάταξη του άρθρου 12 παρ. 3 του ν. 2685/1999, που ρυθμίζει τη διαδικασία αποζημίωσης κάθε υπαλλήλου για εκπαιδευτικούς σκοπούς (σεμινάρια, συνέδρια, εργασίες κέντρων έρευνας).

Δημόσια έργα. Αρμοδιότητες και υποχρεώσεις του επιβλέποντα Μηχανικού και της Διευθύνουσας Υπηρεσίας Δημ. Έργου, που κατασκευάζεται από Ανάδοχο Εργοληπτική Επιχείρηση, ως προς τα θέματα Ασφάλειας και Υγείας των εργαζομένων σε αυτό. Περί εκτελέσεως δημόσιου έργου, για τα θέματα που αφορούν την ασφάλεια των εργαζομένων και τη πρόληψη των ατυχημάτων, ο ανάδοχος που έχει καθ όλη τη διάρκεια του έργου τη διεύθυνση αυτού, και η οποία ασκείται στους τόπους κατασκευής από τεχνικούς υπαλλήλους του αναδόχου που έχουν τα κατάλληλα προσόντα, έχει αποκλειστικά την υποχρέωση δια του υπευθύνου του «επί τόπου του έργου μηχανικού» να τηρεί όλα τα αναγκαία μέτρα ασφάλειας που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις και τη σύμβαση και να εκπονεί με δική του ευθύνη κάθε σχετική μελέτη (στατική ικριωμάτων, μελέτη προσωρινής σήμανσης του έργου). Πέραν όμως των υποχρεώσεων αυτών του αναδόχου και ο επιβλέπων μηχανικός του έργου που έχει ορισθεί από την Διευθύνουσα Υπηρεσία, έχει την υποχρέωση να ασκεί συστηματικά και ουσιαστικό έλεγχο στη λήψη και τήρηση των αναγκαίων μέτρων ασφαλείας από την ανάδοχο εργοληπτική επιχείρηση, όπως αυτά προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις και τη σύμβαση και να υποδεικνύει στον ανάδοχο τη λήψη κάθε αναγκαίου μέτρου στην περίπτωση που το έργο εκτελείται χωρίς να τηρούνται αυτά. Η εκπλήρωση αυτών των υποχρεώσεων εμπίπτει στα καθήκοντα του επιβλέποντα μηχανικού επί δημοσίου έργου, όπως αυτά προσδιορίζονται στις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 6 του Ν 1418/84 και 28 του ΠΔ 609/85.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με την προσβαλλόμενη πράξη του, το Κλιμάκιο έκρινε ότι α) η ελεγχόμενη διαδικασία είναι πλημμελής διότι δεν δημοσιεύθηκε σε κοινοτικό επίπεδο η προϋπολογισθείσα δαπάνη της ανάθεσης, η οποία αποτελεί ουσιώδες στοιχείο του ελάχιστου περιεχομένου της διακήρυξης, καθώς και το ποσό που αντιστοιχεί στο δικαίωμα μονομερούς παράτασης της σύμβασης για τρεις ακόμη μήνες, β) εσφαλμένα κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην ως άνω μειοδότρια εταιρεία με το ανωτέρω τίμημα, χωρίς ειδικότερη αιτιολογία για το συμφέρον της προσφοράς, ενόψει της σημαντικής μείωσης του εργατικού κόστους και γ) δεν είναι νόμιμοι οι διαλαμβανόμενοι στο ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης όροι..

Προγραμματική σύμβαση. Συμβαλλόμενα μέρη: Περιφέρεια, ΕΥΔΑΠ και Δήμος. Ο μέσω προγραμματικής σύμβασης ορισμός της Περιφέρειας ως φορέα κατασκευής του έργου αποχέτευσης και επεξεργασίας διάθεσης λυμάτων του Δήμου αντί του ορισθέντος με Υπουργική Απόφαση Δήμου δεν αποτελεί κατά την άποψη της πλειοψηφίας ουσιώδη νομική πλημμέλεια, που να κωλύει τη σύναψη της προγραμματικής σύμβασης, αφού, ενόψει των τεχνικών ιδιαιτεροτήτων του προς ανάθεση έργου, αλλά και του ύψους του προϋπολογισμού του (11.386.135 ευρώ) τα αρμόδια όργανα της Περιφέρειας διαθέτουν κατά τεκμήριο την απαιτούμενη γνώση και εμπειρία για τη δημοπράτηση ενός τέτοιου έργου. Μειοψηφία ενός μέλους ότι η πλημμέλεια είναι ουσιώδης. Κατά τα λοιπά διαπιστώθηκε η ύπαρξη του ελάχιστου κατά νόμο απαιτούμενου περιεχομένου.

Προγραμματική σύμβαση. Συμβαλλόμενα μέρη: Περιφέρεια, ΕΥΔΑΠ και Δήμος. Ο μέσω προγραμματικής σύμβασης ορισμός της Περιφέρειας ως φορέα κατασκευής του έργου αποχέτευσης και επεξεργασίας διάθεσης λυμάτων του Δήμου αντί του ορισθέντος με Υπουργική Απόφαση Δήμου δεν αποτελεί κατά την άποψη της πλειοψηφίας ουσιώδη νομική πλημμέλεια, που να κωλύει τη σύναψη της προγραμματικής σύμβασης, αφού, ενόψει των τεχνικών ιδιαιτεροτήτων του προς ανάθεση έργου, αλλά και του ύψους του προϋπολογισμού του (11.386.135 ευρώ) τα αρμόδια όργανα της Περιφέρειας διαθέτουν κατά τεκμήριο την απαιτούμενη γνώση και εμπειρία για τη δημοπράτηση ενός τέτοιου έργου. Μειοψηφία ενός μέλους ότι η πλημμέλεια είναι ουσιώδης. Κατά τα λοιπά διαπιστώθηκε η ύπαρξη του ελάχιστου κατά νόμο απαιτούμενου περιεχομένου.