Δαπάνη καταχώρισης δημοσιεύσεων.Αντικείμενο των διαφημιστικών δραστηριοτήτων δημόσιου φορέα, μπορεί να είναι οι ενημερωτικού χαρακτήρα ανακοινώσεις σε σχέση με τα αγαθά ή τις υπηρεσίες, που ο φορέας αυτός παρέχει προς το κοινό, καθώς και η προβολή των εν γένει συναφών δραστηριοτήτων του, ενώ μέσο για την επίτευξη των ως άνω στόχων του δημόσιου φορέα αποτελεί και η καταχώριση στον έντυπο τύπο διαφημιστικών ή άλλων μηνυμάτων. Οι δημοσιεύσεις των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, που καταχωρούνται στον ημερήσιο και περιοδικό τύπο κοστολογούνται με μειωμένο τιμολόγιο έναντι του υφιστάμενου εμπορικού τιμολογίου του τύπου, εφόσον αναφέρονται σε καθαρά υπηρεσιακές ανάγκες. Οι δημοσιεύσεις των ανωτέρω φορέων που έχουν εμπορικό περιεχόμενο , ήτοι πράξεις που κατά νόμο θεωρούνται εμπορικές ή ενεργούνται για την εκπλήρωση ή εξυπηρέτηση εμπορικών σκοπών ή διαφημιστικό περιεχόμενο, στο οποίο εμπίπτει και η προβολή προς το ευρύτερο κοινό των δραστηριοτήτων τους, κοστολογούνται με το εμπορικό τιμολόγιο. Η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη διότι δεν συνέτρεχε υποχρέωση εφαρμογής του μειωμένου τιμολογίου, που ισχύει για τις καθαρά υπηρεσιακές και για τις εκ του νόμου υποχρεωτικές δημοσιεύσεις των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου.

Θέμα: Ισχύς των διατάξεων του Π.Δ. 261/1997 σχετικά με την κρατική διαφήμιση

Καταβολή συνολικού ποσού 230.159,68 ευρώ, σε διάφορες εκδοτικές επιχειρήσεις για την καταχώριση ολοσέλιδου κειμένου σχετικού με την αναγκαιότητα αποκρατικοποίησης της Ολυμπιακής ΑεροπορίαςΕνόψει αυτών και, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η επίμαχη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αφού εκ του περιεχομένου του κειμένου που προπαρατέθηκε προκύπτει ότι η εν λόγω καταχώριση αποβλέπει γενικότερα στην προώθηση των πολιτικών θέσεων της Κυβέρνησης των σχετικών με την αναγκαιότητα αποκρατικοποίησης της Ολυμπιακής Αεροπορίας και δεν συνιστά διαφήμιση για τα αγαθά και τις υπηρεσίες που το Υπουργείο Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων παρέχει στους πολίτες ή για την προβολή συναφούς δραστηριότητας του Υπουργείου αυτού, κατά την έννοια του άρθρου 2 του π.δ/τος 261/1997. Εξάλλου, είναι σαφές ότι το επίμαχο κείμενο δεν συνιστά ούτε υπηρεσιακή καταχώριση υπό την έννοια του άρθρου 22 παρ. 5 του ν. 2362/1995, αφού δεν αφορά τις ειδικές υπηρεσιακές ανάγκες που αναφέρονται στη διάταξη αυτή. Κατόπιν αυτών, εφόσον η επίμαχη καταχώριση δεν εμπίπτει ούτε σε αυτές που προβλέπονται στο π.δ.261/1997, ούτε σε αυτές του άρθρου 22 παρ. 5 του ν.2362/1995, ανεξαρτήτως της διαδικασίας που ακολουθήθηκε για την ανάθεσή της, η δαπάνη που απορρέει από αυτήν είναι μη νόμιμη και ως εκ τούτου τα κρινόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

«Τροποποίηση σχετικά με την παροχή διαφημιστικών υπηρεσιών σε φορείς του Δημοσίου και του ευρύτερου δημοσίου τομέα».

Νόμιμη καταβολή που αφορά την εκτέλεση της υπηρεσίας «Ενέργειες δημοσιότητας και διαφημιστικής προβολής στα Μ.Μ.Ε.».(…) Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι με την εν λόγω σύμβαση διαφημιστικών υπηρεσιών ανατέθηκαν, με επαχθή αιτία, σε ανάδοχο διαφημιστικών υπηρεσιών εργασίες που περιλαμβάνουν την παραγωγή πρωτότυπου δημιουργήματος λόγου καθώς και την ραδιοφωνική μετάδοσή του και την καταχώρησή του στον τύπο, η προϋπολογισθείσα δε δαπάνη της ως άνω υπηρεσίας, ποσού 7.000 ευρώ με το Φ.Π.Α., είναι κατώτερη του ποσού των 8.804,10 ευρώ, που σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, αποτελεί το όριο για την υπαγωγή των συμβάσεων διαφημιστικών υπηρεσιών των Ο.Τ.Α. στο πεδίο εφαρμογής του π.δ. 261/1997, το Κλιμάκιο κρίνει ότι για τη διενέργεια της εντελλόμενης δαπάνης διαφημιστικής προβολής δεν απαιτείτο η ένταξή της στο ετήσιο πρόγραμμα διαφημιστικής προβολής του προκειμένου να τύχει της απαιτούμενης έγκρισης του Υπουργού Τύπου και Μ.Μ.Ε.. Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών προβολής και δηµοσιότητας του έργου.(,,,,)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το εν λόγω χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο διότι, πρώτον, αν και με την …απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ...... κρίθηκε ότι κατά παράβαση του άρθρου 7 σημ. 4 της οικείας διακήρυξης, η οποία επιφέρει ποινή αποκλεισμού της αντίστοιχης προσφοράς, σε συνδυασμό με τη ρύθμιση του άρθρου 46 του ν. 3518/2006, η εταιρεία «......» κατέθεσε ασφαλιστική ενημερότητα από τον ΟΑΕΕ μόνο για τον διαχειριστή της και όχι για τα τρία υπόλοιπα μέλη της, ο Δήμος συνέχισε τη διαγωνιστική διαδικασία με τη συμμετοχή και της εταιρείας αυτής, στην οποία και κατακυρώθηκε ο εν λόγω διαγωνισμός. Η δε συμμόρφωση με τον ανωτέρω όρο της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο, η μη προσκόμιση του εν λόγω δικαιολογητικού επιφέρει ποινή αποκλεισμού της συμμετέχουσας εταιρείας, ήταν υποχρεωτική, καθώς η διακήρυξη, ως κανονιστική πράξη, δεσμεύει με τους όρους της τόσο τους συμμετέχοντες στο διαγωνισμό, όσο και τον οικείο Δήμο που τον έχει προκηρύξει (βλ. ΕΣ πράξεις Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπανών στο VII Τμ. 73/2016, 358, 263/2013 κ.ά.). (…) Επιπλέον, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και για το λόγο ότι κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 5 παρ. 3 του π.δ. 261/1997 και 12 παρ. 3 περ. ιδ΄ του ν. 3688/2008 στην Επιτροπή διενέργειας και αξιολόγησης του ανωτέρω πρόχειρου διαγωνισμού δεν συμμετείχε, ως γνωμοδοτικό όργανο, (χωρίς δικαίωμα ψήφου) εκπρόσωπος της πιο αντιπροσωπευτικής ένωσης των διαφημιστικών εταιρειών και γενικότερα εταιρειών επικοινωνίας που αναπτύσσουν δραστηριότητα στην Ελλάδα.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Διαφημιστική προβολή.. Επιτρεπτό κατάτμησης προμήθειας ομοίων ή ομοειδών κατηγοριών αγαθών ή υπηρεσιών σε περισσότερες με την ανάληψη πολλαπλών χαμηλού προϋπολογισμού συμβάσεων. Προκήρυξη ή μη ενιαίου τακτικού διαγωνισμού. Δεν είναι επιτρεπτή η κατάτμηση μιας προμήθειας ομοίων ή ομοειδών κατηγοριών αγαθών ή υπηρεσιών σε περισσότερες προμήθειες, όταν από τεχνική και ουσιαστική άποψη όχι μόνο μπορούν, αλλά και επιβάλλεται, για το οικονομοτεχνικώς άρτιο και συμφέρον του έργου, να αποτελέσουν αντικείμενο ενιαίας διαδικασίας (διαγωνισμού - σύμβασης). Ως κατάτμηση νοείται η ανάληψη πολλαπλών νομικών δεσμεύσεων (συμβάσεων) χαμηλού προϋπολογισμού που, αντικειμενικά καταλήγει στην αποφυγή της ενδεδειγμένης, με βάση τον συνολικό προϋπολογισμό του έργου, διαδικασίας προμήθειας (π.χ. ανοικτή) και την προσφυγή σε απλούστερη ή συντομότερη (π.χ. πρόχειρη ή με διαπραγμάτευση), με αποτέλεσμα την καταστρατήγηση των κειμένων περί προμηθειών διατάξεων. Το έργο του ερωτήματος πρέπει να υλοποιηθεί ως ενιαίο, αφού αφορά την προμήθεια ομοειδών υπηρεσιών και απευθύνεται στην ίδια κατηγορία υποψηφίων αναδόχων. Για τον λόγο αυτό πρέπει να προκηρυχθεί ένας ενιαίος τακτικός διαγωνισμός.

α) Για να υπαχθεί στο τέλος διαφήμισης υπέρ Ο.Τ.Α. συγκεκριμένη δαπάνη διαφήμισης, θα πρέπει η διαφημιστική ενέργεια να προσομοιάζει με τις αναφερόμενες στο στοιχείο α’ της κατηγορίας Δ’ της παρ.1 άρθρου 15 του από 24.9/20.10.1958 Β. Δ/τος. β) Για να ενταχθεί στην έννοια της διαφήμισης της παρ.β’ της ως άνω αναφερόμενης κατηγορίας Δ’ συγκεκριμένη διαφημιστική ενέργεια, θα πρέπει να είναι σχετική με λειτουργία εμπορικού καταστήματος. γ) Η διαφημιστική δαπάνη για προβολή προϊόντων σε ενδυμασίες αθλητών και λοιπά αναγνωρίσιμα πρόσωπα υπόκειται στο τέλος διαφήμισης υπέρ Ο.Τ.Α. δ) Η δαπάνη για επικοινωνιακό υλικό μη διατιθέμενο απ’ ευθείας στο κοινό δεν υπόκειται σε τέλος διαφήμισης.

Μη νόμιμη δαπάνη καθόσον κατά παράβαση των διατάξεων του π.δ/τος 28/1980, των άρθρων 266 παρ. 1 και 2 και 267 του π.δ/τος 410/1995 και του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 2539/1997 για την ανάδειξη προμηθευτή δεν διενεργήθηκε δημόσιος τακτικός διαγωνισμός.Συγνωστή πλάνη.

Εκμίσθωση 77 κοινόχρηστων χώρων του εν λόγω Δήμου και συγκεκριμένα σε χώρους όπου είναι τοποθετημένα ή πρόκειται να τοποθετηθούν σύγχρονα μέσα προβολής διαφημιστικών μηνυμάτων για τη διενέργεια υπαίθριας διαφήμισης στον ως άνω Δήμο (...) Εντούτοις, ο επίδικος όρος, κατά το μέρος που περιορίζει τον κατάλογο συμβάσεων σε συμβάσεις με ίδιο αντικείμενο μίσθωσης δεν έχει τεθεί νομίμως. Και τούτο διότι, η διακήρυξη παρέχει δικαίωμα συμμετοχής σε υποψήφιους που ασκούν κατ’ επάγγελμα διαφημιστικές εργασίες, χωρίς να προβλέπει ειδικότερες προδιαγραφές ως προς την τοποθέτηση, συντήρηση των στεγάστρων και των διαφημιστικών μέσων, πέραν εκείνων που προβλέπονται στη νομοθεσία περί υπαίθριας διαφήμισης, που θα επέτρεπαν τη θέσπιση περιοριστικών όρων συμμετοχής. Στη δε νομοθεσία περί υπαίθριας διαφήμισης, στην οποία δεν γίνεται οποιαδήποτε κατηγοριοποίηση των υπαίθριων διαφημίσεων ανάλογα με τον κοινόχρηστο χώρο, στον οποίο διενεργούνται, οι τιθέμενες προδιαγραφές (βλ. ειδικότερα την 52138/2003 κοινή υπουργική απόφαση), ως προς τις διαστάσεις των διαφημιστικών πλαισίων και τον τρόπο τοποθέτησής τους, σε συνδυασμό με την έλλειψη ειδικότερων προδιαγραφών και απαιτήσεων στη διακήρυξη, με την οποία ζητείται η επισκευή ή η αντικατάσταση και όχι η κατασκευή των στεγάστρων, δεν θα δικαιολογούσαν, κατ' επίκληση της ανάγκης ετοιμότητας του αναδόχου για την παροχή των υπηρεσιών αυτών σε ένα ευρύ δίκτυο, τον αποκλεισμό από τη δυνατότητα συμμετοχής στον διαγωνισμό φορέων που δεν δραστηριοποιούνται αποκλειστικά στην υπαίθρια διαφήμιση σε στέγαστρα στάσεων, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του καθ’ου η αίτηση Δήμου και της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Διά ταύτα Δέχεται την κρινόμενη αίτηση.