Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 52138/2003 κοινής υπουργικής απόφασης περί καθορισμού όρων, προϋποθέσεων, προδιαγραφών και διαδικασίας τοποθέτησης ειδικά διαμορφωμένων πλαισίων, για την προβολή υπαίθριας εμπορικής διαφήμισης, κατά τις διατάξεις του ν.2946/2001

Εκμίσθωση 77 κοινόχρηστων χώρων του εν λόγω Δήμου και συγκεκριμένα σε χώρους όπου είναι τοποθετημένα ή πρόκειται να τοποθετηθούν σύγχρονα μέσα προβολής διαφημιστικών μηνυμάτων για τη διενέργεια υπαίθριας διαφήμισης στον ως άνω Δήμο (...) Εντούτοις, ο επίδικος όρος, κατά το μέρος που περιορίζει τον κατάλογο συμβάσεων σε συμβάσεις με ίδιο αντικείμενο μίσθωσης δεν έχει τεθεί νομίμως. Και τούτο διότι, η διακήρυξη παρέχει δικαίωμα συμμετοχής σε υποψήφιους που ασκούν κατ’ επάγγελμα διαφημιστικές εργασίες, χωρίς να προβλέπει ειδικότερες προδιαγραφές ως προς την τοποθέτηση, συντήρηση των στεγάστρων και των διαφημιστικών μέσων, πέραν εκείνων που προβλέπονται στη νομοθεσία περί υπαίθριας διαφήμισης, που θα επέτρεπαν τη θέσπιση περιοριστικών όρων συμμετοχής. Στη δε νομοθεσία περί υπαίθριας διαφήμισης, στην οποία δεν γίνεται οποιαδήποτε κατηγοριοποίηση των υπαίθριων διαφημίσεων ανάλογα με τον κοινόχρηστο χώρο, στον οποίο διενεργούνται, οι τιθέμενες προδιαγραφές (βλ. ειδικότερα την 52138/2003 κοινή υπουργική απόφαση), ως προς τις διαστάσεις των διαφημιστικών πλαισίων και τον τρόπο τοποθέτησής τους, σε συνδυασμό με την έλλειψη ειδικότερων προδιαγραφών και απαιτήσεων στη διακήρυξη, με την οποία ζητείται η επισκευή ή η αντικατάσταση και όχι η κατασκευή των στεγάστρων, δεν θα δικαιολογούσαν, κατ' επίκληση της ανάγκης ετοιμότητας του αναδόχου για την παροχή των υπηρεσιών αυτών σε ένα ευρύ δίκτυο, τον αποκλεισμό από τη δυνατότητα συμμετοχής στον διαγωνισμό φορέων που δεν δραστηριοποιούνται αποκλειστικά στην υπαίθρια διαφήμιση σε στέγαστρα στάσεων, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του καθ’ου η αίτηση Δήμου και της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Διά ταύτα Δέχεται την κρινόμενη αίτηση.

Ερμηνεία διατάξεων του ΠΔ 261/1997, «διαφάνεια στην διαφημιστική προβολή του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα από τα έντυπα και τα ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης».1. Μετά την προσθήκη, με το Ν 3166/2003, περίπτωσης δ΄ στην παρ.2 του άρθρου 2 του Π.Δ. 261/1997 (ΦΕΚ Α΄ 186) και τον αναγραμματισμό της αρχικής περίπτωσης δ΄ σε περίπτωση ε΄ : α) στους «αναδόχους διαφημιστικών υπηρεσιών» της παρ.3 του άρθρου 2 του Π.Δ. 261/1997 περιλαμβάνονται και οι ανάδοχοι στους οποίους ανατίθενται, υπηρεσίες της προεκτεθείσας περίπτωσης δ΄ κατά το μέρος που η «οργάνωση ιστοσελίδων στο διαδίκτυο» δεν περιλαμβάνει και καταχώρηση στην ιστοσελίδα διαφημιστικών μηνυμάτων σε τρόπο ώστε τα τελευταία να προβάλλονται στο κοινό και β) η πρώην περ.δ΄ και ήδη ε΄ αφορά «τους αναδόχους μετάδοσης ή καταχώρησης διαφημιστικών και λοιπών μηνυμάτων» της παρ.4 του άρθρου 2 του Π.Δ. 261/1997. 2. Οι ανάδοχοι όλων των διαφημιστικών και άλλων συναφών δραστηριοτήτων που εντάσσονται στην κατηγορία των «διαφημιστικών υπηρεσιών», δηλαδή όλων των υπηρεσιών της παρ.2 του άρθρου 2 του Π.Δ. 261/1997 που δεν ανήκουν στην κατηγορία της μετάδοσης ή καταχώρησης ή με άλλο μέσο προβολής προς το κοινό των σχετικών μηνυμάτων και το ύψος της προβλεπόμενης δαπάνης της συγκεκριμένης ανάθεσης υπερβαίνει το ποσό των 3.000.000 δρχ., πρέπει να είναι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο Διαφημιστικών του Δημοσίου της παρ.3 του ίδιου άρθρου. 3. Για όλες τις δραστηριότητες που εμπίπτουν στην κατηγορία των «διαφημιστικών υπηρεσιών», έστω και αν δεν αναφέρονται ρητά στην απαρίθμηση της παρ.2 του άρθρου 2 του Π.Δ. 261/1997, δηλαδή για όλες τις δραστηριότητες που δεν εμπίπτουν στην κατηγορία της «μετάδοσης ή καταχώρησης ή με άλλο μέσο προβολής προς το κοινό των σχετικών μηνυμάτων», η σχετική ανάθεση γίνεται υποχρεωτικά σε εγγεγραμμένες στο Μητρώο Διαφημιστών του Δημοσίου εταιρίες, εάν το ύψος της προβλεπόμενης δαπάνης υπερβαίνει το ποσό των 3.000.000 δρχ. 4. Οι φορείς του ευρύτερου Δημοσίου Τομέα (ΟΤΑ, Οργανισμοί κλπ), που αναφέρονται στο άρθρο 1 του Π.Δ. 261/1997, δεν εξαιρούνται του ανωτέρω Νομοθετικού Πλαισίου Διαφήμισης Προγραμμάτων του Κ.Π.Σ., όταν εκτελούν δράσεις «ενημέρωσης και ευαισθητοποίησης» στα πλαίσια του Κ.Π.Σ. 5. Η Αναθέτουσα Αρχή πρέπει να αναθέτει σε έναν ανάδοχο το σύνολο των διαφημιστικών υπηρεσιών που εντάσσονται σε συγκεκριμένη διαφημιστική προβολή της δραστηριότητάς της ή ορισμένου αγαθού ή υπηρεσίας που προσφέρει.

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Υπουργείο σε εταιρείες για τη  έκδοσης του Εθνικού Λαχείου, καθόσον, κατά παράβαση της γενικής αρχής διοικητικού δικαίου περί μη αναδρομικότητας των ατομικών διοικητικών συμβάσεων και των άρθρων 79 και 80 του ν.2362/1995 και 23 του π.δ. 118/2007, ο χρόνος εκτέλεσης των σχετικών συμβάσεων ανατρέχει σε χρόνο προγενέστερο της υπογραφής τους, με συνέπεια αυτές να έχουν ανεπίτρεπτη αναδρομική ισχύ, η οποία συνάγεται από το περιεχόμενό τους που προβλέπει την παροχή των ανατεθειμένων υπηρεσιών, σε χρονικό διάστημα προγενέστερο της κατάρτισής τους. Αναπόδεικτος ο ισχυρισμός της αναθέτουσας αρχής περί ανακοινώσεως της απόφασης της, στις εταιρείες, για την ανάθεση της υπαίθριας διαφήμισης πρό της παροχής των υπηρεσιών.ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.4/6/2014

Τα ανταλλάξιμα ακίνητα της μορφής του εδαφίου 4 της παρ. 1 του άρθρου 1 του Ν 3208/2003, που τροποποίησε την παρ. 3 του άρθρου 3 του Ν 998/1979, μετά την ισχύ του ανωτέρω (3208/2003) νόμου, δεν υπάγονται στην διοίκηση και διαχείριση του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, ως εκ της μορφής των, αλλά εξακολουθούν να ανήκουν στην διοίκηση και διαχείριση του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, επί όλων των ζητημάτων που αφορούν στη διαχείριση και προστασία αυτών, όπως αυτή ασκείται από τον ιδιοκτήτη τους Ελληνικό Δημόσιο, μέσω των κεντρικών και περιφερειακών υπηρεσιών του ανωτέρω Υπουργείου λόγω της υπαγωγής αυτών των ακινήτων στην ανταλλάξιμη περιουσία και στο αντίστοιχο ειδικό νομικό καθεστώς που τη διέπει, υπαγόμενα, ταυτοχρόνως, και στις προστατευτικές διατάξεις της δασικής νομοθεσίας και, επομένως, εξακολουθούν να τελούν υπό την εποπτεία και προστασία των κατά τόπους αρμοδίων δασικών υπηρεσιών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (ομοφ.).

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 11-3-2021 κοινοποιηθείσας υπ’ αρ. 29/2022 Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας (3ο πρακτικό συνεδρίασης 3/25-2- 2022), καθ’ ο μέρος τον απέκλεισε και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για Προμήθεια-τοποθέτηση φωτιστικών τύπου LED επί υφιστάμενων υποδομών πεζοδρομίων στους οικισμούς … εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 167.768 ευρώ, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ … την 8-3-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 8-4-2022 Απόψεις της και ο προσφεύγων το από 13-4-2022 υπόμνημά του.

Υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε απόφαση Διοικητικού Εφετείου, η οποία εκδόθηκε επί τη βάσει εσφαλμένου πραγματικού.Η Διοίκηση δεσμεύεται από την 123/2018 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία γίνεται δεκτή η αίτηση ακυρώσεως κατά της 73102/9-10-2017 αποφάσεως Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καίτοι αυτή εξεδόθη επί τη βάσει εσφαλμένου πραγματικού. Επιπλέον, η Διοίκηση θα πρέπει να προβεί, εκ νέου, σε έκδοση σχετικής απόφασης, με τήρηση της νόμιμης διαδικασίας (εισαγωγή ερωτήματος στο υπηρεσιακό συμβούλιο, προκειμένου να γνωμοδοτήσει σχετικά, εντός της κατά νόμον προθεσμίας), εφόσον εξακολουθούν να συντρέχουν οι εξαιρετικές υπηρεσιακές ανάγκες που οδήγησαν στην απόσπαση του εν λόγω υπαλλήλου (ομόφ

Πληρωμή του 1ου λογαριασμού του έργου «Καθαίρεση διαφημιστικών πινακίδων»(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι το αντικείμενο της σύμβασης, όπως αναλυτικά παρατέθηκε ανωτέρω, δεν αφορά σε εκτέλεση έργου, καθόσον οι εκτελεσθείσες εργασίες καθαίρεσης πινακίδων δεν αποτελούν  κατασκευή, επέκταση, ανακαίνιση, επισκευή, συντήρηση ή ερευνητική εργασία, το αποτέλεσμα των οποίων να συνδέεται άμεσα με το έδαφος ή υπέδαφος, κατά τρόπο διαρκή και σταθερό, ώστε να μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί συστατικό του κατ’ άρθρο 953 Α.Κ. Εξάλλου, ακόμα και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι για την εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών απαιτείται ιδιαίτερη τεχνική γνώση, αφού η μη προσήκουσα εκτέλεσή τους θα μπορούσε να εγκυμονεί  αυξημένες δυσκολίες και κινδύνους, τούτο δεν είναι ικανό να δικαιολογήσει  τον χαρακτηρισμό τους ως έργο, αφού αρκεί να εκτελούνται από επαγγελματίες που διαθέτουν τα κατάλληλα μηχανήματα, τη σχετική εμπειρία και λαμβάνουν τα προσήκοντα μέτρα ασφαλείας.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, μέρος της δαπάνης που εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα και συγκεκριμένα ποσό 6.119,36 ευρώ, που αντιστοιχεί στα ανωτέρω γενικά έξοδα και εργολαβικό όφελος συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος σ’ αυτό Φ.Π.Α. [(5.653,52 - 12% =) 4.975,09 + (4.975,09 Χ 23% =) 1.144,27 = 6.119,36] δεν είναι νόμιμη, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Διαφημιστική εκστρατεία...ζητεί την ανάκληση του 44/2003 Πρακτικού του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Ως εκ τούτου η επιτροπή διαγωνισμού και ο .. κατά τη βαθμολόγηση και αξιολόγηση αντίστοιχα των προσφορών ενήργησαν κατά την κρίση του Τμήματος και μόνο για την υπό κρίση σύμβαση/2003 κατά συγγνωστή πλάνη και με κριτήριο όχι την καταστρατήγηση των ως άνω διατάξεων αλλά την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, αφού η υλοποίηση του προγράμματος διαφήμισης του … στην παρούσα περίοδο διεθνούς κρίσεως που επιδεινώθηκε από τα πρόσφατα πολεμικά γεγονότα στο Ιρακ αποτελεί όρο επιβίωσης της χώρας ως τουριστικού προορισμού. Σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν για λόγους συγγνωστής πλάνης των οργάνων της αναθέτουσας αρχής πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή και ανακληθεί το προσβαλλόμενο πρακτικό του Κλιμακίου αφού δεν υπάρχει νόμιμος λόγος που να κωλύεται η υπογραφή της συμβάσεως.Ανακαλεί το 44/2003 πρακτικό του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Καταβολή τακτικής μισθοδοσίας σε υπάλληλο Δήμου:..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην προηγηθείσα νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως εχώρησε η κατ’ εφαρμογή του άρθρου 35 παρ. 2 του ν. 4531/2018 μετάταξη της ως άνω υπαλλήλου στον Δήμο ... – .... Ειδικότερα, η εν λόγω υπάλληλος είχε αποσπαστεί, κατόπιν προηγούμενης αίτησής της, από τον Δήμο ... στον Δήμο ... – ... από 7.2.2018, για λόγους συνυπηρέτησης με τον στρατιωτικό σύζυγό της, συνεπώς υπαγόταν στο ρυθμιστικό πεδίο του άρθρου 18 παρ. 4 του ν. 4440/2016, από το οποίο δεν αποκλείονται, κατά τα προεκτεθέντα, οι αποσπασθέντες για λόγους συνυπηρέτησης υπάλληλοι, εφόσον, όπως εν προκειμένω, συντρέχουν και οι λοιποί όροι του πραγματικού της διάταξης. Υπό την ιδιότητά της αυτή υπέβαλε ακολούθως αίτηση για τη μετάταξη στον Δήμο όπου υπηρετούσε, εντός της θεσπιζόμενης από το άρθρο 35 παρ. 2 του ν. 4531/2018 δίμηνης προθεσμίας, η οποία (αίτηση) έγινε δεκτή με απόφαση του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου και των συναρμοδίων Δημάρχων, δημοσιεύθηκε δε προσηκόντως στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Ως εκ τούτου, η επίμαχη μετάταξη διενεργήθηκε νομίμως, παρά τον αντίθετο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου. Επισημαίνεται, τέλος, στην έκθεση διαφωνίας ότι δεν προσκομίστηκε επικαιροποιημένη βεβαίωση της αρμόδιας Υπηρεσίας ότι ο σύζυγος της δικαιούχου του ελεγχόμενου εντάλματος εξακολουθεί να υπηρετεί στο Γενικό Επιτελείο Αεροπορίας. Ο λόγος όμως αυτός απαραδέκτως προβάλλεται το πρώτον με την έκθεση διαφωνίας και, κατά συνέπεια, δεν μπορεί να εξετασθεί στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο I Τμ. 182/2017, 19/2016, 247, 197/2015). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται νόμιμη, τούτο όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.