ΕΣ/ΤΜ.7/(ΚΠΕ)/166/2015
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι, μη νομίμως, προέβη ο Δήμος .... στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης της προμήθειας τροφίμων επικαλούμενος λόγους κατεπείγοντος, που συνίστανται στην κάλυψη των αναγκών λειτουργίας των κατασκηνώσεων. Και τούτο προεχόντως διότι, οι επικαλούμενοι για την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης λόγοι κατεπείγοντος οφείλονται σε υπαιτιότητα του ίδιου του Δήμου, ο οποίος, όπως προκύπτει από την 130/2014 αναβλητική Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, παρέλειψε να υποβάλει πλήρη φάκελο με όλα τα στοιχεία της διενεργηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας και της διαπραγμάτευσης που ακολούθησε στη συνέχεια καθώς και το σύνολο των οικείων σχεδίων συμβάσεων κατά παράβαση της προβλεπόμενης στο άρθρο 35 παρ. 2 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο υποχρέωσής του, συνεπεία δε της παράλειψης αυτής εκδόθηκε στις 26.6.2014 η προαναφερθείσα αναβλητική Πράξη, η οποία περιήλθε στο Δήμο στις 4.7.2014. Ανεξαρτήτως όμως των ανωτέρω, η ανάγκη προμήθειας τροφίμων για την κάλυψη της ομαλής λειτουργίας των κατασκηνώσεων ανακύπτει παγίως σε ετήσια βάση, δεδομένου ότι ο χρόνος έναρξης λειτουργίας των κατασκηνώσεων στις αρχές Ιουλίου είναι γνωστός και προκαθορισμένος, ενώ από τα στοιχεία της υπόθεσης δεν προκύπτουν οι λόγοι που παρεμπόδισαν το Δήμο να προβεί στην έγκαιρη διεξαγωγή του προκηρυχθέντος δημόσιου διαγωνισμού, ο οποίος διεξήχθη στις 2.5.2014 (βλ. την 160/2014 οριστική Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου, με την οποία ολοκληρώθηκε ο προσυμβατικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου). Εξάλλου, η διενέργεια του προληπτικού ελέγχου νομιμότητας των συμβάσεων μεγάλης οικονομικής αξίας προβλέπεται ρητώς από το Σύνταγμα και από το νόμο, με την έκδοση δε αναβλητικής πράξης στο πλαίσιο του ελέγχου αυτού για τη συμπλήρωση των στοιχείων του φακέλου δεν στοιχειοθετείται σε καμία περίπτωση η έννοια του απρόβλεπτου περιστατικού. Επιπλέον, μεταξύ της ημερομηνίας έναρξης της λειτουργίας των κατασκηνώσεων στις 4.7.2014 και της υπογραφής των σχετικών συμφωνητικών απευθείας ανάθεσης της προμήθειας τροφίμων στις 11.8.2014, στις 13.8.2014, στις 19.8.2014 και στις 22.8.2014 μεσολάβησε χρονικό διάστημα πέραν του μηνός, το οποίο, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η κατασκηνωτική περίοδος διαρκεί μόνον δύο μήνες και λήγει στο τέλος Αυγούστου, δεν δικαιολογεί την επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη λόγω της οποίας κατέστη αναγκαία η απευθείας ανάθεση των επίμαχων προμηθειών. Σε κάθε περίπτωση, η επείγουσα αυτή ανάγκη είχε εκλείψει κατά το χρόνο παραλαβής των τροφίμων από το Δήμο, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 26.8.2014, 27.8.2014, 29.8.2014, 5.9.2014, 7.9.2014 και στις 9.9.2014, δηλαδή κατά τη λήξη της κατασκηνωτικής περιόδου ή και μετά τη λήξη αυτής, όπως προκύπτει από τα συνημμένα στα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πρωτόκολλα παραλαβής της αρμόδιας Επιτροπής καθώς και από τα δελτία εισαγωγής των παραληφθέντων ειδών στην αποθήκη του Δήμου. Επομένως, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο, οι δε περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του Δήμου, ήτοι ότι συνέτρεχε κατεπείγουσα ανάγκη, μη οφειλόμενη σε δική του υπαιτιότητα, δεδομένου ότι οι ανάγκες των κατασκηνώσεων δεν ήταν δυνατό να καλυφθούν μέσω της διαδικασίας του διεθνούς διαγωνισμού, ο φάκελος της οποίας εστάλη στο Ελεγκτικό Συνέδριο για έλεγχο στις 17.6.2014, ολοκληρώθηκε όμως στις 4.8.2014 με την 160/2014 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου, που περιήλθε στο Δήμο στις 14.8.2014, είναι όπως ήδη προεκτέθηκε απορριπτέοι. Ειδικότερα, η αποστολή 15 μόλις ημέρες πριν την έναρξη της κατασκηνωτικής περιόδου του φακέλου της διαγωνιστικής διαδικασίας στο Ελεγκτικό Συνέδριο για την άσκηση του ελέγχου νομιμότητας, ο οποίος προβλέπεται ότι ολοκληρώνεται εντός τριακονθήμερης ενδεικτικής προθεσμίας από την κατάθεση του σχετικού φακέλου στο Ελεγκτικό Συνέδριο (βλ. άρθρο 35 παρ. 3 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, Ε.Σ. ΣΤ΄ Κλιμ. 183, 180, 151/2014, 141/2013, 173/2012 κ.ά) αποδεικνύει τουλάχιστον την έλλειψη προγραμματισμού του Δήμου για την έγκαιρη έναρξη και ολοκλήρωση της διαδικασίας ανάδειξης των προμηθευτών του για την κάλυψη των αναγκών του σε τρόφιμα. Τέλος, ο ειδικότερος ισχυρισμός του Δήμου περί απευθείας ανάθεσης της προμήθειας τροφίμων, προκειμένου να καλυφθούν οι ανάγκες, όχι μόνον της κατασκηνωτικής περιόδου, αλλά και του πρώτου μήνα λειτουργίας των παιδικών σταθμών ενόψει της έναρξης της νέας χρονιάς, είναι απορριπτέος, καθόσον προβάλλεται το πρώτον με το έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΦΓ8/71316/2022
Χειρισμός από το Ελεγκτικό Συνέδριο των καταγγελιών, αναφορών και αιτημάτων ελέγχου που υποβάλλονται στις υπηρεσίες του.
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/160/2014
Προμήθεια τροφίμων...Με δεδομένα τα ανωτέρω, ο Δήμαρχος .... εισηγήθηκε στις 12.6.2014 προς το Δημοτικό Συμβούλιο την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης των ως άνω ομάδων, για τις οποίες δεν υποβλήθηκε προσφορά ούτε στη διαδικασία της διαπράγματευσης. Ακολούθως, το Δημοτικό Συμβούλιο συνεδρίασε αυθημερόν και, με την 251/2014 απόφασή του (ΑΔΑ: ΒΔΧΗΩΞΨ-ΜΧΟ), ενέκρινε α) τα αποτέλεσματα της διαδικασίας της διαπραγμάτευσης και β) αφού έλαβε υπόψη τις κατατεθείσες προσφορές, την απευθείας ανάθεση 1) της ΟΜΑΔΑΣ Α΄ (Δημοτικές Ενότητες ....) στον …./ΕΚΠΤΩΣΗ 3%, 2) της ΟΜΑΔΑΣ Δ΄ (Δημοτικές Ενότητες ....) στον …./ΕΚΠΤΩΣΗ 2%, 3) της ΟΜΑΔΑΣ Δ΄ (Δημοτικές Ενότητες ..., ....) στην …./ΕΚΠΤΩΣΗ 2%, 4) της ΟΜΑΔΑΣ Ι΄ (ΟΛΕΣ οι Δημοτικές Ενότητες) στην …/ΕΚΠΤΩΣΗ 3%, 5) της ΟΜΑΔΑΣ Κ΄ (ΟΛΕΣ οι Δημοτικές Ενότητες) στην …./ΕΚΠΤΩΣΗ 15% και 6) της ΟΜΑΔΑΣ Λ΄ (Δημοτικές Ενότητες ....) στον …/ΕΚΠΤΩΣΗ 15%. Επισημαίνεται ότι στην ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου διαλαμβάνεται η κάτωθι αιτιολογία περί προσφυγής στην απευθείας ανάθεση: «-δεν είναι δυνατό να τηρηθούν οι χρονικές προϋποθέσεις που απαιτούνται σε ανοικτό διαγωνισμό,- το υπέρτερο δημόσιο συμφέρον επιβάλλει την αδιασάλευτη συνέχιση της λειτουργίας του Δήμου, ήτοι των κατασκηνώσεων που ανοίγουν στις 1/7/2014,- είναι άγνωστο το χρονικό διάστημα που θα μεσολαβήσει από την αποστολή του φακέλου μέχρι τη λήψη σχετικής γνωμοδότησης από το Ελεγκτικό Συνέδριο, - είναι άγνωστο το χρονικό διάστημα που θα μεσολαβήσει από την αποστολή του φακέλου μέχρι τη λήψη της σχετικής γνωμοδότησης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων».
ΕλΣυν/Ζ.Κλ/280/2008
Από τις ανωτέρω διατάξεις , κατά την ομόφωνη κρίση του Κλιμακίου, προκύπτει, ότι ο έλεγχος νομιμότητας που διενεργείται από το Ελεγκτικό Συνέδριο επεκτείνεται και στην περίπτωση συμβάσεων, που συνάπτονται ύστερα από επαναληπτικό διαγωνισμό ή απευθείας ανάθεση ανεξαρτήτως ποσού, όταν ο αρχικός διαγωνισμός, ο οποίος υπαγόταν λόγω ποσού του προϋπολογισμού του στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, περιελάμβανε και το αντικείμενο του επαναληπτικού (διαγωνισμού) ή της απευθείας ανάθεσης . Τούτο διότι, σκοπός των προαναφερόμενων διατάξεων είναι η θεσμοθέτηση μίας αποτελεσματικής διαδικασίας για τον έλεγχο της νομιμότητας των συμβάσεων , ο οποίος θα ανατρεπόταν ή θα καθίστατο αλυσιτελής, ιδίως στην περίπτωση που βάσει ειδικών διατάξεων παρέχεται στη Διοίκηση η ευχέρεια να συνάπτει συμβάσεις με απευθείας ανάθεση σε περίπτωση κηρύξεως αγόνου μέρους μόνο του αντικειμένου του διαγωνισμού (αρχικού ή επαναληπτικού).
ΕΣ/ΤΜ.1/1/2018
ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Αίτηση ανάκλησης της 65/2017 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση, η οποία κατατέθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο (αρ. πρωτ. Ε.Σ. 78955) στις 12.12.2017, ημέρα Τρίτη, έχει σε κάθε περίπτωση ασκηθεί καθ’ υπέρβαση της τριακονθήμερης αποκλειστικής προθεσμίας του άρθρου 32 παρ. 6 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, και, για το λόγο αυτό, που εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη. Απορρίπτει την αίτηση.
ΕλΣυν.Τμ.6/122/2008
Υπογραφή του σχεδίου δανειακής σύμβασης Δήμου:..ζητείται η ανάκληση της 179/2008 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με την από 29.7.2008 αίτησή του, η οποία υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 30.7.2008 και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 39788, ο Δήμος ... ζήτησε την ανάκληση της 179/2008 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ήδη, με την από 5.8.2008 δήλωσή του, η οποία υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 6.8.2008 και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 40866, ο αιτών Δήμος παραιτήθηκε από την προαναφερόμενη αίτησή του. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η διαδικασία ενώπιον του Τμήματος επί της προαναφερόμενης αίτησης ανάκλησης πρέπει να καταργηθεί.
ΝΣΚ/7/2022
Νομιμότητα έκδοσης χρηματικού εντάλματος πληρωμής σε υπόθεση σύμβασης προμήθειας για την οποία δεν τηρήθηκε ο προβλεπόμενος προσυμβατικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο.(...)Η έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής σε υπόθεση σύμβασης προμήθειας αγαθών για την οποία δεν τηρήθηκε ο προβλεπόμενος από τον νόμο προσυμβατικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν είναι νόμιμη, η δε παρά ταύτα έκδοση αυτού είναι αιτία έκδοσης καταλογιστικής πράξης κατά των υπευθύνων οργάνων του Φορέα.
ΕΣ/ΤΜ.1/21/2018
ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η ανάκληση της 304/2017 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο, με την οποία κρίθηκε ότι δεν έπρεπε να θεωρηθεί το 713, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Παθολογικού Νοσοκομείου Αθηνών «......», ποσού 2.277,54 ευρώ, που αφορούσε στην καταβολή αποδοχών μηνός Οκτωβρίου 2017 στον φερόμενο ως δικαιούχο ……ο οποίος απασχολείται ως επικουρικός ιατρός στο εν λόγω Νοσοκομείο. Η πράξη αυτή, όπως προκύπτει από το οικείο αποδεικτικό επίδοσης, παραλήφθηκε από το αιτούν Νοσοκομείο στις 2.7.2018, ημέρα Δευτέρα. Ως εκ τούτου, η ένδικη αίτηση, που κατατέθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις 2.8.2018, ημέρα Πέμπτη, λαμβάνοντας αριθμό πρωτοκόλλου 52546/2.8.2018, έχει ασκηθεί καθ’ υπέρβαση της τριακονθήμερης αποκλειστικής προθεσμίας του άρθρου 32 παρ. 6 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο και, για το λόγο αυτό, που εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη.
ΕΣ/ΟΛ/4η/2005
Τακτικός έλεγχος των Περιφερειακών Ταμείων Ανάπτυξης ( αν δηλαδή ο έλεγχος αυτός θα πρέπει να γίνεται από ορκωτούς ελεγκτές και το Ελεγκτικό Συνέδριο προληπτικά ή κατασταλτικά).
ΕΛΥΣν.Κλ.Τμ.7/305/2016
Εργασίες συντήρησης κατασκηνώσεων: Με τις .. αποφάσεις του Δημάρχου ... εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση στον εργολάβο .. των εργασιών συντήρησης κτιρίου στην «..» της Δ.Ε. ... και των εργασιών συντήρησης κατασκηνώσεων στο ..., αντίστοιχα, έναντι του ποσού των 24.600 ευρώ (με Φ.Π.Α.) για κάθε ανάθεση και ακολούθως καταρτίσθηκαν οι από 21.10.2015 συμβάσειςΜε τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι οι μεν εργασίες συντήρησης κτιρίου στην «..» εκτελέσθηκαν στη δημοτική ενότητα ..., ενώ οι εργασίες συντήρησης κατασκηνώσεων εκτελέσθηκαν στο ..., το οποίο ανήκει στη δημοτική ενότητα … του Δήμου ..., ο λόγος διαφωνίας περί μη νόμιμης κατάτμησης ομοειδών εργασιών είναι αβάσιμος, καθόσον οι επίμαχες εργασίες αφορούν διαφορετικές δημοτικές ενότητες. Ως εκ τούτου, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες και κατά συνέπεια, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.
ΦΓ8/27390/2021
Διαχείριση από το Ελεγκτικό Συνέδριο των καταγγελιών, αναφορών και αιτημάτων ελέγχου που υποβάλλονται στις υπηρεσίες του.
Η παρούσα τροποποιήθηκε/αντικαταστάθηκε από την ΦΓ8/71316/2022-ΦΕΚ:6592/Β/21.12.2022.