Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΤΜ.7/281/2010

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 1225/1981, 3463/2006

Χορήγηση οικονομικού βοηθήματος σε άπορους δημότες...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην ΙΙη σκέψη της παρούσης συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις, που λόγω της ιδιαιτερότητας και οξύτητάς τους παρεκκλίνουν των συνήθων περιστάσεων και δικαιολογούν τη χορήγηση οικονομικής ενισχύσεως από το Δήμο. Εξάλλου, το γεγονός ότι τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν ορισμένοι, τουλάχιστον, από τους δικαιούχους είναι χρόνια, δεν αναιρεί τη νομιμότητα της κρινόμενης δαπάνης, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, δεν απαιτείται πλέον η συνδρομή απροβλέπτων και αιφνιδίων περιστατικών, αλλά αρκεί κατά νόμο η συνδρομή εξαιρετικών περιστάσεων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες και τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΤΜ.1/139/2012

Καταβολή  χρηματικού βοηθήματος  στα  ανήλικα τέκνα θανόντα υπαλλήλου (τροχαίο).Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει, ενόψει του ιδιαίτερου δεσμού  που συνέδεε τη μητέρα των φερόμενων ως δικαιούχων τέκνων με το Δήμο ..., του αιφνίδιου του θανάτου της καθώς και του γεγονότος ότι αυτή κατέλειπε τρία ανήλικα τέκνα των οποίων την επιμέλεια ανέλαβε η γιαγιά τους, ότι συντρέχει εξαιρετική περίσταση, κατά την προεκτεθείσα έννοια, που δικαιολογεί τη χορήγηση του βοηθήματος στους φερόμενους ως δικαιούχους δημότες του Δήμου .... Κατόπιν αυτών και δεδομένου ότι η συνδρομή οικονομικής αδυναμίας προκύπτει σαφώς από τα στοιχεία του φακέλου και δεν αμφισβητείται από τη διαφωνούσα αναπληρώτρια Επίτροπο, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, το ένταλμα αυτό όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2011.


ΕλΣυν.Κλ.7/258/2015

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ - ΑΓΟΡΕΣ.Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Μη νόμιμη η δαπάνη καταβολής ποσού 22.687,92 ευρώ από Δήμο σε ιδιώτη, ως αμοιβή για την προμήθεια ελαστικών για τα οχήματα - μηχανήματα έργων του ιδίου Δήμου, καθόσον για την ανάθεση της επίμαχης σύμβασης έπρεπε να τηρηθεί η διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού και, συνεπώς, μη νομίμως προσέφυγε ο Δήμος στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης για την προμήθεια ελαστικών οχημάτων και μηχανημάτων έργων αυτού. Και τούτο διότι, αφενός, η οικεία δαπάνη, προϋπολογισμού 22.693,50 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), υπερβαίνει αυτή καθεαυτή το όριο των 15.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), το οποίο καθορίσθηκε ειδικώς για τους Ο.Τ.Α., με ην Κ.Υ.Α. 27319/18.7.2002 (ΦΕΚ Β'945) και έως το οποίο επιτρέπεται η άνευ ειδικών λόγων προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, αφετέρου δε, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή έκτακτων περιστάσεων, μη δυνάμενων αντικειμενικά να προβλεφθούν, σύμφωνα με τους κανόνες της κοινής πείρας και λογικής και μη οφειλόμενων σε υπαιτιότητα των αρμοδίων οργάνων του Δήμου.


ΕΣ/ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΜ.4/2/2018

Αναστολή εκτέλεσης καταλογιστικής απόφασης(...) ζητείται η αναστολή εκτέλεσης των 396/27.4.2016, 411/24.8.2016 και 426/30.11.2016 αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων (Ε.Τ.Α.Α.) (...)Κατά συνέπεια, συντρέχει, εν προκειμένω, ως προς τους ανωτέρω αιτούντες, ειδικός λόγος που δικαιολογεί την εν μέρει χορήγηση της αιτούμενης αναστολής εκτέλεσης και ως εκ τούτου, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ανασταλεί εν μέρει κατά τις ως άνω διακρίσεις, η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, ως προς αυτούς, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας κατά της ως άνω πράξης από 20.2.2017 (ΑΒΔ 546/2017) έφεσής τους ή μέχρι την κατάργηση της  δι’ αυτής  ανοιγείσας  δίκης. Ακολούθως, πρέπει να επιστραφεί σε όλους τους αιτούντες το παράβολο της αίτησης (άρθρο 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο) και να απαλλαγούν το Δημόσιο και ο Ε.Φ.Κ.Α. κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, από τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων (βλ. άρθρο 275 παράγραφος 1 εδάφιο τελευταίο του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999, ΦΕΚ Α΄ 97, Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, που εφαρμόζεται αναλόγως σύμφωνα με το άρθρο 123 του π.δ. 1225/1981, όπως ισχύει μετά το ν. 3472/2006, ΦΕΚ Α΄ 135, πρβλ. Ολομ.Ελ.Συν. 2599, 188/2016).


ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/2443/2020

Παροχή υπηρεσιών φυσικής αγωγής, ναυαγοσωστικής και διοικητικής υποστήριξης : ζητείται η ανάκληση της 28/2020 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Ο.Τ.Α. IV....Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στη σκέψη 4, το Τμήμα κρίνει ότι βασίμως πλήττονται με την κρινόμενη προσφυγή τα αιτιολογικά ερείσματα της προσβαλλόμενης Πράξης ως προς την διαπιστωθείσα με αυτή πλημμέλεια, διότι ανενδοιάστως προκύπτει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις της κατ΄εξαίρεση ανάθεσης σε ιδιώτη ανάδοχο της παροχής αναγκαίων για την ικανοποίηση των αναγκών του Δήμου ..... υπηρεσιών. Τούτο, πρώτον διότι είναι προφανής τόσο η βεβαιούμενη από τον αναθέτοντα Δήμο υποστελέχωση του Διασχολικού Κέντρου ..... μετά την κατάργηση του ν.π.δ.δ. «Οργανισμός Πολιτισμού και Αθλητισμού Δήμου .....» που ήταν επιφορτισμένο με την λειτουργία του, αλλά και η έλλειψη στον ισχύοντα Ο.Ε.Υ. του Δήμου ..... προσωπικού με τις αναγκαίες για την πλήρη λειτουργία του Κέντρου ειδικότητες ναυαγοσωστών, και καθηγητών φυσικής αγωγής με ειδικότητα κολύμβησης και πτυχίο ναυαγωσοστικής –ναυαγοσωστών, χωρίς να προκύπτει ότι η έλλειψη αυτή προκλήθηκε από υπαιτιότητα των οργάνων του. Δεύτερον, διότι δεδομένων των συγκεκριμένων περιστάσεων της υπό κρίση υπόθεσης και της επικείμενης τροποποίησης του Ο.Ε.Υ του Δήμου, η ανάθεση παροχής των επίμαχων  υπηρεσιών σε τρίτο είναι επιτρεπτή για ένα μεταβατικό χρονικό διάστημα, ως όλως πρόσφορη και αναγκαία για τη μεταβατική εξασφάλιση της συνεχούς, απρόσκοπτης και ποιοτικής παροχής αθλητικών δράσεων και εκδηλώσεων στους δημότες. Τρίτον, διότι ο Δήμος ..... εκπλήρωσε την επιταγή της διασφάλισης μιας διαφανούς και οικονομικά συμφέρουσας ανάθεσης με την προκήρυξη ανοικτού διαγωνισμού και την κατάρτιση του προϋπολογισμού της προκήρυξης βάσει των προαναφερθένων στη σκέψη 7.2. ωρομισθίων, η κοστολόγηση των οποίων, κρινόμενη με βάση τα κοινώς γνωστά και τα συναλλακτικά ήθη, δεν υπερβαίνει το προσήκον μέτρο. Ανακαλεί την 28/2020 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Ο.Τ.Α. IV στο Δήμο ......


ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.7/34/2017

Παροχή οικονομικής ενίσχυσης σε τριάντα ένα (31) κατοίκους του Δήμου, που τελούν σε οικονομική αδυναμία.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω,  η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, διότι από τα εξατομικευμένα  στοιχεία  που προσκομίζονται και επισυνάπτονται στις αιτήσεις των επιλεγέντων προσώπων, προκύπτει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 202 παρ. 2 του ΚΔΚ, ήτοι η συνδρομή τωνιδιαίτερων  περιστάσεων  που,  λόγω  της  απόκλισής  τους  από  τις  συνηθισμένες  συνθήκες,  καθιστούν  αναγκαία  την επέμβαση των αρχών του Δήμου για την αντιμετώπισή τους. Και τούτο διότι πρόκειται για άτομα που ανήκουν στα χαμηλότερα κοινωνικά στρώματα και σε ευπαθείς ομάδες  με  οικονομικά  προβλήματα  και  προβλήματα  υγείας,  η δε οικονομική αδυναμία αυτών, αποδεικνύεται από τα προσκομιζόμενα εκκαθαριστικά εφορίας, τα περιουσιολόγια, τις κάρτες ανεργίας, τις βεβαιώσεις αναπηρίας, τα πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης κ.α. Άλλωστε,  όλες  οι  αιτήσεις των δημοτών που αιτούνται την οικονομική ενίσχυση από το Δήμο συνοδεύονται από εκθέσεις κοινωνικοοικονομικής έρευνας που υπογράφονται από κοινωνικές λειτουργούς και στις οποίες γίνεται αναλυτική περιγραφή της οικονομικής και οικογενειακής κατάστασης των ατόμων και προβαίνουν αιτιολογημένα στην πρότασή τους περί της αναγκαιότητας οικονομικής στήριξης αυτών. Ως εκ τούτου, ο Δήμος αιτιολογεί πλήρως και επαρκώς την αναγκαιότητα ενίσχυσης των επιλεγέντων δημοτών του με χρηματικό βοήθημα,  η δε Κοινωνική Υπηρεσία αυτού, αποτελεί αρμόδιο φορέα προκειμένου να βεβαιώσει την κοινωνική και οικογενειακή κατάσταση των δημοτών, καθώς και τις συνθήκες διαβιώσεως αυτών, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου του Επιτρόπου. 


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.4/45/2019

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:..Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη σκέψη ΙΙ, βασίμως προβάλλει η Επίτροπος κατάτμηση της δαπάνης και παραβίαση των διατάξεων και αρχών που διέπουν τις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών. Τούτο διότι i) το προϋπολογισθέν ποσό της απευθείας ανάθεσης αλλά και η δαπάνη, έως και την συγκεκριμένη ανάθεση, για την κάλυψη των αναγκών καθαριότητας του Νοσοκομείου υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), μέχρι του οποίου επιτρέπεται, σύμφωνα με τις προμνησθείσες διατάξεις του άρθρου 118 του ν. 4412/2016 η άνευ ειδικών λόγων προσφυγή των αναθετουσών Αρχών στην εξαιρετική διαδικασία της απ΄ευθείας ανάθεσης και ii) δεν αιτιολογείται με επάρκεια και σαφήνεια η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων που κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας. Τέτοια απρόβλεπτη περίσταση δεν μπορεί να θεωρηθεί η μη ολοκλήρωση του ενιαίου διαγωνισμού από το ... «...», καθώς δεν αναφέρονται οι αιτίες της μη προκήρυξής ή μη ολοκλήρωσής του. Περαιτέρω, δεν προκύπτουν από τα στοιχεία του φακέλου ενέργειες του Νοσοκομείου ... «...», για τη διασφάλιση της παροχής των υπηρεσιών καθαριότητας είτε με τη διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού από το ίδιο είτε μέσω πρόσληψης προσωπικού με ατομικές συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου, καθώς και τα αποτελέσματα αυτών έως τον χρόνο σύναψης της επίμαχης 49/18.5.2018 σύμβασης. Αντιθέτως, από τα παρατεθέντα στη σκέψη ΙΙΙ πραγματικά στοιχεία προκύπτει η συστηματική προσφυγή του Νοσοκομείου τουλάχιστον από την αρχή του έτους 2018 σε διαδικασίες απευθείας ανάθεσης υπηρεσιών καθαριότητας που παρεκκλίνουν από τους κανόνες συνάψεως ανοικτών διαγωνισμών. Πέραν τούτων, δεν προκύπτει με σαφήνεια από το οικ.861/25.9.2019 έγγραφο επανυποβολής του Νοσοκομείου ότι προβαλλόμενα με αυτό επιχειρήματα νομιμότητας της δαπάνης αφορούν στη συγκεκριμένη διαφωνία, καθώς στο έγγραφο αυτό παρατίθεται άλλο κείμενο διαφωνίας από αυτό της πράξης 21/2018 της Επιτρόπου, και στη σελ. 3 αυτού γίνεται αναφορά σε υπηρεσίες φύλαξης και όχι καθαριότητας.Εν όψει των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤ.ΣΥΝΘ/1285/2011

Ανάπλαση κεντρικού ιστού πόλεως - συμπληρωματική σύμβαση..ζητείται η αναθεώρηση της 796/2011 Απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα μείζονος – επταμελούς σύνθεσης άγεται στην κρίση ότι η ελεγχόμενη σύμβαση δεν αποτελεί, κατά την έννοια  του νόμου, συμπληρωματική σύμβαση του έργου «Ανάπλαση Κεντρικού Ιστού Πόλεως ....», όπως το τελευταίο προσδιορίσθηκε με την οικεία μελέτη δημοπράτησης και την αρχική σύμβαση, καθόσον αφορά στην εκτέλεση εργασιών που ανέκυψαν μετά από την ανατροπή των προβλέψεων της μελέτης δημοπράτησής του και την επελθούσα μεταβολή του αρχικού σχεδιασμού του έργου, του οποίου το αντικείμενο τροποποιήθηκε και επεκτάθηκε, βάσει των ως άνω μελετών που εγκρίθηκαν κατά την εκτέλεσή του. Επομένως, οι εργασίες που περιλαμβάνονται στην ελεγχόμενη σύμβαση δεν αφορούν το αρχικό συμβατικό αντικείμενο του ανωτέρω έργου και δεν δύνανται να αποτελέσουν αντικείμενο συμπληρωματικής σύμβασης αυτού, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση του VΙ Τμήματος. Σε κάθε περίπτωση, άλλωστε, δεν συντρέχει εν προκειμένω η αξιούμενη από το νόμο συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων κατά την εκτέλεση του έργου, οι οποίες να καθιστούν αναγκαία τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, δοθέντος ότι τα γεγονότα που επικαλείται ο αιτών Δήμος της μεγάλης οικιστικής ανάπτυξης που παρατηρείται τα τελευταία χρόνια, της κυκλοφοριακής επιβάρυνσης, λόγω της λειτουργίας του αεροδρομίου ..., της κατασκευής της ... και των Ολυμπιακών Έργων, καθώς και του ότι η προηγούμενη αντίστοιχη κυκλοφοριακή μελέτη είχε συνταχθεί κατά το έτος 2001, ήταν γνωστά πολύ προ της δημοπρατήσεως του έργου. (...)Κατ’  ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα μείζονος – επταμελούς σύνθεσης αποφαίνεται ότι η υπό κρίση αίτηση του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ ....» πρέπει να απορριφθεί και να μην αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν 796/2011 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.


ΣτΕ/445/1998

Χορήγηση καρτών μετακίνησης σε 'Ατομα με Ειδικές Ανάγκες για το έτος 1998:Αίτηση αναστολής των1) Γ4α/φ.11/οικ. 1579/1998 κοινής απόφασης Υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Πρόνοιας και 2) Π4α/φ.11/οικ. 468/1993 απόφασης της Υφυπουργού Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων(...)Επειδή, η Επιτροπή εκτιμώντας τους ισχυρισμούς των διαδίκων ενόψει των στοιχείων του φακέλου και αυτών που προσκόμισαν οι διάδικοι, πιθανολογεί ότι τα μέλη του αιτούντος σωματείου αντιμετωπίζουν ειδικές συνθήκες, λόγω της αναπηρίας, κατά τις μετακινήσεις τους. Συνεπώς, δεν μπορούν να προσαρμοσθούν ευχερώς στις νέες συνθήκες που διαμορφώνονται με την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, εφόσον υποχρεώνονται να κινούνται προς αναζήτηση των χώρων πώλησης εισιτηρίων, δεδομένου μάλιστα ότι ανατρέπεται η από μακρού χρόνου δημιουργηθείσα πραγματική κατάσταση η οποία συνίσταται στην επιβίβαση των τυφλών στα αστικά μέσα συγκοινωνίας με κάρτα δωρεάν μετακίνησης. Εξάλλου, η Διοίκηση δεν αμφισβητεί την συνδρομή ειδικών συνθηκών κατά την μετακίνηση των τυφλών και δεν αντιλέγει ως προς την πραγματική κατάσταση που δημιουργήθηκε μέχρι την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης (βλ. το υπ' αριθ. Γ4γ/φ.29/3039/26-6-1998 έγγραφο της Διεύθυνσης Ηλικιωμένων και ΑΜΕΑ της Γενικής Διεύθυνσης Πρόνοιας του Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας προς το Συμβούλιο της Επικρατείας). Ενόψει τούτων, η Επιτροπή κρίνει ότι η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης πρέπει να ανασταλεί, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως ακυρώσεως ως προς τα μέλη του αιτούντος σωματείου διότι θα υποστούν ζημία η οποία δεν δύναται να επανορθωθεί σε περίπτωση ακυρώσεως της προσβαλλόμενης απόφασης. Ενόψει όμως της φύσεως της υποθέσεως, η Επιτροπή εκφράζει την ευχή να προσδιορισθεί συντομότερη δικάσιμος, εντός του έτους 1998, για την εκκρεμή αίτηση ακυρώσεως.Αναστέλλει ως προς τα μέλη του αιτούντος σωματείου την εκτέλεση της υπ' αριθ. Γ4α/φ.11/οικ.1579/20-Η998 κοινής απόφασης του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας και του Υφυπουργού Οικονομικών (ΕτΚ Β', φ. 316/1-4-1998), σύμφωνα με το σκεπτικό.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/3/2019

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη σκέψη ΙΙ, βασίμως υποστηρίζει η Επίτροπος ότι μη νομίμως ανατέθηκαν οι ως άνω υπηρεσίες στην φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, εφόσον: α) η δαπάνη αυτών αλλά και η ετήσια δαπάνη για την κάλυψη των αναγκών καθαριότητας του Νοσοκομείου υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου επιτρέπεται, σύμφωνα με τις προμνησθείσες διατάξεις του άρθρου 118 του ν. 4412/2016 η άνευ ειδικών λόγων επιλογή από τους αναθέτοντες φορείς της εξαιρετικής διαδικασίας της απ΄ευθείας ανάθεσης και β) δεν αιτιολογείται με επάρκεια και σαφήνεια η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων που κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας. Τέτοια απρόβλεπτη περίσταση δεν μπορεί να θεωρηθεί η μη ολοκλήρωση του ενιαίου διαγωνισμού από το Γ.Ν.Α «........» καθώς δεν αναφέρονται οι αιτίες της μη προκήρυξής του, ούτε αποδεικνύεται ότι το …. «….» όχλησε το Νοσοκομείο αυτό ή την εποπτεύουσα Υγειονομική Περιφέρεια για τη διενέργεια του διαγωνισμού ή για την παροχή δυνατότητας προκήρυξης δικού του διαγωνισμού για την ικανοποίηση των πάγιων, και ως εκ τούτου εκ των προτέρων γνωστών, αναγκών καθαριότητάς του. Αντιθέτως, από τα παρατεθέντα στη σκέψη ΙΙΙ πραγματικά στοιχεία προκύπτει η συστηματική προσφυγή του Νοσοκομείου έως τον Αύγουστο του έτους 2018, σε διαδικασίες αναθέσεων υπηρεσιών καθαριότητας που παρεκκλίνουν από τους κανόνες συνάψεως ανοικτών διαγωνισμών, ενώ δεν διευκρινίζονται από το Νοσοκομείο οι ενέργειες που αναφέρονται στο 20127/10.12.2018 έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος για τη διασφάλιση της παροχής των υπηρεσιών καθαριότητας είτε με τη διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού από το ίδιο είτε μέσω πρόσληψης προσωπικού με ατομικές συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου καθώς και τα αποτελέσματα αυτών έως τον χρόνο σύναψης της Φ 126/1.8.2018 σύμβασης. Περαιτέρω, κατά τον ομοίως βασίμως προβαλλόμενο δεύτερο λόγο διαφωνίας, η τηρηθείσα τακτική των απευθείας αναθέσεων των υπηρεσιών καθαριότητας στην ίδια ανάδοχο καταστρατηγεί και τις διατάξεις περί προσυμβατικού ελέγχου από τον αρμόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δοθέντος ότι η οικεία δαπάνη από 1.1.2018 έως 31.8.2018, ανερχόμενη στο συνολικό ποσό των 500.414,76 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος Φ.Π.Α., υπερβαίνει το τιθέμενο από το προδιαληφθέν άρθρο 35 παρ. 1 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, όριο ελέγχου των 500.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. Τέλος, κατά τρόπο ελλιπή και ασαφή προβάλλονται από το Νοσοκομείο οι πλείονες ρυθμίσεις του άρθρου 38 του ν. 4578/2018, προς νομιμοποίηση της δαπάνης, και ως εκ τούτου ο ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί ως αόριστος και απαράδεκτος.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/81/2018

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του Νοσοκομείου :Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη σκέψη ΙΙ, βασίμως υποστηρίζει η Επίτροπος ότι μη νομίμως παρατάθηκε από 26.12.2017 και για χρονικό διάστημα τριών μηνών η 03.1867/11.11.2017 (ΑΔΑΜ: 12SYMV002314608) σύμβαση με διάρκεια ισχύος ενάμιση μήνα, η οποία είχε συναφθεί με την ίδια ανάδοχο (δεύτερη μειοδότρια). Τούτο διότι: α) η δυνατότητα παράτασης της εν λόγω σύμβασης δεν προσδιορίστηκε χρονικά ούτε αποτιμήθηκε κατά τον υπολογισμό της προϋπολογιζόμενης αξίας της στα έγγραφα που προηγήθηκαν της σύναψής της και στο σώμα αυτής και β) διότι ο διπλασιασμός δια της παρατάσεως τόσο της συμβατικής διάρκειας όσο και του συμβατικού τιμήματος της αρχικής σύμβασης, καθιστούν την επακολουθήσασα σύμβαση ουσιωδώς διαφορετική από την αρχική, υπό την έννοια της προπαρατεθείσας περ. α΄ της  παρ. 1 του ν. 4412/2016 και, ως εκ τούτου δεν μπορούσε να ανατεθεί με απ΄ευθείας ανάθεση στον ανάδοχο της αρχικής σύμβασης αλλά έπρεπε να διενεργηθεί νέα διαδικασία ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών. Ωστόσο, ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι οι υπηρεσίες του διαστήματος στο οποίο αφορά το ένταλμα παρασχέθηκαν σε εκτέλεση νέας σύμβασης ανεξάρτητης της 03.1867/11.11.2017 (ΑΔΑΜ: 12SYMV002314608) σύμβασης, βασίμως αιτιάται η αναπληρώτρια Επίτροπος ότι και πάλι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη εφόσον και καθόσον α) η δαπάνη αυτής αλλά και η ετήσια δαπάνη για την κάλυψη των αναγκών φύλαξης του Νοσοκομείου υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου επιτρέπεται, σύμφωνα με τις προμνησθείσες διατάξεις του άρθρου 118 του ν. 4412/2016 η άνευ ειδικών λόγων επιλογή από τους αναθέτοντες φορείς της εξαιρετικής διαδικασίας της απ΄ευθείας ανάθεσης και β) δεν αιτιολογείται με επάρκεια και σαφήνεια η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων που κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια και την ολοκλήρωση ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας για την ικανοποίηση των πάγιων, και ως εκ τούτου εκ των προτέρων γνωστών, αναγκών φύλαξης του Νοσοκομείου. Αντιθέτως, από τα παρατεθέντα στη σκέψη ΙΙΙ πραγματικά στοιχεία προκύπτει η συστηματική προσφυγή του Νοσοκομείου, καθ΄όλο το έτος 2017 και στις αρχές του έτους 2018, σε διαδικασίες αναθέσεων υπηρεσιών φύλαξης που παρεκκλίνουν από τους κανόνες συνάψεως ανοικτών διαγωνισμών, ενώ δεν διευκρινίζονται από το Νοσοκομείο τα αποτελέσματα των αναφερόμενων στο Β/5209/27.2.2018 έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος ενεργειών του για τη διασφάλιση της παροχής των υπηρεσιών φύλαξης με τη διαδικασία του ανοικτού διαγωνισμού κατόπιν της 22/10.11.2017 (Θέμα ΕΗΔ 18Ο) απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού και μέσω πρόσληψης προσωπικού με ατομικές συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου κατόπιν της 6/21.6.2017 απόφασης (Θέμα ΕΗΔ 18ο) του ιδίου οργάνου.