Παροχή οδηγιών αναφορικά με την απόκτηση της ελληνικής ιθαγένειας από ανήλικα και άγαμα τέκνα κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων του Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας. ΑΔΑ: ΨΡ6Ο46ΜΤΛ6-9Η5 ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 1465

Καταβολή χρηματικού βοηθήματος.(λόγω πυρκαγιάς)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι, ενόψει της πυρκαγιάς που εκδηλώθηκε στην κατοικία του ανωτέρω δημότη και της έκτασης των ζημιών που προκλήθηκαν από αυτήν, συντρέχει έκτακτη και σοβαρή ανάγκη που δικαιολογεί εν προκειμένω τη χορήγηση χρηματικού βοηθήματος από το Δήμο ... στον εν λόγω δημότη, η οικονομική αδυναμία του οποίου προκύπτει σαφώς από τα στοιχεία του φακέλου...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη  και συνεπώς, το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Επίδομα γάμου και τέκνων δημοσιογράφου, που έχει προσληφθεί στο Αυτοτελές Γραφείο Τύπου και Δημ. Σχέσεων του Υπ. Οικονομίας & Οικονομικών με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, σύμφωνα με την ΣΣΕ της 7.3.2006 και την υπ’ αρ. 25411/12.10.2006 ΚΥΑ.Δημοσιογράφος διαζευγμένος με ανήλικα τέκνα, που απασχολείται στο Δημόσιο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου και αμείβεται με την υπ’ αριθ. 25411/12.10.2006 Κ.Υ.Α. δικαιούται: α) επίδομα γάμου, ως τούτο ορίζεται στην παραπάνω Κ.Υ.Α., έστω και αν δεν έχει την επιμέλεια των τέκνων και δεν συγκατοικεί με αυτά και β) επίδομα τέκνων κατά τα οριζόμενα στην ίδια Κ.Υ.Α.

Καταβολή εφάπαξ χρηματικού βοηθήματος σε υπάλληλο του Κέντρου Βρεφών "Μητέρα" (νπδδ), που αποχώρησε από την υπηρεσία λόγω συνταξιοδότησης. Νόμιμη, καθόσον το ως άνω εφάπαξ υπολογιζόμενο με βάση το χρόνο υπηρεσίας της υπαλλήλου, για τον οποίο δεν είχε υποχρέωση καταβολής εισφορών, δεν αντιβαίνει τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της ισότητας. Νόμιμη και η έκδοση του σχετικού ΧΕ από το ως άνω ΝΠΔΔ και όχι από το οικείο ΠεΣΥΠ, αφού αυτό από 16-5-2005 μετατράπηκε από αποκεντρωμένη μονάδα του ΠεΣΥΠ σε νπδδ.

Παρακράτηση από το Τ.Π.& Δανείων τοκοχρεωλυτικών δόσεων δανείου από τις συνταξιοδοτικές παροχές των τέκνων δανειολήπτη που απεβίωσε εν υπηρεσία. (Κατάσταση : Αποδεκτή) Σε περίπτωση θανάτου εν υπηρεσία δανειολήπτη του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, το Ταμείο, για την εξυπηρέτηση ληξιπρόθεσμων ή μη δόσεων του ληφθέντος δανείου, νομίμως προβαίνει τόσο στη δέσμευση του εφάπαξ βοηθήματος, από οποιονδήποτε ασφαλιστικό φορέα και αν απονέμεται αυτό, όσο και σε παρακράτηση από τη σύνταξη που λαμβάνουν τα τέκνα του, ουδεμία δε έννομη επιρροή ασκεί τυχόν εκ μέρους των τέκνων αποποίηση ή αποδοχή της κληρονομιάς με το ευεργέτημα της απογραφής (ομόφ).

Καθορισμός εδαφικών ορίων μεταξύ των πρώην κοινοτήτων (...) προκειμένου να επιλυθεί η αμφιβολία περί της διοικητικής υπαγωγής συγκεκριμένης περιοχής (… αρ. … έως …) στα όρια της εδαφικής περιφέρειας του Δήμου … ή του Δήμου … (...) από την αμφισβήτηση της νομιμότητας της σιωπηρής απόρριψης της από 26.7.2017 αίτησης του Δήμου … δημιουργείται διαφορά ουσίας, για την επίλυση της οποίας αρμόδιο είναι το Διοικητικό Πρωτοδικείο …, στην περιφέρεια του οποίου εδρεύουν ο αιτών Δήμος … και ο παρεμβαίνων Δήμος …(...) Διά ταύτα Απέχει να αποφανθεί επί του ένδικου βοηθήματος. Παραπέμπει την υπόθεση στο Διοικητικό Πρωτοδικείο

Η επιδότηση δεν καταβάλλεται στους υπαλλήλους, που οι ίδιοι, οι σύζυγοι ή τα ανήλικα τέκνα τους έχουν κατά το χρόνο τοποθέτησης ή μετάθεσης ή μετάταξής τους, στην υπηρεσία της προβληματικής περιοχής ή αποκτούν μεταγενέστερα και μέχρι την υποβολή της αίτησης για την επιδότηση το 100% της πλήρους κυριότητας ή της επικαρπίας άλλης κατοικίας, που καλύπτει το παραπάνω εμβαδόν και βρίσκεται στην ίδια προβληματική περιοχή (…)». ο προβαλλόμενος από το Δήμο ... ισχυρισμός ότι ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι εν προκειμένω υπάρχουν δύο κατοικίες, αυτές έχουν ανεγερθεί ταυτόχρονα (με την ίδια οικοδομική άδεια) και ως εκ τούτου δεν εμπίπτουν στην περίπτωση άλλης κατοικίας, ώστε να συνιστούν κώλυμα για τη χορήγηση της επιδότησης, είναι αβάσιμος, καθόσον κατά τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν.3320/2005 αρκεί η άλλη κατοικία να αποκτήθηκε μέχρι την υποβολή της αίτησης για την επιδότηση, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι αυτή αποκτήθηκε (ανεγέρθηκε) ταυτόχρονα με εκείνη για την οποία ζητείται η επιδότηση.

Υπογραφή του σχεδίου Σύμβασης Αγοραπωλησίας Μετοχών:...Με βάση τις παραδοχές αυτές της ήδη προσβαλλόμενης απόφασης, το Δικαστήριο κρίνει ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, νομίμως απορρίφθηκε, ελλείψει σπουδαίου εννόμου συμφέροντος, η υπέρ του κύρους της 197/2014 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου παρέμβαση των ήδη αιτούντων, διότι, ανεξαρτήτως της μη απόδειξης ενώπιον του VI Τμήματος της ιδιότητά του .... ως νομίμου εκπροσώπου του προαναφερθέντος πολιτικού Συνασπισμού, δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη ιδιαίτερου νομικού δεσμού με την πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου, δεδομένου ότι συνιστούν τρίτα πρόσωπα, στερούμενα προσωπικού δεσμού προς αυτή και άσχετα προς τη διαδικασία σύναψης της επίμαχης σύμβασης, περιορίστηκαν δε στην προβολή ισχυρισμών που κατέδειξαν την ύπαρξη γενικότερου ενδιαφέροντος το οποίο οποιοσδήποτε πολίτης εξίσου μπορούσε να επικαλεστεί σχετικά με τη σύναψη ή όχι της κρίσιμης δημόσιας σύμβασης και το οποίο δεν συνιστά επαρκές έρεισμα για τη θεμελίωση εννόμου συμφέροντος για την παραδεκτή άσκηση παρέμβασης. Κατά συνέπεια, εφ’ όσον νομίμως απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση ως απαράδεκτη η υπέρ της διατήρησης της ισχύος της 197/2014 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου παρέμβαση των ήδη αιτούντων, οι τελευταίοι δεν απέκτησαν την ιδιότητα των παρεμβάντων ενώπιον της διαδικασίας του VI Τμήματος και κατ’ επέκταση δεν νομιμοποιούνται παθητικώς, στην άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναθεώρησης σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 37 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013. Κατ’ ακολουθία αυτών που προηγουμένως κρίθηκαν, η αίτηση αναθεώρησης και οι υπέρ αυτής  παρεμβάσεις πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες, ενώ οι παρεμβάσεις κατά αυτής, των εταιρειών «...», «...» και «...», καθώς και του Ελληνικού Δημοσίου,  πρέπει να γίνουν δεκτές.

Μεταφορά προσωπικού.Εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη, το μεν είναι κανονική, από την άποψη ότι αυτή συνοδεύεται από όλα τα νόμιμα δικαιολογητικά, στα οποία, περιλαμβάνονται τα σχετικά έγγραφα γνωστοποίησης των όρων ατομικής συμβάσεως εργασίας του π.δ. 156/1994 καθενός από τους φερόμενους ως δικαιούχους, στα οποία αναγράφεται η ημερομηνία πρόσληψης και η φύση της εργασιακής σχέσης που τους συνέδεε με τον εργοδότη τους.Κατόπιν αυτών, καθίσταται αλυσιτελής η υποβολή και των πρωτότυπων ή κυρωμένων αντιγράφων των σχετικών δελτίων αναγγελίας πρόσληψης αυτών στον Ο.Α.Ε.Δ., δεδομένου μάλιστα ότι τυχόν παράλειψη αναγγελίας της πρόσληψης τους δεν καθιστά άκυρη την σύμβαση εργασίας τους αλλά έχει ως συνέπεια την επιβολή προστίμου στον εργοδότη.

ΕΦΑΠΑΞ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα ειδικότερα έγιναν ερμηνευτικά δεκτά στη νομική σκέψη της παρούσας (υπό στοιχ ΙΙ.Α και Β), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η υπό κρίση δαπάνη παρίσταται, εν προκειμένω, νόμιμη. Και τούτο, διότι, λαμβάνοντας υπόψη ότι με το άρθρο 56 παρ. 1 του ν. 2084/1992 εισήχθη, καταρχήν, για τους μέχρι 31.12.1992 ασφαλισμένους σε οποιοδήποτε φορέα κύριας ασφάλισης, όπως η ....– …., η οποία κατά το χρονικό αυτό σημείο ήταν ασφαλισμένη στο Τ.Α.Ε., ευνοϊκή ρύθμιση για τα τέκνα θανόντος ασφαλισμένου που κληρονομούν εξ αδιαθέτου, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του χρηματικού εντάλματος πληρωμής, τέκνα της προαναφερόμενης δημοτικής υπαλλήλου, δικαιούνται σε κάθε περίπτωση να λάβουν το εφάπαξ βοήθημα, κατά το λόγο της κληρονομικής τους μερίδας, ελλείψει άλλων δικαιούχων προσώπων, ήτοι κατά το ένα τρίτο έκαστος, μολονότι η δικαιοπάροχός τους δεν είχε κατά το χρόνο του θανάτου της αποκτήσει δικαίωμα για τη λήψη αυτού και ανεξαρτήτως του ότι οι ίδιοι δεν δικαιούνται να λάβουν σύνταξη από το Δημόσιο ταμείο λόγω του θανάτου της μητέρας τους. Ως εκ τούτου, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον εφαρμοστέες, εν προκειμένω, δεν είναι οι διατάξεις του ν. 103/1975 αλλά οι καταστατικές διατάξεις του Τ.Π.Δ.Υ., βάσει των οποίων ρυθμίζεται το ζήτημα της λήψης του εν λόγω βοηθήματος από τα μέλη της οικογένειας θανόντος ασφαλισμένου, τούτο δε κατά ρητή πρόβλεψη του άρθρου 21 του ν. 3232/2004.