Καταβολή αμοιβής για την καθαριότητα των λιμένων :Κατά τα αναφερόμενα στο, από 17.12.2018, έγγραφο του διαχειριστή της αναδόχου εταιρείας, που, κατ’ υιοθέτηση του περιεχομένου του, επικαλείται  ο Πρόεδρος του ως άνω Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου, τα άνω υπολογισθέντα στην προσφορά της ποσά διοικητικού κόστους και εργολαβικού κέρδους, παρίστανται εύλογα, δοθέντος ότι α) έχει ήδη αποσβέσει το κόστος αγοράς του απαραίτητου εξοπλισμού, β) με την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών επιδιώκεται και η διατήρηση της θέσης της στην αγορά, καθώς και η διαφημιστική της προβολή και γ) διατηρεί υποκατάστημα στην….., όπου διαμένει και ο διαχειριστής της, με αποτέλεσμα να μην επιβαρύνεται με πρόσθετα διοικητικά κόστη εποπτείας και διαμονής. Οι ως άνω εξηγήσεις θεμελιώνουν επαρκώς, κατά τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το εύλογο, ήτοι το μη διακυβεύον την ομαλή εκτέλεση της σύμβασης, ποσοστό των άνω οικονομικών μεγεθών, όπως άλλωστε καταδεικνύεται και από την, από 30.8.2018, βεβαίωση καλής εκτέλεσης των επίμαχων υπηρεσιών της αρμόδιας επιτροπής παραλαβής.      

Καταβολή αποδοχών σε εργαζομένους με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου..Με τα δεδομένα αυτά, οι συναφθείσες (από 1.10.2018 έως 30.9.2019 για την … και από 2.10.2018 έως 1.10.2019 για τους λοιπούς υπαλλήλους) συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, οι οποίες αποτελούν την αιτία της εντελλόμενης δαπάνης, συνιστούν διαδοχικές συμβάσεις, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 5 παρ. 1 του π.δ/τος 164/2004, καθόσον καταρτίσθηκαν πριν από τη συμπλήρωση τριμήνου από τη λήξη των προηγούμενων συμβάσεων που οι φερόμενοι ως δικαιούχοι είχαν συνάψει με το ... Επομένως, συνυπολογιζομένης της διάρκειας των εν λόγω συμβάσεων, το συνολικό χρονικό διάστημα απασχόλησης των ως άνω υπαλλήλων με διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στον ίδιο φορέα και με την ίδια ειδικότητα, υπερβαίνει την εικοσιτετράμηνη (24μηνη) μέγιστη επιτρεπόμενη συνολική διάρκεια απασχόλησης, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 1 του ίδιου ως άνω π.δ/τος. Εξάλλου, η δικαιολογημένη απουσία της …, για το χρονικό διάστημα από 1.10.2017 έως 30.9.2018, λόγω αναρρωτικής άδειας (βλ. την 5630/16.8.2018 βεβαίωση προϋπηρεσίας της εν λόγω υπαλλήλου), δεν επέφερε διακοπή της από 1.10.2017 σύμβασης εργασίας της, όπως εσφαλμένα υποστηρίζει ο οικείος φορέας στο έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος. Ως εκ τούτου, οι τελευταίες αυτές συμβάσεις, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 του εν λόγω π.δ/τος, είναι αυτοδικαίως άκυρες και, κατά συνέπεια, μη νόμιμα εντέλλεται, με βάση τις ως άνω άκυρες συμβάσεις, η οριζόμενη από αυτές αμοιβή των φερομένων ως δικαιούχων υπαλλήλων, ανεξαρτήτως της σχετικής αξίωσής τους να τους καταβληθεί η αμοιβή τους, σύμφωνα με τα άρθρα 7 παρ. 2 του π.δ/τος 164/2004 και 904 του Α.Κ., στα οποία, όμως, δεν στηρίζεται το εκδοθέν χρηματικό ένταλμα πληρωμής (Ε.Σ. Ι Τμ. 226/2009). Εξ άλλου, η διάταξη της παρ. 1 του άρθρου δεύτερου του ν. 4528/2018, που αποτελεί την βάση των ισχυρισμών του ..., είναι ανίσχυρη και μη εφαρμοστέα, διότι, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω (βλ. σκέψη 5), αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του π.δ. 164/2004.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης...Με αυτά τα δεδομένα, το διοικητικό κόστος της σύμβασης θα αντέκειτο στις διατάξεις του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 εάν έθετε σε κίνδυνο την ομαλή εκτέλεσή της λόγω του ασυνήθιστα χαμηλού ύψους του, δεν προκύπτει δε παράβαση του ανωτέρω άρθρου λόγω υψηλού διοικητικού κόστους. Σε κάθε περίπτωση,το εν λόγω διοικητικό κόστος, ανερχόμενο σε ποσοστό 5% επί του κόστους μισθοδοσίας (864,95 ευρώ για ένα έτος), είναι εύλογο και κατάλληλο να διασφαλίσει την ομαλή εκτέλεση της σύμβασης. Περαιτέρω, αορίστως προσάπτεται η πλημμέλεια της υπέρβασης του προσήκοντος μέτρου αναφορικά με την αμοιβή της αναδόχου, καθόσον δεν αναφέρονται συγκεκριμένες ομοειδείς συμβάσεις    από τις οποίες να προκύπτουν οι αορίστως προβαλλόμενες «τρέχουσες τιμές  της αγοράς», ανεξαρτήτως του ότι η αμοιβή της αναδόχου, ανερχόμενη σε 7,50 ευρώ/ώρα φύλαξης, είναι χαμηλότερη των προσφορών που υπέβαλαν τρεις ακόμα εταιρείες ανταποκριθείσες στην πρόσκληση του Δήμου, οι οποίες ανήλθαν σε 8,45 ευρώ/ώρα, 8,90 ευρώ/ώρα και 8,60 ευρώ/ώρα. Εξάλλου με νόμιμη αιτιολογία αποφασίστηκε η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε ιδιώτη, καθόσον στην 304/ 26.11.2018 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου αναφέρεται ότι ο Δήμος δεν διαθέτει δημοτική αστυνομία ούτε υπηρετούν υπάλληλοι ειδικότητας φυλάκων,           η σχετική δε ευχέρεια ανάθεσης υπηρεσιών φύλαξης δίδεται ρητά στους Ο.Τ.Α. με την παρ.11 του άρθρου 21 του ν. 3731/2008. Η δε εκτίμηση περί αναγκαιότητας τροποποίησης του Ο.Ε.Υ. του Δήμου προκειμένου να προβλεφθούν θέσεις φυλάκων είναι κρίση σκοπιμότητας και δεν μπορεί να ελεγχθεί στο πλαίσιο του προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της δαπάνης πληρωμής της σχετικής υπηρεσίας. Η εντελλόμενη δαπάνη ωστόσο δεν είναι νόμιμη, διότι στην ελεγχόμενη σύμβαση δεν επισυνάπτεται ούτε αναφέρεται η συλλογική σύμβαση εργασίας στην οποία υπάγονται οι εργαζόμενοι, κατά παράβαση των παρ. 3 και 1 του άρθρου 68 του   ν. 3863/2010, γεγονός που επάγεται κατά τη ρητή βούληση του νομοθέτη την ακυρότητα της σύμβασης και την απόρριψη της σχετικής δαπάνης. Ομοίως, κατά παράβαση της παρ. 1 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, ούτε η προσφορά της αναδόχου φέρει το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο, καθόσον δεν επισυνάπτεται σ’ αυτήν αντίγραφο της συλλογικής σύμβασης εργασίας στην οποία υπάγονται    οι εργαζόμενοι.Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Απόδοση τακτικού πόρου..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά πλειοψηφία, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, ο ως άνω υπολογισμός του αποδιδόμενου πόρου διενεργήθηκε επί εσφαλμένης βάσης, ήτοι επί του συνολικού ποσού των ανερχόμενων σε 451.397.441,73 ευρώ ετησίων εσόδων του κλάδου του Λογαριασμού .., ενώ όφειλε να διενεργηθεί επί του ως άνω ποσού, απομειωμένου κατά 30%, ως εκ της προηγηθείσας παρακράτησης πόρου υπέρ κλάδου σύνταξης του .., ήτοι επί του εναπομείναντος ποσού των 315.978.209,21 ευρώ. Κατόπιν δε της εφαρμογής του συντελεστή 0,15% επί του τελευταίου ποσού, προκύπτει ότι το ποσό του αποδιδόμενου πόρου στο ... ανέρχεται σε 473.967,32 ευρώ και άρα μη νομίμως ο φορέας προέβη στην έκδοση του ελεγχόμενου εντάλματος, ποσού 677.096,16 ευρώ, κατά το μέρος που αφορά στην διενέργεια μη νόμιμης δαπάνης δια της καταβολής ποσού 203.128,84 ευρώ πλέον του κατά τα ανωτέρω αποδοτέου.(...)Αποφαίνεται ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη..

Αμοιβή εργασιων. «Φυτεύσεις κοινόχρηστων χώρων στον Δήμο ...». Με τα δεδομένα αυτά, η υπό κρίση δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου ούτε από τους καταστατικούς σκοπούς του ως άνω Συνδέσμου. Περαιτέρω, αυτή δεν είναι λειτουργική, καθώς το αντικείμενο των επίμαχων εργασιών ουδεμία συνάφεια έχει με τις δραστηριότητες και τους σκοπούς του Συνδέσμου Δήμων και Κοινοτήτων για την Προστασία και Ανάπτυξη της .... Αντιθέτως, οι υπηρεσίες αυτές που αφορούν στην ενίσχυση του χώρου πρασίνου και στην αναβάθμιση της αισθητικής πλατείας του Δήμου ... ανήκουν στην αρμοδιότητα του εν λόγω Δήμου, ...Κατ’ ακολουθία αυτών το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Παροχή αμοιβής για τον καθαρισμό χώρων:..Με τα δεδομένα αυτά, η προσφορά της αναδόχου δεν φέρει το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο και ήταν ως εκ τούτου απορριπτέα καθόσον, κατά παράβαση των διατάξεων της παραγράφου 1 του άρθρο 68 του ν. 3863/2010 και του άρθρου 92 παρ. 5 περ. β΄ του ν. 4412/2016: α) σε αυτή δεν αναφέρονται ούτε εξειδικεύονται σε ξεχωριστό κεφάλαιο τα απαιτούμενα επί ποινή αποκλεισμού α΄ έως ε΄ στοιχεία της παραγράφου 1 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, ήτοι ο αριθμός των εργαζομένων που θα απασχοληθούν στο έργο, οι ημέρες και οι ώρες εργασίας, η συλλογική σύμβαση εργασίας στην οποία τυχόν υπάγονται οι εργαζόμενοι, το ύψος του προϋπολογισμένου ποσού που αφορά τις πάσης φύσεως νόμιμες αποδοχές των εργαζομένων και το ύψος των ασφαλιστικών εισφορών με βάση τα προϋπολογισθέντα ποσά και β) σε αυτή δεν περιλαμβάνεται ο υποχρεωτικός υπολογισμός του εύλογου ποσοστού διοικητικού κόστους παροχής των υπηρεσιών, των αναλωσίμων, του εργολαβικού κέρδους της αναδόχου εταιρείας και των νομίμων υπέρ Δημοσίου και τρίτων κρατήσεων, ούτε, εξ άλλου επισυνάπτεται αντίγραφο της συλλογικής σύμβασης εργασίας στην οποία τυχόν υπάγονται οι εργαζόμενοι. Η δε ως άνω υποβληθείσα στην Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, με το 246/19.6.2019 έγγραφο του Διευθυντή του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Δημόσιο Πρότυπο Παιδικό Γυμναστήριο ..», «οικονομική ανάλυση» της αναδόχου – που δεν φέρει ημερομηνία και υπογραφή - δεν δύναται να θεραπεύσει τις ως άνω πλημμέλειες της προσφοράς της, καθόσον, πέραν του ότι δεν αναφέρει το απαιτούμενο επί ποινή αποκλεισμού στοιχείο γ΄ του άρθρου 68 παρ. 1 του ν. 3863/2010, ήτοι τη συλλογική σύμβαση εργασίας στην οποία τυχόν υπάγονται οι εργαζόμενοι, δεν περιλαμβανόταν στον υποβληθείσα στη ελεγχόμενη διαδικασία ανάθεσης φάκελο της προσφορά της, αλλά υποβλήθηκε εκ των υστέρων, ήτοι πέντε μήνες μετά την αποσφράγιση των κατατεθεισών προσφορών από την αναθέτουσα αρχή (βλ. το από 16.1.2019 Πρακτικό της οικείας Επιτροπής) και την υπογραφή του οικείου συμφωνητικού (18.1.2019) και ενώ η σύμβαση βρισκόταν στο στάδιο της εκτέλεσης. Περαιτέρω, κατά παράβαση της παραγράφου 3 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, η υπογραφείσα από 18.1.2019 σύμβαση μεταξύ του ως άνω ν.π.δ.δ. και της αναδόχου αφενός μεν δεν περιλαμβάνει τα στοιχεία α΄ έως στ΄ της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου, αφετέρου δε δεν περιλαμβάνει ειδικό όρο για την εφαρμογή της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας περί υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων και πρόληψης του επαγγελματικού κινδύνου και, κατά συνέπεια, όπως ρητά ορίζει ο νομοθέτης στην ως άνω παράγραφο 3 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, η σύμβαση είναι άκυρη και η σχετική δαπάνη πληρωμής απορριπτέα.

Παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης του μηχανογραφημένου συστήματος οικονομικής διαχείρισης :ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 203/ 2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο(...)Το Τμήμα, μετά την εξέταση του συνόλου των στοιχείων του φακέλου, στην αυτή άγεται κρίση, στην οποία ήχθη και το Κλιμάκιο με την ήδη προσβαλ-λόμενη πράξη του. Ειδικότερα, η δαπάνη των επίμαχων υπηρεσιών (44.354,80 ευρώ), οι οποίες αφορούν στην πραγματοποίηση αναβαθμίσεων των εφαρμογών και στην επέκταση αυτών, υπερβαίνει το προσήκον κατά τις συναλλακτικές αντιλήψεις και τη φύση των επίμαχων υπηρεσιών μέτρο, αφού υπερβαίνει σημαντικά το κόστος των αναφερόμενων στην προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου παρεμφερών συμβάσεων των Δήμων .,…. και …., συνολικών ποσών 11.962,32 ευρώ, 26.788,96 ευρώ και 24.575,56 ευρώ, αντίστοιχα. Εντούτοις, η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών με το προαναφερόμενο τίμημα δεν έγινε, όπως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση, προς καταστρατήγηση της αρχής της οικονομικότητας, αλλά επειδή τα αρμόδια όργανα του Δήμου πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, υπέλαβαν ότι, ενόψει της προηγούμενης διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, το ως άνω τίμημα ανταποκρινόταν στα δεδομένα της αγοράς. Για το λόγο αυτό, πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτή πράξη, πλην το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018.Ανακαλεί την 203/2018 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο

Καταβολή μηνιαίας αποζημίωσης για συμμετοχή σε επιτροπές..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η αποζημίωση για τη συμμετοχή μέλους στις Επιτροπές ... και ..., δεν συνιστά παροχή που καταβάλλεται παγίως και κατά τακτά χρονικά διαστήματα στους Γενικές Διευθυντές του ...., οι οποίοι αποτελούν μέλη των επιτροπών αυτών εκ της θέσεώς τους, αλλά τους χορηγείται μόνον εφόσον αυτοί συμμετάσχουν πραγματικά στις σχετικές συνεδριάσεις, για τη πρόσθετη απασχόληση τους και ιδίως για την προετοιμασία των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης και την εν γένει υποστήριξή τους στη λειτουργία των Λογαριασμών. Για το λόγο δε αυτό τους καταβάλλεται απολογιστικά μόνον το ποσό αποζημίωσης των συνεδριάσεων στις οποίες συμμετείχαν, με ανώτατο όριο εκείνο των τεσσάρων συνεδριάσεων ανά μήνα. Συνεπώς, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, η αποζημίωση αυτή δεν είναι δυνατόν να καταβληθεί αναδρομικά στο φερόμενο ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος, στο πλαίσιο της αναμόρφωσης της προσωπικής του κατάστασης που προέκυψε από την ακύρωση της παράλειψής του κατά τον ορισμό του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης του ..., διότι αυτός είτε συμμετείχε στις συνεδριάσεις των συγκεκριμένων Επιτροπών με διαφορετική ιδιότητα (αυτήν του εισηγητή, με βάση την οποία και αποζημιώθηκε για το χρονικό διάστημα από το Μάρτιο του έτους 2012 έως το Μάρτιο του έτους 2013) είτε δεν συμμετείχε καθόλου (κατά το χρονικό διάστημα από τον Απρίλιο του έτους 2013 έως το Δεκέμβριο του έτους 2015).Κατ’ ακολουθίαν τούτων, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αμοιβή εργασιων. «Διαμόρφωση κοινόχρηστων χώρων στον Δήμο ...Με τα δεδομένα αυτά, η υπό κρίση δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου ούτε από τους καταστατικούς σκοπούς  του ως άνω Συνδέσμου. Περαιτέρω, αυτή δεν είναι λειτουργική, καθώς το αντικείμενο των επίμαχων εργασιών ουδεμία συνάφεια έχει με τις δραστηριότητες και τους σκοπούς του Συνδέσμου Δήμων και Κοινοτήτων για την Προστασία και Ανάπτυξη της .... Αντιθέτως, οι υπηρεσίες αυτές που αφορούν στη βελτίωση των υποδομών και στην αναβάθμιση της αισθητικής πλατείας του Δήμου ... ανήκουν στην αρμοδιότητα του εν λόγω Δήμου, ...Κατ’ ακολουθία αυτών το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

ΑΠΟΔΟΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΕΙΣΦΟΡΑΣ: Νόμιμη. (...) Το Διοικητικό Συμβούλιο του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων, κατά την 198/27.9.2012 συνεδρίασή του, αποφάσισε να αποδοθούν στον Ο.Α.Ε.Δ. «Ειδικό Λογαριασμό Ανεργίας υπέρ των Αυτοτελώς και Ανεξαρτήτως Απασχολουμένων» τα ποσά 2.814.720,00 ευρώ και 1.582.920,00 ευρώ που αφορούν εισπράξεις που πραγματοποιήθηκαν από τους Τομείς Υγειονομικών υπέρ του λογαριασμού αυτού για το έτος 2011 και το α΄ εξάμηνο του έτους 2012 αντίστοιχα. Το ποσό αυτό προσδιορίστηκε βάσει των αρχείων της μηχανογράφησης, σύμφωνα με τα οποία οι ασφαλισμένοι που κατέβαλαν την υπέρ Ο.Α.Ε.Δ. εισφορά για το έτος 2011 ανέρχονταν σε 23.450 (Χ 120,00 ευρώ = 2.814.720,00), και για το πρώτο εξάμηνο του 2012 ανέρχονταν σε 26.382 (Χ 60,00 ευρώ = 1.582.920,00 ευρώ). Σε εκτέλεση της προαναφερόμενης απόφασης, εκδόθηκε από τον Τομέα Υγειονομικών του ………... το 101, οικονομικού έτους 2013 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 4.396.980,00 ευρώ, τη θεώρηση του οποίου αρνήθηκε ο Επίτροπος με τη 42/17.10.2013 πράξη του, ενόψει του ότι από μήνυμα ηλεκτρονικής αλληλογραφίας που περιλαμβάνεται στο φάκελο προέκυπτε ότι στις 15.10.2013 το ποσό που αντιστοιχούσε στον κωδικό του Ο.Α.Ε.Δ. για το χρονικό διάστημα από 1.1.2011 έως 30.6.2012 ανερχόταν σε 2.719.824,96 ευρώ, ενώ υπήρχε μεγάλο μέρος πληρωμών, για τις οποίες δεν είχε ολοκληρωθεί η επεξεργασία (ενν. η διάσπαση των εισφορών, καθόσον σύμφωνα με τις οικείες νομοθετικές διατάξεις η μηνιαία εισφορά ύψους 10,00 ευρώ βεβαιώνεται και συνεισπράττεται μαζί με τις λοιπές εισφορές), ούτε άλλωστε περιλαμβανόταν στο φάκελο βεβαίωση του Τμήματος Εσόδων και δεν μπορούσε να συναχθεί ότι η υπέρ Ο.Α.Ε.Δ. απόδοση των κρατήσεων είναι ισόποση της είσπραξης. Ακολούθως, η υπηρεσία αφού ακύρωσε το προαναφερόμενο ένταλμα, το αντικατέστησε με το 332, οικονομικού έτους 2013 χρηματικό ένταλμα, μειώνοντας το εντελλόμενο ποσό σε 3.348.712,40 ευρώ. Συναφώς, προσκομίζεται αναλυτικός πίνακας, υπογεγραμμένος από την Προϊσταμένη Λογιστηρίου ....., ο οποίος εμφανίζει το «Συγκεντρωτικό Ταμείο για 1.1.2011 έως 30.6.2012» και ειδικότερα τα έσοδα από αποδείξεις καταβολής ασφαλισμένων κατά πιστωτικό ίδρυμα, από τον οποίο προκύπτει ότι ως «έσοδα υπέρ Ο.Α.Ε.Δ.» εισπράχθηκαν α) από την «Εθνική Τράπεζα» ποσό 1.126,99 ευρώ, β) από την «ALPHA BANK» ποσό 1.126,99 ευρώ και γ) από την «EUROBANK» ποσό 3.346.458,42 ευρώ. Συνεπώς, και εφόσον με το προαναφερόμενο δημόσιο έγγραφο βεβαιώνεται ότι το εντελλόμενο με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα ποσό αντιστοιχεί στις πράγματι καταβληθείσες από τους ασφαλισμένους στα αναλυτικά αναφερόμενα πιστωτικά ιδρύματα εισφορές, η επίμαχη δαπάνη είναι νόμιμη.