Αμοιβή για παροχή ιατρικών υπηρεσιών.(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο Δήμος ... ανέθεσε σε ιδιώτη ιατρό την παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι ανήκουν στις αρμοδιότητες του Γραφείου Προστασίας Τρίτης Ηλικίας και Ευπαθών Κοινωνικών Ομάδων αυτού, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται  η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του. Καταστρατηγούνται επομένως οι διατάξεις περί προσλήψεων αλλά και οι περιορισμοί που έχουν τεθεί στον αριθμό των ετήσιων προσλήψεων και διορισμών του μόνιμου προσωπικού (άρθρο 64 ν. 4389/2016). Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται δε από το γεγονός ότι ο εν λόγω Δήμος είχε συνάψει και το έτος 2016 (από 1.7.2016 έως 30.6.2017) σύμβαση με την ίδια ιατρό, για την παροχή των ως άνω υπηρεσιών. Περαιτέρω, το γεγονός ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου ιατρών στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου δεν τον νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, αλλά, αντιθέτως, επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. αυτού για   την εξυπηρέτηση των εν λόγω αναγκών (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 155/2009). Εξάλλου,   οι φορείς του Δημοσίου δύνανται να υποβάλλουν αιτήματα πρόσληψης προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 3 της Π.Υ.Σ. 33 της 27.12.2006 ..., η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί διαδοχικά από την ημερομηνία λήξης της  έως την 31η Δεκεμβρίου 2018 με την Π.Υ.Σ. 25/2017,ΦΕΚ Α΄ 199 (ΕΣ VII  Τμ. Πρ. 70/2016).(..)Ενόψει, όμως, της, επικαλούμενης από τον Δήμο, 25/16.12.2016 εγκυκλίου του Υπουργείου Εσωτερικών «Προγραμματισμός προσλήψεων τακτικού προσωπικού ανταποδοτικών υπηρεσιών Ο.Τ.Α. και Ν.Π.Ι.Δ.», η οποία αναφέρεται στην εξαίρεση από την αναστολή προσλήψεων τακτικού προσωπικού του προσωπικού που απασχολείται σε υπηρεσίες ανταποδοτικού χαρακτήρα, τα αρμόδια όργανα του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης παροχής ιατρικών υπηρεσιών για την κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών του Κ.Α.Π.Η. με την φερόμενη ως δικαιούχο ιατρό... (συγγνωστή πλάνη.)

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής σε ιατρό για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών στα μέλη του Ν.Π.Δ.Δ. «Δημοτικοί Παιδικοί Σταθμοί – Κ.Α.Π.Η», σε εκτέλεση σχετικής σύμβασης έργου, που συνήφθη δυνάμει του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, καθόσον η εγκριτική της πρόσληψης απόφαση του αρμοδίου οργάνου, δεν περιέχει την προβλεπόμενη από την παρ.1 του ως άνω άρθρο αιτιολογία, δεδομένου ότι επαναλαμβάνει αόριστα το κείμενο του νόμου και δε συνιστά νόμιμη, σαφή και ειδική αιτιολογία. Αντίθετα δε, τα ανατιθέμενα στον ιατρό «έργα», ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του ως άνω Νομικού Προσώπου, (άρθρο 3 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του) και δεν δύναται νανα κατατείνουν στην παραγωγή ενός πρόσκαιρου και ποσοτικά μετρήσιμου αποτελέσματος. Επιπλέον, το γεγονός  ότι ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του Νομικού Προσώπου δεν προβλέπει συγκεκριμένες θέσεις πλήρους εξειδίκευσης ιατρών, δεν το νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου.

Παροχή ιατρικών υπηρεσιών(...)Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο Δήμος ....... προέβη στην ανάθεση σε ιδιώτη παιδίατρο της παροχής των προαναφερόμενων υπηρεσιών, καθόσον με τη συναφθείσα σύμβαση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του που ανακύπτουν διαρκώς και δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες (βλ. ΚΠΕΔ Ι Τμ. 239/2014, 81/2017), με αποτέλεσμα αυτή να άγει σε καταστρατήγηση των διατάξεων περί προσλήψεων αλλά και των περιορισμών που έχουν τεθεί στον αριθμό των ετήσιων προσλήψεων και διορισμών του μόνιμου προσωπικού (αρ. 64 ν. 4389/2016). Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται και από το ότι ο Δήμος είχε συνάψει και το έτος 2016 (από 1.7.2016 έως 30.6.2017) σύμβαση με την ίδια ιατρό, για την παροχή των ως άνω υπηρεσιών. Εξάλλου, το γεγονός ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου παιδιάτρου στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου, δεν τον νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, αλλά αντιθέτως επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. για την εξυπηρέτηση των εν λόγω αναγκών (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 155/2009). Τέλος, ως σύμβαση που υποκρύπτει εξηρτημένη εργασία ορισμένου χρόνου είναι αυτοδικαίως άκυρη, διότι, κατά παράβαση των άρθρων 5 και 7 του π.δ. 164/2004, συνάφθηκε πριν από την παρέλευση τριών μηνών από την αντίστοιχη όμοια σύμβαση που είχε υπογραφεί με τους ίδιους συμβαλλό-μενους και έληξε στις 30.6.2017, ενώ δεν αναφέρονται νόμιμοι αντικειμενικοί λόγοι που να δικαιολογούν την κατ’ εξαίρεση διαδοχική σύναψή τους. Πλην όμως, ενόψει της, επικαλούμενης από τον Δήμο, 4359/5.5.2017 πρόσκλησης της Ελληνικής Εταιρείας Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης για την υλοποίηση πράξεων στο πλαίσιο της Δράσης «Εναρμόνισης οικογενειακής και επαγγελμα-τικής ζωής», στην οποία εντάχθηκε η λειτουργία των βρεφονηπιακών σταθμών του Δήμου και η οποία έθετε σαν όρο για τη χρηματοδότηση των δομών, την απασχόληση παιδιάτρου στους σταθμούς, τα αρμόδια όργανά του, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης παροχής ιατρικών υπηρεσιών για την κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών με την φερόμενη ως δικαιούχο ιατρό.

Παροχή υπηρεσιών βοηθού λογιστή...Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο Σύνδεσμος προέβη στην ανάθεση σε ιδιώτη της παροχής των προαναφερόμενων υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι αυτές ανήκουν στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του και καταστρατηγούνται οι διατάξεις περί προσλήψεων. Περαιτέρω, το γεγονός ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου λογιστή στον Ο.Ε.Υ. του Συνδέσμου δεν τον νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, αλλά, αντιθέτως, επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης για την εξυπηρέτηση των εν λόγω αναγκών (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 155/2009). Άλλωστε ήδη με την 10928/2019 απόφαση (ΦΕΚ Β' 318) τροποποιήθηκε ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του και προβλέφθηκε μια θέση ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη του φόρτου εργασίας των υπηρεσιών του Συνδέσμου κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα, που αφορά στην ολοκλήρωση της δημοπράτησης της λειτουργίας του ΧΥΤΥ Λευκίμης, στη δημοπράτηση του έργου αποκατάστασης του ΧΥΤΑ Τεμπλονίου καθώς και σε σειρά άλλων έργων, τα όργανα του Συνδέσμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν να προβούν στην ως άνω ανάθεση, λόγω των αυξημένων απαιτήσεων του τελευταίου διαστήματος και της ανάγκης άμεσης υλοποίησης των ως άνω έργων. Τέλος, ο προϋπολογισμός της ανάθεσης βασίστηκε στην αποτίμηση των σχετικών υπηρεσιών στο μηνιαίο ποσό 1.110 ευρώ και ως εκ τούτου δεν καθίσταται αόριστος, καθόσον στην συγκεκριμένη περίπτωση, ενόψει της φύσης των ανατεθεισών υπηρεσιών, δεν πρόκειται για παροχή επιμέρους ποσοτήτων εργασιών αλλά για παροχή γενικά υπηρεσιών βοηθού λογιστή.

Παροχή υπηρεσιών ανεξάρτητου δημοσιογράφου:Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως ο Δήμος ..... προέβη στην ανάθεση σε ανεξάρτητο δημοσιογράφο της παροχής των προαναφερόμενων υπηρεσιών καθημερινής παραλαβής και αποδελτίωσης του Τύπου, ενημέρωσης των Μ.Μ.Ε. για το έργο της Δημοτικής Αρχής, συνεργασίας με το Αυτοτελές Γραφείο Τουρισμού για την τουριστική ανάδειξη της περιοχής (άρθρο 12 του Ο.Ε.Υ.) κ.ο.κ., καθόσον με την ανάθεση αυτή σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του που ανακύπτουν διαρκώς και δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες (ΚΠΕΔ VIΙ Τμ. 66/2019), με αποτέλεσμα αυτή να άγει σε καταστρατήγηση των διατάξεων περί προσλήψεων. Τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται και από το ότι ο Δήμος είχε συνάψει και τα έτη 2016 και 2017 (για το χρονικό διάστημα από 11.11.2016 έως 10.8.2017 και για το διάστημα από 11.8.2017 έως 10.8.2018) συμβάσεις με τον ίδιο δημοσιογράφο, για την παροχή των ίδιων υπηρεσιών. Εξάλλου, το ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου σε Τμήμα ή Αυτοτελές Γραφείο Τύπου, Επικοινωνίας και Δημοσίων Σχέσεων δεν νομιμοποιεί την κάλυψη των μόνιμων και διαρκώς επαναλαμβανόμενων υπηρεσιακών του αναγκών με τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, αλλά αντιθέτως επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης για την εξυπηρέτηση των αναγκών αυτών.

Σύμβαση μίσθωσης έργου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εν λόγω σύμβαση μίσθωσης έργου δεν είναι νόμιμη, διότι με αυτήν καλύπτονται πάγιες και διαρκείς ανάγκες του ως άνω Δήμου, εφόσον η εκτέλεση του έργου του ιατρού εργασίας δεν αποτελεί ποσοτικά περιορισμένη και παροδική ανάγκη του Δήμου, η οποία, μετά την εκτέλεση του συγκεκριμένου έργου από τον  ανάδοχο εντός  ορισμένου χρονικού διαστήματος, θα πάψει να υφίσταται, αλλά ανάγκη που ανακύπτει σε διαρκή και μόνιμη βάση. Περαιτέρω, η επίμαχη σύμβαση αποτελεί ανανέωση προγενέστερης, που είχε λήξει στις 6.11.2008, σύμβασης της εν λόγω ιατρού, και ως εκ τούτου είναι άκυρη σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 2527/1997. Σημειώνεται ότι η φερόμενη ως δικαιούχος απασχολείται ως ιατρός εργασίας στον πιο πάνω Δήμο με διαδοχικές συμβάσεις έργου από το έτος 2001. Εξάλλου, ο ισχυρισμός που προβάλλεται από το Δήμο  στο 5869/22.1.2009 έγγραφο, ότι δεν μπορούσε να προκηρύξει «θέση για πρόσληψη μόνιμου προσωπικού», δεδομένου ότι στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του Δήμου δεν προβλέπεται οργανική θέση ιατρού εργασίας,  δεν ευσταθεί, διότι το στοιχείο αυτό δεν νομιμοποιεί τον Δήμο να καλύπτει τις πάγιες και διαρκείς υπηρεσιακές ανάγκες του με τη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου, αλλά αντιθέτως επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου για την  εξυπηρέτηση της ως άνω πάγιας και διαρκούς ανάγκης. Τέλος, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η απασχόληση ιατρού εργασίας είναι υποχρεωτική για κάθε εργοδότη, προκειμένου να συμμορφωθεί στις διατάξεις του ν.1568/1985, προβάλλεται αλυσιτελώς, εφόσον η συμμόρφωση του Δήμου στις επικαλούμενες υποχρεώσεις που απορρέουν από τις διατάξεις του ν.1568/1985 και της 88555/30.9.1988 Κοινής Υπουργικής Απόφασης δεν επιτρέπεται να γίνεται κατά παράβαση της αρχής της νομιμότητας. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αμοιβή μηχανικού. Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως η Δ.Ε.Υ.Α... ανέθεσε σε ιδιώτη την παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι αυτές ανήκουν στις αρμοδιότητες του Γραφείου Μελετών - Σχεδιασμού - Προγραμματισμού και Υλοποίησης Έργων και του Γραφείου Οικονομικής Διαχείρισης Έργων, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας της και καταστρατηγούνται οι διατάξεις περί προσλήψεων. Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται και από το γεγονός ότι, όπως προκύπτει και από το 2922/26.4.2018 έγγραφο της Δ.Ε.Υ.Α..., η εν λόγω Επιχείρηση είχε συνάψει και τα έτη 2013, 2015, 2016 και 2017 σύμβαση με ιδιώτη ανάδοχο για τις ίδιες υπηρεσίες. Ως εκ τούτων η ελεγχόμενη σύμβαση είναι μη νόμιμη… Ενόψει, όμως, της επικαλούμενης από τη Δ.Ε.Υ.Α... 6/2017 απόφασης προγραμματισμού προσλήψεων τακτικού προσωπικού, με την οποία ζητείται η πρόσληψη με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου 1 υπαλλήλου ΠΕ πολιτικών μηχανικών, καθώς δεν υπηρετεί υπάλληλος με αυτήν την ειδικότητα, αλλά και της θετικής εισήγησης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης για την κάλυψη αυτής της θέσης, κρίνεται ότι τα αρμόδια όργανά της ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, καθότι υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης παροχής υπηρεσιών για την κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών της, ιδίως αφού το Υπουργείο Εσωτερικών δεν έχει εγκρίνει ακόμη την πρόσληψη αυτή.. Κατ’ ακολουθία, το ελεγχόμενο ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή αμοιβής στο φερόμενο ως δικαιούχο αυτού ιατρό .... για την παροχή, κατόπιν σύναψης σχετικής σύμβασης, υπηρεσιών ιατρού εργασίας (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως ο Δήμος ...... ανέθεσε με την από 11.7.2013 σύμβαση την παροχή υπηρεσιών ιατρού εργασίας στον ως άνω ιατρό καθόσον, μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 12 παρ. 10 του ν. 4071/2012, παρέχεται η δυνατότητα ανάθεσης από Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού υπηρεσιών ιατρού εργασίας σε νομικό πρόσωπο με σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών, κατά τις διατάξεις των άρθρων 209 και 273 του Κ.Δ.Κ., η δυνατότητα δε αυτή ισχύει εναλλακτικά με αυτήν της ανάθεσης των εν λόγω καθηκόντων με σύναψη σύμβασης μίσθωσης έργου κατ’ άρθρο 6 του ν. 2527/1997. Παρίσταται δε αιτιολογημένη η ανάθεση 400 ωρών ετησίως, καθώς υπολογίστηκε, κατά προσέγγιση, ο μέγιστος δυνατός χρόνος απασχόλησης του ιατρού, ενώ, επιπροσθέτως, οι μεν διατάξεις του άρθρ. 21 του ν. 3850/2010 καθορίζουν τις ελάχιστες ώρες απασχόλησης ιατρού εργασίας ανά εργαζόμενο και ειδικότητα, η δε πληρωμή της αμοιβής του ιατρού διενεργείται, σύμφωνα με την ως άνω σύμβαση, αλλά και τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το κρίσιμο χρηματικό ένταλμα, απολογιστικά, έναντι των ωρών που πράγματι παρείχε τις συγκεκριμένες υπηρεσίες, χωρίς να προκύπτει με τον τρόπο αυτό υπέρμετρη δημοσιονομική επιβάρυνση του Δήμου.

Παροχή ιατρικών υπηρεσιών σε Κοινωφελή Επιχείρηση.(..) Με δεδομένα αυτά προκύπτει ότι οι ελεγχόμενες συμβάσεις δεν αποτελούν συμβάσεις μίσθωσης έργου, καθόσον δεν έχουν ως αντικείμενο την επίτευξη συγκεκριμένου αποτελέσματος η πραγμάτωση του οποίου να συνεπάγεται την αυτόματη λύση τους, αλλά συμβάσεις που αποβλέπουν στην παροχή εργασίας σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο, έναντι αμοιβής που καταβάλλεται μηνιαίως υπό καθεστώς νομικής και προσωπικής εξάρτησής των παρεχόντων τις υπηρεσίες από την εργοδότρια Επιχείρηση, η οποία εκδηλώνεται με το δικαίωμά της να καταγγείλει τη σύμβαση εφόσον συντρέξουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 5 αυτών. Επομένως, εφόσον τα ανατιθέμενα στους δικαιούχους του εντάλματος, ιατρό και νοσηλευτή, «έργα» ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα της Επιχείρησης, οι επίμαχες συμβάσεις είναι αυτοδικαίως άκυρες ως συμβάσεις μίσθωσης έργου, αφού καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες της. Εξάλλου, αυτές δεν απέκτησαν ποτέ ισχύ ως συμβάσεις μίσθωσης έργου και για τον πρόσθετο λόγο ότι δεν έχουν αναρτηθεί στο Πρόγραμμα Διαύγεια, δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4 του ν. 3861/2010, οι συμβάσεις αυτές ισχύουν από την ανάρτηση τους. Τέλος, ακόμα και αν υποτεθεί ότι πρόκειται για συμβάσεις παροχής εξηρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, αυτές είναι και πάλι αυτοδικαίως άκυρες, διότι, κατά παράβαση των άρθρων 5 και 7 του π.δ. 164/2004, συνάφθηκαν πριν από την παρέλευση τριών μηνών από τις αντίστοιχες όμοιες συμβάσεις που είχαν υπογραφεί με τους ίδιους συμβαλλόμενους και έληξαν στις 11.12.2017… Κατ’ ακολουθία, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Παροχή υπηρεσιών γραμματειακής-διοικτικής υποστήριξης...Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο Σύνδεσμος προέβη στην ανάθεση σε ιδιώτη της παροχής των προαναφερόμενων υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι αυτές ανήκουν στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Τεχνικών Υπηρεσιών, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας της και καταστρατηγούνται οι διατάξεις περί προσλήψεων. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη του φόρτου εργασίας του Συνδέσμου κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα, ενόψει ολοκλήρωσης της δημοπράτησης της λειτουργίας του ΧΥΤΥ ..., δημοπράτησης της αποκατάστασης του ΧΥΤΑ ... και άλλων έργων και της ανάγκης άμεσης διοικητικής υποστήριξης του ΧΥΤΑ .., τα όργανα του Συνδέσμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν να προβούν στην ως άνω ανάθεση, λόγω των αυξημένων απαιτήσεων του τελευταίου διαστήματος και της ανάγκης άμεσης ολοκληρωμένης λειτουργίας του ΧΥΤΑ. Περαιτέρω, ενόψει ότι στον ΟΕΥ του Συνδέσμου προβλέπεται θέση ΔΕ Διοικητικού και με το από 16.3.2018 έγγραφο είχε ζητηθεί η συνδρομή προσωπικού ΔΕ για διοικητική υποστήριξη, για την εκτέλεση των ως άνω υπηρεσιών αρκούσε το γεγονός ότι η φερόμενη ως δικαιούχος είχε αποφοιτήσει από το ΤΕΛ .... Εξάλλου, η μη θεώρηση της μηνιαίας αναγραφής πεπραγμένων από τον Δ/ντη Περιβάλλοντος, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. Α2 της οικείας σύμβασης, δεν ασκεί επιρροή, δεδομένου ότι ο ίδιος, με την από 30.4.2018 βεβαίωση παροχής υπηρεσιών, βεβαίωσε ότι η φερόμενη ως δικαιούχος εκτέλεσε την ως άνω υπηρεσία. Τέλος, ο προϋπολογισμός της ανάθεσης βασίστηκε στην αποτίμηση των σχετικών υπηρεσιών στο μηνιαίο ποσό 1.093,95 ευρώ και ως εκ τούτου δεν καθίσταται αόριστος, καθόσον στην συγκεκριμένη περίπτωση, ενόψει της φύσης των ανατεθεισών υπηρεσιών, δεν πρόκειται για παροχή επιμέρους ποσοτήτων εργασιών αλλά για παροχή γενικά υπηρεσιών διοικητικής υποστήριξης.Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αλλά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.