ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ.Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως η Δ.Ε.Υ.Α. ..... ανέθεσε σε ιδιώτη την παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι αυτές ανήκουν στις αρμοδιότητες του Γραφείου Λειτουργίας - Συντήρησης - Ποιοτικού Ελέγχου ΕΕΛ Φερών, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας της και καταστρατηγούνται οι διατάξεις περί προσλήψεων. Ως εκ τούτων η ελεγχόμενη σύμβαση είναι μη νόμιμη. Ενόψει, όμως, α) της 13/30.1.2017 απόφασης προγραμματισμού προσλήψεων τακτικού προσωπικού, με την οποία ζητείται από τη Δ.Ε.Υ.Α. ..... η πρόσληψη με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου 1 υπαλλήλου ΠΕ ηλεκτρολόγων μηχανικών και 1 ΔΕ ηλεκτρολόγων,         β) της 109/25.4.2018 Πρόσκλησης για μετάταξη στη Δ.Ε.Υ.Α. 9 ατόμων διάφορων ειδικοτήτων και γ) της 183/26.6.2018 απόφασης για πρόσληψη 3 ατόμων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 82 του ν. 4483/2017, κρίνεται ότι τα αρμόδια όργανά της ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, καθότι υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης παροχής υπηρεσιών για την κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών της. Περαιτέρω, υφίσταται ανάλυση του προϋπολογισμού (τεύχος προϋπολογισμός-τιμολόγιο) της ως άνω υπηρεσίας, όπου παρατίθεται ο αριθμός του προσωπικού που απαιτείται, οι ώρες απασχόλησης καθώς και η ωριαία αμοιβή.

Αμοιβή για παροχή ιατρικών υπηρεσιών.(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο Δήμος ... ανέθεσε σε ιδιώτη ιατρό την παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι ανήκουν στις αρμοδιότητες του Γραφείου Προστασίας Τρίτης Ηλικίας και Ευπαθών Κοινωνικών Ομάδων αυτού, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται  η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του. Καταστρατηγούνται επομένως οι διατάξεις περί προσλήψεων αλλά και οι περιορισμοί που έχουν τεθεί στον αριθμό των ετήσιων προσλήψεων και διορισμών του μόνιμου προσωπικού (άρθρο 64 ν. 4389/2016). Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται δε από το γεγονός ότι ο εν λόγω Δήμος είχε συνάψει και το έτος 2016 (από 1.7.2016 έως 30.6.2017) σύμβαση με την ίδια ιατρό, για την παροχή των ως άνω υπηρεσιών. Περαιτέρω, το γεγονός ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου ιατρών στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου δεν τον νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, αλλά, αντιθέτως, επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. αυτού για   την εξυπηρέτηση των εν λόγω αναγκών (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 155/2009). Εξάλλου,   οι φορείς του Δημοσίου δύνανται να υποβάλλουν αιτήματα πρόσληψης προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 3 της Π.Υ.Σ. 33 της 27.12.2006 ..., η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί διαδοχικά από την ημερομηνία λήξης της  έως την 31η Δεκεμβρίου 2018 με την Π.Υ.Σ. 25/2017,ΦΕΚ Α΄ 199 (ΕΣ VII  Τμ. Πρ. 70/2016).(..)Ενόψει, όμως, της, επικαλούμενης από τον Δήμο, 25/16.12.2016 εγκυκλίου του Υπουργείου Εσωτερικών «Προγραμματισμός προσλήψεων τακτικού προσωπικού ανταποδοτικών υπηρεσιών Ο.Τ.Α. και Ν.Π.Ι.Δ.», η οποία αναφέρεται στην εξαίρεση από την αναστολή προσλήψεων τακτικού προσωπικού του προσωπικού που απασχολείται σε υπηρεσίες ανταποδοτικού χαρακτήρα, τα αρμόδια όργανα του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης παροχής ιατρικών υπηρεσιών για την κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών του Κ.Α.Π.Η. με την φερόμενη ως δικαιούχο ιατρό... (συγγνωστή πλάνη.)

ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ:(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, για τους εξής λόγους: α) όσον αφορά στην πρόσληψη του….., τα όσα διαλαμβάνονται στην απόφαση πρόσληψης του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α... περί έλλειψης προσωπικού δεν συνιστούν κατεπείγουσες-πρόσκαιρες ανάγκες, ενώ και αν ακόμη ήθελε θεωρηθεί ότι η αντιμετώπιση των αυξημένων αναγκών της θερινής περιόδου συνιστά κατεπείγουσα ανάγκη, καίτοι αυτή είναι γνωστή εκ των προτέρων, έχει ήδη αντιμετωπιστεί από τη Δ.Ε.Υ.Α…. με τη σύναψη των ως άνω συμβάσεων με την εταιρία «..Ε.», με τις οποίες καλύπτεται και χρονικά ολόκληρη η θερινή περίοδος και β) όσον αφορά στην πρόσληψη του αλλοδαπού πολίτη …, από τις ως άνω διατάξεις προκύπτει ότι δεν είναι δυνατή η πρόσληψη αλλοδαπών ούτε ως προσωπικό ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, διότι και το προσωπικό αυτό θα πρέπει να πληροί τα γενικά προσόντα διορισμού, στα οποία περιλαμβάνεται και η ιδιότητα του Έλληνα πολίτη. Στη συγκεκριμένη, δε, περίπτωση τούτο αναφερόταν ρητά και στην σχετική, 1050/2016, ανακοίνωση της Δ.Ε.Υ.Α…. όπου στα υποχρεωτικά δικαιολογητικά, που πρέπει να προσκομίσει ο αιτών, περιλαμβάνεται και σχετική υπεύθυνη δήλωσή του ότι είναι έλληνας πολίτης. Τέλος, καμία επιρροή δεν ασκεί το γεγονός ότι ο ως άνω υπάλληλος κατείχε Δελτίο Μόνιμης Διαμονής στο οποίο αναγραφόταν ότι του «παρέχεται δικαίωμα πρόσβασης στην αγορά εργασίας», διότι το ως άνω δικαίωμά του, που αφορά σε πρόσβαση και στη μισθωτή εργασία και παροχή υπηρεσιών ή έργου και στην ανεξάρτητη οικονομική δραστηριότητα, δεν περιλαμβάνει και την πρόσληψη του σε θέσεις για τις  οποίες  θα  πρέπει  ο  προσληφθείς  να  έχει την ιδιότητα του Έλληνα πολίτη. Όμως, λαμβάνοντας υπόψη αφενός ότι με την ίδια ακριβώς αιτιολογία ως προς τη συνδρομή λόγων κατεπείγουσας ανάγκης, η Δ.Ε.Υ.Α….. είχε προβεί στην πρόσληψη προσωπικού ιδιωτικού δικαίου δίμηνης διάρκειας και κατά το έτος 2015, χωρίς να προκύψει  ζήτημα ως προς τη νομιμότητα των σχετικών προσλήψεων και αφετέρου ότι στα ως άνω πρόσωπα, περιλαμβανόταν και αλλοδαπός υπήκοος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα της Δ.Ε.Υ.Α….. ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων που αναφέρθηκαν παραπάνω, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν τα προβούν στις ελεγχόμενες προσλήψεις και πρέπει, για το λόγο αυτό, να θεωρηθεί το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα λόγω συγγνωστής πλάνης.

α) Έγκριση προγραμματισμού προσλήψεων έτους 2022, β) Τροποποίηση της υπ΄ αρ. 42/30.9.2020 Πράξης του Υπουργικού Συμβουλίου «Έγκριση προγραμματισμού προσλήψεων έτους 2021»

Νόμιμη η πληρωμή από Δήμο σε υπαλλήλους Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης, οι οποίοι μεταφέρθηκαν στον ανωτέρω Δήμο, καθόσον οι ανωτέρω υπάλληλοι νομίμως μετακινήθηκαν στο Δήμο, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 15 του ν. 4257/2014 (ΦΕΚ Α΄ 93/2014), για την προσωρινή κάλυψη των υπηρεσιακών αναγκών αυτού, διότι, ενόψει του ότι δεν είναι δυνατή η πρόσληψη υπαλλήλων στον εν λόγω Δήμο είτε για πραγματικούς είτε για νομικούς λόγους, με τη διαδικασία των προαναφερόμενων διατάξεων, οι κενές θέσεις του Δήμου καλύπτονται για περιορισμένο χρονικό διάστημα, χωρίς η εν λόγω μετακίνηση να αποτελεί πρόσληψη, λόγω του προσωρινού της χαρακτήρα, με συνέπεια να μην καταστρατηγούνται οι διατάξεις περί μη προσλήψεων υπαλλήλων στους Δήμου.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης Διοικητικών Υπηρεσιών.(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο «...» προέβη στην ανάθεση σε εξωτερικό συνεργάτη της παροχής των προαναφερόμενων υπηρεσιών, καθόσον με τη συναφθείσα σύμβαση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του...Συνεπώς με την επίμαχη ανάθεση επιχειρείται η αντιμετώπιση πάγιων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του, που ανακύπτουν διαρκώς και δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες, με αποτέλεσμα η ανάθεση αυτή να άγει σε καταστρατήγηση των περί των περιορισμών των προσλήψεων διατάξεων και τούτο ανεξαρτήτως του αν ταυτόχρονα προκαλεί ή όχι ανεπίτρεπτη επιβάρυνση του προϋπολογισμού του. Ενόψει δε της φύσης των ανατεθεισών υπηρεσιών ως πάγιου και διαρκούς χαρακτήρα, δεν είναι δυνατή η ανάθεσή τους σε τρίτο ακόμη και στην περίπτωση που υφίσταται υποστελέχωση των υπηρεσιών του Συνδέσμου, δεδομένου ότι τυχόν ελλείψεις στο προσωπικό δύνανται να δικαιολογήσουν την ανάθεση αρμοδιοτήτων του μόνον εφόσον έχουν πρόσκαιρο χαρακτήρα...Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

Έγκριση προσλήψεων τακτικού προσωπικού στους Δήμους και τις Περιφέρειες της Χώρας στο πλαίσιο του ετήσιου προγραμματισμού προσλήψεων για το έτος 2020

Πρόσληψη προσωπικού σε πρόγραμμα μαζικού αθλητισμού.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, μη νόμιμα προσελήφθησαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του χρηματικού εντάλματος με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, δεδομένου ότι πριν από την πρόσληψή τους, αλλά και γενικά πριν από την έκδοση όλων των προπαρασκευαστικών πράξεων για την πρόσληψή τους, δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο του φακέλου ότι χορηγήθηκε η απαιτούμενη, από το άρθρο 2 παρ. 2 της ΠΥΣ 33/2006, προηγούμενη έγκριση της Τετραμελούς εξ Υπουργών Επιτροπής. Εξάλλου, προβάλλεται με το αριθ. πρωτ. 332/9.7.2012 έγγραφο του Προέδρου του νομικού προσώπου ο ισχυρισμός ότι η πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων εξαιρείται, δυνάμει του άρθρου 14 παρ. 2β του ν. 2190/1994, από τη διαδικασία και τα κριτήρια που θέτει το άρθρο 21 του ίδιου νόμου (βλ. σχετικά το ΔΙΠΠ/Φ.ΕΠ.12/11/2400/1.3.2010 έγγραφο της Γενικής Γραμματέως Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης). Ο ισχυρισμός αυτός, ανεξαρτήτως του ζητήματος αν οι επίμαχες προσλήψεις που στοχεύουν στην υλοποίηση προγραμμάτων μαζικού αθλητισμού εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 14 παρ. 2β του ν. 2190/1994, πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋπόθεσης, καθόσον το μη σύννομο των επίμαχων προσλήψεων δεν έγκειται στο γεγονός ότι δεν τηρήθηκε η διαδικασία που τίθεται από το άρθρο 21 του ν. 2190/1994, αλλά ότι δεν χορηγήθηκε έγκριση για την πραγματοποίησή τους βάσει της ΠΥΣ 33/2006. Περαιτέρω, ακόμα και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι με τον ισχυρισμό αυτό προβάλλεται το επιχείρημα ότι οι επίμαχες προσλήψεις, ως εξαιρούμενες από τη διαδικασία του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, εξαιρούνται ομοίως και από την αναστολή προσλήψεων της ΠΥΣ 33/2006, σε κάθε περίπτωση η αιτίαση αυτή πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, δεδομένου ότι αφενός μεν η αναστολή προσλήψεων, για την άρση της οποίας απαιτείται η έγκριση της Τετραμελούς εξ Υπουργών Επιτροπής, ισχύει και για το προσωπικό του οποίου η πρόσληψη έχει εξαιρεθεί από την εφαρμογή των διατάξεων του ν. 2190/1994 (άρθρο 1 παρ. 3 της ΠΥΣ 33/2006), αφετέρου δε η πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων δεν εντάσσεται σε κάποια από τις περιοριστικά αναφερόμενες περιπτώσεις εξαίρεσης από την αναστολή προσλήψεων του άρθρου 4 της ΠΥΣ 33/2006 (πρβλ. γνωμ. ΝΣΚ 329/2009, 228/2007).

Παροχή ιατρικών υπηρεσιών(...)Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο Δήμος ....... προέβη στην ανάθεση σε ιδιώτη παιδίατρο της παροχής των προαναφερόμενων υπηρεσιών, καθόσον με τη συναφθείσα σύμβαση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του που ανακύπτουν διαρκώς και δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες (βλ. ΚΠΕΔ Ι Τμ. 239/2014, 81/2017), με αποτέλεσμα αυτή να άγει σε καταστρατήγηση των διατάξεων περί προσλήψεων αλλά και των περιορισμών που έχουν τεθεί στον αριθμό των ετήσιων προσλήψεων και διορισμών του μόνιμου προσωπικού (αρ. 64 ν. 4389/2016). Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται και από το ότι ο Δήμος είχε συνάψει και το έτος 2016 (από 1.7.2016 έως 30.6.2017) σύμβαση με την ίδια ιατρό, για την παροχή των ως άνω υπηρεσιών. Εξάλλου, το γεγονός ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου παιδιάτρου στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου, δεν τον νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, αλλά αντιθέτως επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. για την εξυπηρέτηση των εν λόγω αναγκών (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 155/2009). Τέλος, ως σύμβαση που υποκρύπτει εξηρτημένη εργασία ορισμένου χρόνου είναι αυτοδικαίως άκυρη, διότι, κατά παράβαση των άρθρων 5 και 7 του π.δ. 164/2004, συνάφθηκε πριν από την παρέλευση τριών μηνών από την αντίστοιχη όμοια σύμβαση που είχε υπογραφεί με τους ίδιους συμβαλλό-μενους και έληξε στις 30.6.2017, ενώ δεν αναφέρονται νόμιμοι αντικειμενικοί λόγοι που να δικαιολογούν την κατ’ εξαίρεση διαδοχική σύναψή τους. Πλην όμως, ενόψει της, επικαλούμενης από τον Δήμο, 4359/5.5.2017 πρόσκλησης της Ελληνικής Εταιρείας Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης για την υλοποίηση πράξεων στο πλαίσιο της Δράσης «Εναρμόνισης οικογενειακής και επαγγελμα-τικής ζωής», στην οποία εντάχθηκε η λειτουργία των βρεφονηπιακών σταθμών του Δήμου και η οποία έθετε σαν όρο για τη χρηματοδότηση των δομών, την απασχόληση παιδιάτρου στους σταθμούς, τα αρμόδια όργανά του, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης παροχής ιατρικών υπηρεσιών για την κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών με την φερόμενη ως δικαιούχο ιατρό.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και λειτουργίας διπλογραφικού λογιστικού συστήματος. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: α) οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστήριξης του Γ.Ν. - Κ.Υ. ... «...» μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο, καθότι συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής Οικονομικής Υπηρεσίας (..)Περαιτέρω, δεν προέκυψε έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να καθίσταται αδύνατη η εκτέλεση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας από το προσωπικό (..)Επιπλέον, τα αναφερόμενα σχετικά με ελλείψεις στο προσωπικό της συγκεκριμένης νοσοκομειακής μονάδας, και συγκεκριμένα λογιστή - φοροτέχνη οποιασδήποτε Τάξης, οι οποίες δεν μπορούν να καλυφθούν διότι αφενός η πρόσληψη νέων έμπειρων υπαλλήλων ή η σύσταση νέων οργανικών θέσεων είναι εξαιρετικά χρονοβόρα αφετέρου υφίστανται περιορισμοί προσλήψεων από την κείμενη νομοθεσία, είναι απορριπτέα ως αλυσιτελή, καθότι, όπως καταδείχτηκε ανωτέρω, υπήρχε ήδη επαρκές προσωπικό, το οποίο μπορούσε να έχει λάβει την κατάλληλη εκπαίδευση(..)Βασίμως προβάλλει ο αναπληρωτής Επίτροπος ότι από τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν προκύπτει σαφής προσδιορισμός και καθορισμός της ποσότητας των επίμαχων υπηρεσιών με αναφορά, και στοιχειώδη, έστω, εκτίμηση του προϋπολογισθέντος κόστους (π.χ. με αναφορά σε συγκεκριμένες εργατοώρες). ..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.