Μεταφορά από επιχείρηση:Νόμιμη η καταβολή μηνιαίας μισθοδοσίας από Δήμο σε υπάλληλο Δημοτικής Ανώνυμης Εταιρείας, η οποία μεταφέρθηκε από τη Δημοτική Ανώνυμη Εταιρεία στο Δήμο, καθόσον η Δημοτική Ανώνυμη Εταιρεία ως ν.π.ι.δ. εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 15 του ν. 4257/2014 (ΦΕΚ Α' 93/2014) και επομένως είναι νόμιμη η μεταφορά της ως άνω υπαλλήλου από την εν λόγω δημοτική ανώνυμη εταιρεία στο Δήμο.

Διαθεσιμότητα:Νόμιμη η καταβολή από Δήμο ποσού 7.336,12 ευρώ, σε υπάλληλό του, ως δαπάνη αποδοχών μισθοδοσίας της για το χρονικό διάστημα από 14.4.2014 έως 31.12.2014, κατά το οποίο αυτή τελούσε σε καθεστώς διαθεσιμότητας, υπό την ιδιότητα της δημοτικής αστυνομικού στον οικείο Δήμο, καθόσον νομίμως ετέθη με την σχετική διαπιστωτική πράξη του Δημάρχου, η ανωτέρω υπάλληλος του Δήμου, με σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου, κλάδου ΔΕ της δημοτικής αστυνομίας, με βαθμό ΣΤ' (άρθρο 6 του ν.4024/2011, α'226), σε καθεστώς διαθεσιμότητας από 14.4.2014 (ημερομηνία δημοσίευσης του ν.4257/2014) και για χρονικό διάστημα οκτώ (8) μηνών, λόγω αυτοδίκαιης κατάργησης του κλάδου της δημοτικής αστυνομίας, κατά τα προβλεπόμενα στις διατάξεις του άρθρου 70 του ν.4257/2014. Περαιτέρω, ανεξαρτήτως της νομιμότητας ή μη της αναδρομικότητας του διορισμού της, από 12.9.2010, σύμφωνα με την απόφαση (ΦΕΚ Γ'1159/27.8.2014) του Δημάρχου σε κενή οργανική θέση του κλάδου ΔΕ της δημοτικής αστυνομίας με βαθμό Δ' και ήδη βαθμό ΣΤ', η ως άνω πράξη διορισμού ουδόλως συνέχεται με την εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά αποδοχές μισθοδοσίας της ως άνω υπαλλήλου του Δήμου για χρονικό διάστημα οκτώ (8) μηνών, ήτοι από 14.4.2014 έως 31.12.2014, κατά το οποίο αυτή τελούσε σε καθεστώς διαθεσιμότητας σύμφωνα με την κατά τα ανωτέρω διαπιστωτική πράξη του Δημάρχου και σε εφαρμογή των προβλεπομένων στις διατάξεις του άρθρου 70 του ν. 4257/2014.

Μη νόμιμη καταβολή αποδοχών σε υπαλλήλους με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου, οι οποίοι μεταφέρθηκαν σε Δήμο από λυθείσα Ανώνυμη Αναπτυξιακή Διαδημοτική Εταιρεία διότι α) δεν προκύπτει ότι το ανωτέρω προσωπικό απασχολείτο στην …….. με σχέση αορίστου χρόνου μέχρι 31.12.2005 (αρ. 269 παρ. 3 του ν. 3463/2006) και β) δεν προκύπτει ότι για τη πρόσληψη των εργαζομένων αυτών στην …… τηρήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από το αρ. 1 παρ. 3 του ν. 2527/1997.

Προμήθειες:Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη (IIΙ), το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση, η διάταξη του άρθρου 63 του ν. 4257/2014 τέθηκε με σκοπό να αντιμετωπιστεί το πραγματικό πρόβλημα της κήρυξης ως άγονων των διαγωνισμών προμήθειας πετρελαιοειδών, λόγω του περιορισμένου ενδιαφέροντος που επιδεικνύουν οι υποψήφιοι προμηθευτές.(...) Κατά συνέπεια, η επίμαχη διάταξη εξυπηρετούσα σκοπό δημοσίου συμφέροντος δεν αντίκειται σε κάποια συνταγματικής περιωπής δημοσιονομική αρχή. Τούτων δοθέντων, ο αιτών Δήμος ορθώς αποδέχτηκε ως νόμιμη την οικονομική προσφορά της άνω  εταιρείας , η οποία περιλάμβανε ποσοστό αρνητικής έκπτωσης 5%, και προέβη στην κατακύρωση της επίμαχης προμήθειας σε αυτήν, δίχως να απαιτείται προς τούτο αιτιολόγηση  ως προς  το εάν η προσφορά της ήταν οικονομικά συμφέρουσα, όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου, καθόσον η εν λόγω δυνατότητα, ήτοι η κατακύρωση της υπό κρίση προμήθειας με αρνητικό ποσοστό έκπτωσης  «-5%», προβλέπεται δίχως άλλο στη διάταξη του άρθρου 63 του ν.4257/2014, και, ενόψει του αντικειμένου και της φύσης της προμήθειας αυτής, που επιβάλλει ως κριτήριο ανάθεσής της το ποσοστό έκπτωσης επί της νόμιμα διαμορφούμενης κάθε φοράς μέσης τιμής λιανικής πώλησης του υγρού καυσίμου κατά την ημέρα παράδοσής του, καθώς και του γεγονότος ότι προηγήθηκε άγονος διαγωνισμός, δεν απαιτείται για την εφαρμογή αυτής (της διάταξης) η συνδρομή κάποιας  άλλης προϋποθέσεως..

Νόμιμη η ανάθεση από Δήμο σε δικηγόρο για την παροχή συμβουλευτικών νομικών υπηρεσιών, προκειμένου να προσδιορισθεί η έκταση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του Δήμου από τις κληρονομίες ή τα κληροδοτήματα που καταλείφθηκαν σε παλαιούς Δήμους, των οποίων αποτελεί καθολικό διάδοχο (άρθρα 96, 97, 101, 102 και 104 του α.ν. 2039/1939, ΦΕΚ Α΄ 455/19393), καθόσον οι εν λόγω υπηρεσίες είναι προπαρασκευαστικές πράξεις και νομίμως ανατέθηκαν από το Δήμο, ανεξαρτήτως του ότι διαπιστώθηκε από την έρευνα, ότι για ορισμένα εξ αυτών είτε δεν έχει αρμοδιότητα ο Δήμος είτε δεν υπάρχει πλέον αντικείμενο και νομίμως τον προϋπολογισμό του Δήμου, αφού εξυπηρετούν καταρχήν τον ίδιο το Δήμο και όχι τα κληροδοτήματα. Περαιτέρω, οι ως άνω υπηρεσίες αφορούν σε νομικές υπηρεσίες, και επομένως, δεν εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα της Διεύθυνσης Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου και δεν εμπίπτουν στα καθήκοντα των ειδικών συνεργατών του Δημάρχου, έστω και αν συμπτωματικά στη θέση αυτή έχει προσληφθεί νομικός επιστήμων, διότι η πρόσληψη ειδικού συνεργάτη αντίστοιχης ειδικότητας δεν τίθεται κατά το άρθρο 72 παρ. 1 περ. ιε΄ του ν. 3852/2010 ως αρνητική προϋπόθεση για την ανάθεση νομικών υπηρεσιών σε εξωτερικό δικηγόρο, δεδομένου ότι οι συμβουλευτικές αρμοδιότητες που ανατίθενται στον ειδικό συνεργάτη (άρθρο 163 παρ.6 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, ν. 3584/2007, ΦΕΚ Α΄ 143) δεν υποκαθιστούν  τις νομικές υπηρεσίες ενός δικηγόρου.

Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε εργαζομένους Δήμου με σχέση εργασίας ι.δ.ο.χ. δίμηνης διάρκειας, οι οποίοι προσελήφθησαν κατ’ επίκληση της διάταξης του άρθρου 206 του ν. 3584/2007 (ΦΕΚ Α΄ 143/2007), καθόσον η πρόσληψη στο Δήμο των ως άνω εργατών καθαριότητας και οδηγών απορριμματοφόρων είναι μη νόμιμη, διότι δεν αιτιολογείται με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου σαφώς, ειδικώς και επαρκώς η συνδρομή κατεπείγουσας πρόσκαιρης ή εποχικής ανάγκης, η οποία επέβαλε την πρόσληψη έκτακτου προσωπικού για χρονικό διάστημα δύο μηνών, κατ’ επίκληση της ανωτέρω διάταξης, αλλά αντιθέτως η πρόσληψη των ως άνω εργαζομένων έγινε για την κάλυψη αναγκών που προέκυψαν, λόγω της έλλειψης τακτικού προσωπικού στο Δήμο, δηλαδή προκειμένου να ικανοποιηθούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ Νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε εργαζόμενους Δήμου που προσελήφθησαν με σχέση εργασίας ι.δ.o.χ., δίμηνης διάρκειας, για υπηρεσίες καθαριότητας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 206 του ν. 3584/2007, διότι οι επικείμενες της πρόσληψής τους δημοτικές και περιφερειακές εκλογές που αποτέλεσαν και τον κύριο δικαιολογητικό λόγο αυτής, συνιστούν πράγματι έκτακτο και πρόσκαιρο γεγονός, το οποίο κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων δύναται να προκαλέσει αύξηση της ρύπανσης στο Δήμο, λόγω της διανομής προεκλογικού υλικού από τους υποψηφίους, σε συνδυασμό με την ανάγκη καθαρισμού, πριν και μετά τη διεξαγωγή των εκλογών, όλων ταυτόχρονα των σχολικών συγκροτημάτων του Δήμου που επρόκειτο να χρησιμοποιηθούν ως εκλογικά κέντρα. 

Επιχορήγηση σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του εν λόγω σωματείου από το Δήμο. Και τούτο διότι, δεν συγκαταλέγεται στους προβλεπόμενους στην παρ.1 του άρθρου 202 του ν.3463/2006 φορείς που μπορούν να τύχουν επιχορήγησης καθόσον, όπως προκύπτει πρόδηλα από τα άρθρα 1, 2, 5 και 7 του Καταστατικού αυτού, ο σκοπός του δεν είναι ούτε αθλητικός ούτε πολιτιστικός αλλά επαγγελματικός, χωρίς όμως ταυτόχρονα τα μέλη του να είναι εργαζόμενοι του Δήμου. Συνεπώς, το εν λόγω Σωματείο δεν υπάγεται στο ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης της παρ.1 του άρθρου 202 του ν.3463/2006, όπως ισχύει. Άλλωστε, οι εκδηλώσεις για τις οποίες ζητείται η επιχορήγηση, ήτοι η διεξαγωγή εκπαιδευτικών ημερίδων σε θέματα προπονητικής τακτικής δεν έχουν αθλητικό ή πολιτιστικό χαρακτήρα αλλά εκπαιδευτικό. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός που προβάλλεται με το 30979/6.7.2016 έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, ήτοι ότι το εν λόγω Σωματείο έχει αναλάβει στο παρελθόν και δη στο έτος 2015 πολιτισμικές και αθλητικές δράσεις, είναι απορριπτέος ως αόριστος. Ομοίως, ο ισχυρισμός ότι η ενίσχυση του Σωματείου ισοδυναμεί με την «ηθική αλλά και έμπρακτη υποστήριξη ενός φορέα που υπερβαίνει τη συνδικαλιστική του δράση» είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί.

Μεταφορά από Δημοτική Επιχείρηση.Νόμιμη η καταβολή μηνιαίας μισθοδοσίας εννέα (9) υπαλλήλων, που μεταφέρθηκαν στο Δήμο από λυθείσα Κοινωφελή Δημοτική Επιχείρηση, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 109 παρ. 7 του ν. 3852/2010, καθόσον ορθώς συνυπολογίσθηκε η προϋπηρεσία τους στη δημοτική επιχείρηση, διότι, αφενός μεν, η κατάταξη των μεταφερθέντων υπαλλήλων δε συνιστά βαθμολογική προαγωγή τους κατά την έννοια του άρθρου 7 του ν.4024/2011 και συνακόλουθα δεν τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του παραρτήματος  V2 ΕΛΛ του ν.4046/2012, αφετέρου δε, η ανωτέρω προϋπηρεσία αποτελεί πραγματική δημόσια υπηρεσία για τη βαθμολογική και μισθολογική τους κατάταξη, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 4 εδ. 11 του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226/2011), βάσει των οποίων έγινε η μεταφορά των υπαλλήλων αυτών στις αντίστοιχες προσωποπαγείς θέσεις προσωπικού του Δήμου. 
Όμοια η 165/2014 πράξη του ιδίου ως άνω Κλιμακίου.

Με δεδομένα τα ανωτέρω η προεκτεθείσα έκτακτη επιχορήγηση είναι νόμιμη, δεδομένου ότι, καταρχάς, προβλέπεται αφενός ρητώς στο άρθρο 202 του Κ.Δ.Κ. η παροχή επιχορήγησης από το Δήμο σε ν.π.δ.δ. του επιπροσθέτως της τακτικής επιχορήγησής του προς αυτό και αφετέρου στο άρθρο 7 της συστατικής πράξης του … Πνευματικού Κέντρου ως πόρος αυτού «οι κάθε είδους επιχορηγήσεις». Περαιτέρω, μεταξύ των σκοπών του προαναφερόμενου ν.π.δ.δ., όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 2 της συστατικής του πράξης, ρητώς περιλαμβάνεται και η συντήρηση και βελτίωση των αθλητικών εγκαταστάσεων (στοιχείο v της σκέψης 2), που δυνάμει του ίδιου ως άνω άρθρου μπορεί να αξιοποιεί, δηλαδή των αθλητικών εγκαταστάσεων των συγχωνευθέντων νομικών προσώπων, καθώς και όλων των υπολοίπων αθλητικών εγκαταστάσεων που ήδη ανήκουν στο Δήμο ... και βρίσκονται είτε στην έδρα του Δήμου είτε στα δημοτικά διαμερίσματα (στοιχείο iv της σκέψης 2). Συνεπώς, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.