Αμοιβή μηχανικού. Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως η Δ.Ε.Υ.Α... ανέθεσε σε ιδιώτη την παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι αυτές ανήκουν στις αρμοδιότητες του Γραφείου Μελετών - Σχεδιασμού - Προγραμματισμού και Υλοποίησης Έργων και του Γραφείου Οικονομικής Διαχείρισης Έργων, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας της και καταστρατηγούνται οι διατάξεις περί προσλήψεων. Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται και από το γεγονός ότι, όπως προκύπτει και από το 2922/26.4.2018 έγγραφο της Δ.Ε.Υ.Α..., η εν λόγω Επιχείρηση είχε συνάψει και τα έτη 2013, 2015, 2016 και 2017 σύμβαση με ιδιώτη ανάδοχο για τις ίδιες υπηρεσίες. Ως εκ τούτων η ελεγχόμενη σύμβαση είναι μη νόμιμη… Ενόψει, όμως, της επικαλούμενης από τη Δ.Ε.Υ.Α... 6/2017 απόφασης προγραμματισμού προσλήψεων τακτικού προσωπικού, με την οποία ζητείται η πρόσληψη με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου 1 υπαλλήλου ΠΕ πολιτικών μηχανικών, καθώς δεν υπηρετεί υπάλληλος με αυτήν την ειδικότητα, αλλά και της θετικής εισήγησης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης για την κάλυψη αυτής της θέσης, κρίνεται ότι τα αρμόδια όργανά της ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, καθότι υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης παροχής υπηρεσιών για την κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών της, ιδίως αφού το Υπουργείο Εσωτερικών δεν έχει εγκρίνει ακόμη την πρόσληψη αυτή.. Κατ’ ακολουθία, το ελεγχόμενο ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ:(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, για τους εξής λόγους: α) όσον αφορά στην πρόσληψη του….., τα όσα διαλαμβάνονται στην απόφαση πρόσληψης του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α... περί έλλειψης προσωπικού δεν συνιστούν κατεπείγουσες-πρόσκαιρες ανάγκες, ενώ και αν ακόμη ήθελε θεωρηθεί ότι η αντιμετώπιση των αυξημένων αναγκών της θερινής περιόδου συνιστά κατεπείγουσα ανάγκη, καίτοι αυτή είναι γνωστή εκ των προτέρων, έχει ήδη αντιμετωπιστεί από τη Δ.Ε.Υ.Α…. με τη σύναψη των ως άνω συμβάσεων με την εταιρία «..Ε.», με τις οποίες καλύπτεται και χρονικά ολόκληρη η θερινή περίοδος και β) όσον αφορά στην πρόσληψη του αλλοδαπού πολίτη …, από τις ως άνω διατάξεις προκύπτει ότι δεν είναι δυνατή η πρόσληψη αλλοδαπών ούτε ως προσωπικό ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, διότι και το προσωπικό αυτό θα πρέπει να πληροί τα γενικά προσόντα διορισμού, στα οποία περιλαμβάνεται και η ιδιότητα του Έλληνα πολίτη. Στη συγκεκριμένη, δε, περίπτωση τούτο αναφερόταν ρητά και στην σχετική, 1050/2016, ανακοίνωση της Δ.Ε.Υ.Α…. όπου στα υποχρεωτικά δικαιολογητικά, που πρέπει να προσκομίσει ο αιτών, περιλαμβάνεται και σχετική υπεύθυνη δήλωσή του ότι είναι έλληνας πολίτης. Τέλος, καμία επιρροή δεν ασκεί το γεγονός ότι ο ως άνω υπάλληλος κατείχε Δελτίο Μόνιμης Διαμονής στο οποίο αναγραφόταν ότι του «παρέχεται δικαίωμα πρόσβασης στην αγορά εργασίας», διότι το ως άνω δικαίωμά του, που αφορά σε πρόσβαση και στη μισθωτή εργασία και παροχή υπηρεσιών ή έργου και στην ανεξάρτητη οικονομική δραστηριότητα, δεν περιλαμβάνει και την πρόσληψη του σε θέσεις για τις  οποίες  θα  πρέπει  ο  προσληφθείς  να  έχει την ιδιότητα του Έλληνα πολίτη. Όμως, λαμβάνοντας υπόψη αφενός ότι με την ίδια ακριβώς αιτιολογία ως προς τη συνδρομή λόγων κατεπείγουσας ανάγκης, η Δ.Ε.Υ.Α….. είχε προβεί στην πρόσληψη προσωπικού ιδιωτικού δικαίου δίμηνης διάρκειας και κατά το έτος 2015, χωρίς να προκύψει  ζήτημα ως προς τη νομιμότητα των σχετικών προσλήψεων και αφετέρου ότι στα ως άνω πρόσωπα, περιλαμβανόταν και αλλοδαπός υπήκοος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα της Δ.Ε.Υ.Α….. ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων που αναφέρθηκαν παραπάνω, αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν τα προβούν στις ελεγχόμενες προσλήψεις και πρέπει, για το λόγο αυτό, να θεωρηθεί το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα λόγω συγγνωστής πλάνης.

Νόμιμη η πληρωμή από Δήμο σε υπαλλήλους Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης, οι οποίοι μεταφέρθηκαν στον ανωτέρω Δήμο, καθόσον οι ανωτέρω υπάλληλοι νομίμως μετακινήθηκαν στο Δήμο, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 15 του ν. 4257/2014 (ΦΕΚ Α΄ 93/2014), για την προσωρινή κάλυψη των υπηρεσιακών αναγκών αυτού, διότι, ενόψει του ότι δεν είναι δυνατή η πρόσληψη υπαλλήλων στον εν λόγω Δήμο είτε για πραγματικούς είτε για νομικούς λόγους, με τη διαδικασία των προαναφερόμενων διατάξεων, οι κενές θέσεις του Δήμου καλύπτονται για περιορισμένο χρονικό διάστημα, χωρίς η εν λόγω μετακίνηση να αποτελεί πρόσληψη, λόγω του προσωρινού της χαρακτήρα, με συνέπεια να μην καταστρατηγούνται οι διατάξεις περί μη προσλήψεων υπαλλήλων στους Δήμου.

Τροποποίηση της με αριθμ. 38839/838/ 22-08-2017 κοινής υπουργικής απόφασης με τίτλο: «Ειδικό Πρόγραμμα ενίσχυσης εργοδοτών για την πρόσληψη 2.000 ανέργων Ατόμων με Αναπηρίες (ΑμεΑ), Απεξαρτημένων από εξαρτησιογόνες ουσίες, Αποφυλακισμένων, Νεαρών Παραβατικών Ατόμων ή Νεαρών Ατόμων που βρίσκονται σε κοινωνικό κίνδυνο και Πρόγραμμα Επιχορήγησης 50 θέσεων Εργονομικής Διευθέτησης του χώρου εργασίας για Άτομα με Αναπηρίες (ΑμεΑ)» (Β΄ 2963). 

«Ειδικό Πρόγραμμα ενίσχυσης εργοδοτών για την πρόσληψη 2.000 ανέργων Ατόμων με Αναπηρίες (ΑμεΑ), Απεξαρτημένων από εξαρτησιογόνες ουσίες, Αποφυλακισμένων, Νεαρών Παραβατικών Ατόμων ή Νεαρών Ατόμων που βρίσκονται σε κοινωνικό κίνδυνο, γυναικών θυμάτων έμφυλης βίας, θυμάτων ενδοοικογενειακής βίας, διεμφυλικών προσώπων και θυμάτων της εμπορίας ανθρώπων και Πρόγραμμα Επιχορήγησης 50 θέσεων Εργονομικής Διευθέτησης του χώρου εργασίας για Άτομα με Αναπηρίες (ΑμεΑ)».

Πρόσληψη προσωπικού στην Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Υγείας, για την αντιμετώπιση εκτάκτων αναγκών από την εμφάνιση και διάδοση του κορωνοϊού COVID-19. 

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 38839/838/22-08-2017 κοινής υπουργικής απόφασης με τίτλο: «Ειδικό Πρόγραμμα ενίσχυσης εργοδοτών για την πρόσληψη 2.000 ανέργων Ατόμων με Αναπηρίες (ΑμεΑ), Απεξαρτημένων από εξαρτησιογόνες ουσίες, Αποφυλακισμένων, Νεαρών Παραβατικών Ατόμων ή Νεαρών Ατόμων που βρίσκονται σε κοινωνικό κίνδυνο και Πρόγραμμα Επιχορήγησης 50 θέσεων Εργονομικής Διευθέτησης του χώρου εργασίας για Άτομα με Αναπηρίες (ΑμεΑ)» (Β’ 2963), όπως ισχύει.

Πρόσληψη έκτακτου προσωπικού με συμβάσεις Ιδιωτικού Δικαίου Ορισμένου Χρόνου έως τρεις (3) μήνες για την κάλυψη έκτακτων αναγκών του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου. 

Αμοιβή για παροχή ιατρικών υπηρεσιών.(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο Δήμος ... ανέθεσε σε ιδιώτη ιατρό την παροχή των προαναφερόμενων υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι ανήκουν στις αρμοδιότητες του Γραφείου Προστασίας Τρίτης Ηλικίας και Ευπαθών Κοινωνικών Ομάδων αυτού, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται  η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του. Καταστρατηγούνται επομένως οι διατάξεις περί προσλήψεων αλλά και οι περιορισμοί που έχουν τεθεί στον αριθμό των ετήσιων προσλήψεων και διορισμών του μόνιμου προσωπικού (άρθρο 64 ν. 4389/2016). Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται δε από το γεγονός ότι ο εν λόγω Δήμος είχε συνάψει και το έτος 2016 (από 1.7.2016 έως 30.6.2017) σύμβαση με την ίδια ιατρό, για την παροχή των ως άνω υπηρεσιών. Περαιτέρω, το γεγονός ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου ιατρών στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου δεν τον νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, αλλά, αντιθέτως, επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. αυτού για   την εξυπηρέτηση των εν λόγω αναγκών (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 155/2009). Εξάλλου,   οι φορείς του Δημοσίου δύνανται να υποβάλλουν αιτήματα πρόσληψης προσωπικού, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 2 και 3 της Π.Υ.Σ. 33 της 27.12.2006 ..., η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί διαδοχικά από την ημερομηνία λήξης της  έως την 31η Δεκεμβρίου 2018 με την Π.Υ.Σ. 25/2017,ΦΕΚ Α΄ 199 (ΕΣ VII  Τμ. Πρ. 70/2016).(..)Ενόψει, όμως, της, επικαλούμενης από τον Δήμο, 25/16.12.2016 εγκυκλίου του Υπουργείου Εσωτερικών «Προγραμματισμός προσλήψεων τακτικού προσωπικού ανταποδοτικών υπηρεσιών Ο.Τ.Α. και Ν.Π.Ι.Δ.», η οποία αναφέρεται στην εξαίρεση από την αναστολή προσλήψεων τακτικού προσωπικού του προσωπικού που απασχολείται σε υπηρεσίες ανταποδοτικού χαρακτήρα, τα αρμόδια όργανα του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης παροχής ιατρικών υπηρεσιών για την κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών του Κ.Α.Π.Η. με την φερόμενη ως δικαιούχο ιατρό... (συγγνωστή πλάνη.)

Πρόσληψη προσωπικού σε πρόγραμμα μαζικού αθλητισμού.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, μη νόμιμα προσελήφθησαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του χρηματικού εντάλματος με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου, δεδομένου ότι πριν από την πρόσληψή τους, αλλά και γενικά πριν από την έκδοση όλων των προπαρασκευαστικών πράξεων για την πρόσληψή τους, δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο του φακέλου ότι χορηγήθηκε η απαιτούμενη, από το άρθρο 2 παρ. 2 της ΠΥΣ 33/2006, προηγούμενη έγκριση της Τετραμελούς εξ Υπουργών Επιτροπής. Εξάλλου, προβάλλεται με το αριθ. πρωτ. 332/9.7.2012 έγγραφο του Προέδρου του νομικού προσώπου ο ισχυρισμός ότι η πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων εξαιρείται, δυνάμει του άρθρου 14 παρ. 2β του ν. 2190/1994, από τη διαδικασία και τα κριτήρια που θέτει το άρθρο 21 του ίδιου νόμου (βλ. σχετικά το ΔΙΠΠ/Φ.ΕΠ.12/11/2400/1.3.2010 έγγραφο της Γενικής Γραμματέως Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης). Ο ισχυρισμός αυτός, ανεξαρτήτως του ζητήματος αν οι επίμαχες προσλήψεις που στοχεύουν στην υλοποίηση προγραμμάτων μαζικού αθλητισμού εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 14 παρ. 2β του ν. 2190/1994, πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋπόθεσης, καθόσον το μη σύννομο των επίμαχων προσλήψεων δεν έγκειται στο γεγονός ότι δεν τηρήθηκε η διαδικασία που τίθεται από το άρθρο 21 του ν. 2190/1994, αλλά ότι δεν χορηγήθηκε έγκριση για την πραγματοποίησή τους βάσει της ΠΥΣ 33/2006. Περαιτέρω, ακόμα και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι με τον ισχυρισμό αυτό προβάλλεται το επιχείρημα ότι οι επίμαχες προσλήψεις, ως εξαιρούμενες από τη διαδικασία του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, εξαιρούνται ομοίως και από την αναστολή προσλήψεων της ΠΥΣ 33/2006, σε κάθε περίπτωση η αιτίαση αυτή πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, δεδομένου ότι αφενός μεν η αναστολή προσλήψεων, για την άρση της οποίας απαιτείται η έγκριση της Τετραμελούς εξ Υπουργών Επιτροπής, ισχύει και για το προσωπικό του οποίου η πρόσληψη έχει εξαιρεθεί από την εφαρμογή των διατάξεων του ν. 2190/1994 (άρθρο 1 παρ. 3 της ΠΥΣ 33/2006), αφετέρου δε η πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων δεν εντάσσεται σε κάποια από τις περιοριστικά αναφερόμενες περιπτώσεις εξαίρεσης από την αναστολή προσλήψεων του άρθρου 4 της ΠΥΣ 33/2006 (πρβλ. γνωμ. ΝΣΚ 329/2009, 228/2007).