Διαδικασία έγκρισης προσλήψεων προσωπικού ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και συμβάσεων μίσθωσης έργου στους Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού - Τροποποίηση της ΠΥΣ/33/2006 (ΦΕΚ Α΄ 280).

Τροποποίηση της παρ. 1 του άρθρου 2 της Π.Υ.Σ. 33/2006 «Αναστολή διορισμών και προσλήψεων στο Δημόσιο Τομέα» (Α΄ 280), όπως τροποποιήθηκε με την ΠΥΣ 6/2010 (Α΄ 25).

ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΑΠΑΝΩΝ ΔΗΜΟΥ-ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ:χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου …, που αφορά στην καταβολή ποσού 946,66 ευρώ στον …, υδρονομέα αυτού, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, για μισθοδοσία μηνός Ιουλίου 2015.(...)Σας γνωρίζουμε ότι κατά το διάστημα που μεσολαβεί από την προκήρυξη των βουλευτικών εκλογών έως την ορκωμοσία της Κυβέρνησης που προκύπτει κατά το άρθρο 37 του Συντάγματος, απαγορεύεται η έκδοση πράξεων που αφορούν στην πρόσληψη προσωπικού των υπηρεσιών και νομικών προσώπων του άρθρου 14 παρ. 1 του ν. 2190/1994, όπως ισχύει.  Δεν εμπίπτουν στην απαγόρευση της παρ. 1 και 2 του άρθρου 28 του ν. 2190/1994 οι μετακλητοί υπάλληλοι, το προσωπικό του Προέδρου της Δημοκρατίας, το προσωπικό του άρθρου 22 του ν. 2190/1994, όπως ισχύει, καθώς και η πρόσληψη προσωπικού για την αντιμετώπιση εκτάκτων αναγκών (…) Και τούτο διότι (α) εσφαλμένως υπολαμβάνεται ότι  η εκτέλεση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ανεστάλη αυτοδικαίως, σε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 28 του ν. 2190/1994, αφού η πρόσληψη υδρονομέων «ενεργείται κατά παρέκκλιση των διατάξεων του ν. 2190/1994» (άρθρο 211 παρ. 2 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ..) και (β) οι εκλογές της 20.9.2015 προκηρύχθηκαν στις 28.8.2015 (π.δ. 66/2015), επομένως, η απόφαση επιλογής των υδρονομέων, που είναι εκτελεστή από την έκδοσή της και εκδόθηκε και εκτελέστηκε σε προγενέστερο χρόνο, σε κάθε περίπτωση δεν ενέπιπτε στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 28 του ν. 2190/1994, εσφαλμένως δε υπολαμβάνεται από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση ως κρίσιμος χρόνος για την εφαρμογή των εν λόγω διατάξεων, ο χρόνος κατά τον οποίο επιλαμβάνεται ο Γενικός Γραμματέας επί του ελέγχου νομιμότητας.(...)Κατόπιν τούτων, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Καταβολή μισθοδοσίας σε υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι νόμιμη η πρόσληψη της φερόμενης ως δικαιούχου, ... στη θέση της κοινωνικής λειτουργού, μετά τις σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις περί μη αποδοχής της οικείας θέσης από τις συνυποψήφιές της που προηγούνταν στον οικείο πίνακα κατάταξης. Εξάλλου, νομίμως δεν κλήθηκε προς πρόσληψη η 2η σε σειρά κατάταξης ...., ανεξαρτήτως του ότι περιελήφθη στον ανασυνταγμένο, σε εκτέλεση της 681/2018 απόφασης του Α.Σ.Ε.Π., πίνακα κατάταξης και βαθμολογίας των υποψηφίων της ειδικότητας Π.Ε./Τ.Ε. Κοινωνικών Λειτουργών. Και τούτο διότι η εν λόγω υποψήφια είχε καταθέσει την από 19.10.2017 υπεύθυνη δήλωσή της, μετά την κατάρτιση του αρχικού, προ της διενέργειας ελέγχου από τον Α.Σ.Ε.Π., πίνακα κατάταξης των υποψηφίων, με την οποία δήλωσε ότι δεν προσέρχεται προς ανάληψη καθηκόντων μέχρι την έκδοση του οριστικού πίνακα από τον Α.Σ.Ε.Π., δυνατότητα, ωστόσο, που δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, βάσει των οποίων διενεργήθηκε η ελεγχόμενη διαδικασία πρόσληψης. Επομένως, νομίμως ο Δήμος ... θεώρησε την εν λόγω υπεύθυνη δήλωση ως δήλωση περί μη αποδοχής της οικείας θέσης, καθόσον στη διαδικασία διενέργειας προσλήψεων βάσει των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2190/1994 δεν περιλαμβάνεται στάδιο έκδοσης προσωρινών πινάκων κατάταξης των υποψηφίων και οριστικών πινάκων διοριστέων, όπως προβλέπεται ρητά στις διαδικασίες πρόσληψης τακτικού προσωπικού (άρθρα 17 και 18 του ν. 2190/1994). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών και αναδρομικών από  σε υπάλληλο, ο οποίος διορίστηκε σε κενή οργανική θέση της ανωτέρω υπηρεσίας, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 18 παρ. 1 του ν. 3448/2006 (ΦΕΚ A´ 57/2006), καθόσον δεν είναι νόμιμος ο διορισμός του βάσει της ανωτέρω διάταξης, με την οποία εισάγεται εξαίρεση από το ισχύον σύστημα προσλήψεων, (άρθ.103 του Συντάγματος και 14 παρ1 του ν.2190/1994), δεδομένου ότι δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ του θανάτου του πατέρα του τελευταίου και της άσκησης του υπηρεσιακού του καθήκοντος, αφού η πορισματική έκθεση Ε.Δ.Ε, στην οποία αποκλειστικά εδράζεται η απόφαση διορισμού του, δεν είναι αιτιολογημένη και επιστημονικά τεκμηριωμένη, όσον αφορά στη συνδρομή της ουσιαστικής προϋπόθεσης της εφαρμοστέας διάταξης.

Απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών εκ μέρους του Πρωθυπουργού – Σύναψη σύμβασης – Εφαρμογή περιορισμών της ΠΥΣ 33/2006. α) Η σύμβαση παροχής υπηρεσιών, που ανατίθεται απευθείας από τον Πρωθυπουργό, με τις διατάξεις του άρθρου έβδομου του Ν. 3839/2010, μπορεί να συνάπτεται και με την κοινοποίηση της απόφασης ανάθεσης προς τον πάροχο των υπηρεσιών και την γραπτή εκ μέρους του αποδοχή, που παρέχεται με χωριστό έγγραφο. β) Στην περίπτωση αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής η διάταξη της παρ.20α του άρθρου ένατου του Ν. 4057/2012, κατά την οποία απαιτείται η έγκριση Επιτροπής Υπουργών για την κατ’ εξαίρεση πρόσληψη προσωπικού του δημόσιου τομέα, σύμφωνα με τις διατάξεις της Πράξης Υπουργικού Συμβουλίου 33/2006. (ομοφ.)

Καταβολή αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την έκθεση διαφωνίας, η πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος δεν είναι νόμιμη, διότι, μολονότι πρόκειται για εκπαιδευτικό προσωπικό, ενόψει της φύσης των καθηκόντων του και της αποστολής του Κ.Δ.Α.Π., όπως προκύπτει από το κανονιστικό πλαίσιο που το διέπει, δεν τηρήθηκαν οι όροι και οι προϋποθέσεις του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, όπως ορίζει η ειδική διάταξη του άρθρου 223 παρ. 5 εδ. γ΄ του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, δεδομένου ότι ουδείς έλεγχος διενεργήθηκε επί της διαδικασίας και των όρων πρόσληψης των φερόμενων ως δικαιούχων από το Α.Σ.Ε.Π. Επομένως, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το δυσερμήνευτο των εφαρμοστέων διατάξεων, καθώς και το γεγονός ότι η πρόσληψη των ανωτέρω προσώπων έγινε βάσει διαγωνιστικής διαδικασίας, με ουσιώδη μεν απόκλιση από τη διαδικασία του άρθρου 21 του ν. 2190/1994 τη μη παρεμβολή του Α.Σ.Ε.Π., πλην με γενικούς και αντικειμενικούς όρους και κριτήρια, έλαβε δε επαρκή δημοσιότητα ο διαγωνισμός, ώστε να μην τίθεται ζήτημα ουσιαστικής παραβίασης των αρχών της αξιοκρατίας και της διαφάνειας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ν.π.δ.δ. ... ενήργησαν, εν προκειμένω, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων και συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η εν λόγω πρόσληψη εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2190/1994. Ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Σύμβαση εργασίας:Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών από Δήμο σε δύο (2) υπαλλήλους, οι οποίοι προσλήφθηκαν με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου διάρκειας δύο μηνών, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 206 του ν. 3584/2007 (ΦΕΚ  Α΄ 143), καθόσον δεν αιτιολογείται σαφώς, ειδικώς και επαρκώς στην απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλά ούτε και προκύπτει η συνδρομή κατεπείγουσας πρόσκαιρης ανάγκης, η οποία επέβαλε την πρόσληψη έκτακτου προσωπικού για χρονικό διάστημα δύο μηνών, χωρίς την τήρηση της διαδικασίας έγκρισης της Π.Υ.Σ. 33/2006 και των παραγράφων 2 – 17 του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 206 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, δηλαδή κατά παρέκκλιση του γενικού κανόνα της πρόσβασης σε θέσεις του Δημοσίου και του ευρύτερου δημοσίου τομέα

Απαγόρευση προσλήψεων, διορισμών κλπ, κατά τα άρθρα 28 παρ. 1 και 2 του ν.2190/1994 και 17 του ν. 3870/2010. Εάν αυτή ισχύει για την προκήρυξη και τη διενέργεια εξετάσεων εισαγωγικού διαγωνισμού της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Σ.Δ.Δ.Α.). (...) Η έκδοση, δημοσίευση καθώς και η διεξαγωγή εισαγωγικού διαγωνισμού της Ε.Σ.Δ.Δ.Α. δεν εμπίπτουν στο απαγορευτικό πεδίο των διατάξεων των άρθρων 28 του ν.2190/1994 και 17 του ν.3870/2010, αδιαφόρως εάν στις Υπηρεσίες διάθεσης των αποφοίτων του διαγωνισμού περιλαμβάνονται και Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού (ομόφ.).

Σύμβαση πρόσληψής :Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η ως άνω ακολουθηθείσα διαδικασία «πρόσληψης» για απασχόληση σε ευρωπαϊκό πρόγραμμα, αφορά σε σύναψη σύμβασης εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και όχι σε σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών του ν. 4412/2016. Και τούτο, διότι εν προκειμένω, πέραν της συστηματικής χρήσης του όρου «πρόσληψη» καθ΄όλη την επίμαχη ελεγχόμενη διαδικασία, τηρήθηκε διαδικασία πρόσκλησης, διενέργειας συνέντευξης και μοριοδότησης/αξιολόγησης  των υποψηφίων, αντί της διαδικασίας των διατάξεων του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, οι διατάξεις του ως άνω νόμου περί σύναψης σύμβασης παροχής υπηρεσιών προβλέπουν επιλογή συγκεκριμένης διαδικασίας ανάθεσης (ανοικτή, μέσω συνοπτικού διαγωνισμού, κλπ.), σύνταξη τεχνικής περιγραφής των υπό ανάθεση υπηρεσιών, κοστολόγηση και προϋπολογισμό αυτών, κατάθεση προσφορών από τους συμμετέχοντες οικονομικούς φορείς και ακολούθως αξιολόγηση από αρμόδια επιτροπή των υποβληθεισών προσφορών (και όχι των υποψηφίων, ως εν προκειμένω) Οι ανωτέρω διατάξεις στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν τηρήθηκαν, αορίστως δε στο πλαίσιο της ελεγχόμενης διαδικασίας γίνεται αναφορά στον ανωτέρω νόμο και πάντως όχι σε συγκεκριμένη διάταξη αυτού. Ρητώς εξάλλου στη διάταξη του άρθρου 10 περ.ζ΄ του ν.4412/2016 ορίζεται ότι οι διατάξεις του νόμου αυτού δεν εφαρμόζονται προκειμένου για τη σύναψη συμβάσεων εργασίας. Ως εκ τούτου, εν προκειμένω όφειλαν να έχουν τηρηθεί οι περί προσλήψεων διατάξεις των άρθρων 21 του ν. 2190/1994, 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012 και 4 παρ. 2 της ΠΥΣ 33/2006. Η επίκληση δε της απαλλαγής από την έγκριση της Επιτροπής του άρθρου 2 της ΠΥΣ33/2006, προκειμένου για προσωπικό που προσλαμβάνεται στο πλαίσιο ενωσιακών και διεθνών προγραμμάτων, δυνάμει της ΔΙΠΑΑΔ/Φ.2.9/48/οικ.26059/10.10.2016 εγκυκλίου του Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, για διασφάλιση ταχύτητας και παράκαμψη γραφειοκρατίας, παρίσταται αλυσιτελής, καθόσον η απαλλαγή αυτή δεν δύναται να παρακάμψει την υποχρέωση τήρησης των λοιπών προβλεπόμενων διαδικασιών για τη σύναψη σύμβασης εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Και τούτο, ανεξαρτήτως του ζητήματος του κατά πόσον το περιεχόμενο της εγκυκλίου αυτής είναι συμβατό με τις διατάξεις των άρθρων 2 και 4 παρ. 1 περ.κζ΄ και παρ. 2 της ΠΥΣ 33/2006. Αλυσιτελής εξάλλου παρίσταται η επίκληση από το φορέα της μη συμβατότητας της διαδικασίας του ν.2190/1994 με την αρχή της ταχείας εκπλήρωσης των ευρωπαϊκών προγραμμάτων καθώς και της αδυναμίας του να τηρήσει τη διαδικασία του ως άνω νόμου εξαιτίας λειτουργικών αδυναμιών του, καθόσον η τήρηση των ισχυουσών διατάξεων δεν είναι προαιρετική αλλά υποχρεωτική για τη Διοίκηση, δεδομένης της αρχής της νομιμότητας που διέπει τη δράση της. Τέλος, αβασίμως ο φορέας ισχυρίζεται ότι τηρήθηκε η διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού του ν. 4412/2016 με αντικείμενο την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών, καθόσον για την καταγραφή και κοστολόγηση αυτών δεν συντάχθηκαν, αντίστοιχα, τεχνική περιγραφή και προϋπολογισμός, όπως προαναφέρθηκε. Αντίθετα, οι υπηρεσίες αυτές προκύπτουν γενικόλογα από τη σύμβαση και την πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος. Ωστόσο, τόσο η σύμβαση όσο και η πρόσκληση προσιδιάζουν σε διαδικασία πρόσληψης και όχι σε διαδικασία σύναψης σύμβασης για την παροχή προκηρυχθεισών υπηρεσιών, καθόσον προσβλέπουν στην αξιολόγηση αυτού του ιδίου του υποψηφίου και όχι της υποβληθείσας από αυτόν προσφοράς.Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο ένταλμα δεν πρέπει  να θεωρηθεί.ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.4/5/2019