ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: Νόμιμη..(..)η καταβολή αμοιβής σε εταιρεία ….., ποσού 1.296,62 ευρώ, για την παροχή, κατόπιν σύναψης σχετικής σύμβασης υπηρεσιών ιατρού εργασίας στο Δήμο ...., για το χρονικό διάστημα από 19.12.2012 έως 19.2.2013...Νομίμως ο Δήμος …. ανέθεσε με την, από 19.12.2012, σύμβαση, την παροχή υπηρεσιών ιατρού εργασίας στην ως άνω εταιρεία καθόσον, μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 12 παρ. 10 του ν. 4071/2012, παρέχεται η δυνατότητα ανάθεσης από Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού υπηρεσιών ιατρού εργασίας σε νομικό πρόσωπο με σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών, κατά τις διατάξεις των άρθρων 209 και 273 του Κ.Δ.Κ., η δυνατότητα δε αυτή ισχύει, εναλλακτικά, με αυτήν της ανάθεσης των εν λόγω καθηκόντων με σύναψη σύμβασης μίσθωσης έργου κατ’ άρθρο 6 του ν. 2527/1997.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ:Mη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ν.π.δ.δ. Δήμου σε ιατρό ειδικότητας γενικής ιατρικής, ως αμοιβή της για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών στα μέλη του Κέντρου Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.) του ιδίου Δήμου, σε εκτέλεση σχετικής σύμβασης μίσθωσης έργου, που συνήφθη δυνάμει του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, καθόσον δεν είναι νόμιμη η ανωτέρω σύμβαση έργου, διότι η 31709/19.8.2014 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και η κατ’ επίκληση αυτής εκδοθείσα 61293/12762/19.9.2014 απόφαση του Αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Νομικών Προσώπων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με την οποία εγκρίθηκε η πρόσληψη της ως άνω ιατρού, είναι νομικώς πλημμελής, καθότι δεν περιέχουν την προβλεπόμενη από την παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 (ΦΕΚ Α΄ 206/1997) αιτιολογία.(συγγνωστή πλάνη)

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής σε ιατρό για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών στα μέλη του Ν.Π.Δ.Δ. «Δημοτικοί Παιδικοί Σταθμοί – Κ.Α.Π.Η», σε εκτέλεση σχετικής σύμβασης έργου, που συνήφθη δυνάμει του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, καθόσον η εγκριτική της πρόσληψης απόφαση του αρμοδίου οργάνου, δεν περιέχει την προβλεπόμενη από την παρ.1 του ως άνω άρθρο αιτιολογία, δεδομένου ότι επαναλαμβάνει αόριστα το κείμενο του νόμου και δε συνιστά νόμιμη, σαφή και ειδική αιτιολογία. Αντίθετα δε, τα ανατιθέμενα στον ιατρό «έργα», ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του ως άνω Νομικού Προσώπου, (άρθρο 3 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του) και δεν δύναται νανα κατατείνουν στην παραγωγή ενός πρόσκαιρου και ποσοτικά μετρήσιμου αποτελέσματος. Επιπλέον, το γεγονός  ότι ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του Νομικού Προσώπου δεν προβλέπει συγκεκριμένες θέσεις πλήρους εξειδίκευσης ιατρών, δεν το νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου.

Σύμβαση μίσθωσης έργου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εν λόγω σύμβαση μίσθωσης έργου δεν είναι νόμιμη, διότι με αυτήν καλύπτονται πάγιες και διαρκείς ανάγκες του ως άνω Δήμου, εφόσον η εκτέλεση του έργου του ιατρού εργασίας δεν αποτελεί ποσοτικά περιορισμένη και παροδική ανάγκη του Δήμου, η οποία, μετά την εκτέλεση του συγκεκριμένου έργου από τον  ανάδοχο εντός  ορισμένου χρονικού διαστήματος, θα πάψει να υφίσταται, αλλά ανάγκη που ανακύπτει σε διαρκή και μόνιμη βάση. Περαιτέρω, η επίμαχη σύμβαση αποτελεί ανανέωση προγενέστερης, που είχε λήξει στις 6.11.2008, σύμβασης της εν λόγω ιατρού, και ως εκ τούτου είναι άκυρη σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 2527/1997. Σημειώνεται ότι η φερόμενη ως δικαιούχος απασχολείται ως ιατρός εργασίας στον πιο πάνω Δήμο με διαδοχικές συμβάσεις έργου από το έτος 2001. Εξάλλου, ο ισχυρισμός που προβάλλεται από το Δήμο  στο 5869/22.1.2009 έγγραφο, ότι δεν μπορούσε να προκηρύξει «θέση για πρόσληψη μόνιμου προσωπικού», δεδομένου ότι στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του Δήμου δεν προβλέπεται οργανική θέση ιατρού εργασίας,  δεν ευσταθεί, διότι το στοιχείο αυτό δεν νομιμοποιεί τον Δήμο να καλύπτει τις πάγιες και διαρκείς υπηρεσιακές ανάγκες του με τη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου, αλλά αντιθέτως επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου για την  εξυπηρέτηση της ως άνω πάγιας και διαρκούς ανάγκης. Τέλος, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η απασχόληση ιατρού εργασίας είναι υποχρεωτική για κάθε εργοδότη, προκειμένου να συμμορφωθεί στις διατάξεις του ν.1568/1985, προβάλλεται αλυσιτελώς, εφόσον η συμμόρφωση του Δήμου στις επικαλούμενες υποχρεώσεις που απορρέουν από τις διατάξεις του ν.1568/1985 και της 88555/30.9.1988 Κοινής Υπουργικής Απόφασης δεν επιτρέπεται να γίνεται κατά παράβαση της αρχής της νομιμότητας. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ερωτάται αν η ερμηνεία που δόθηκε με τη ΝΣΚ 261/2017 αναφορικά με τη διατήρηση του βαθμού του Συντονιστή Διευθυντή από ιατρό ΕΣΥ που μετατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.4 του άρθρου 43 του ν.1759/1988, ισχύει και στη μετάθεση ιατρού σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.5 του ίδιου ως άνω άρθρου και νόμου.(...)Η πρόβλεψη των διατάξεων του ν.1759/1988 άρθρ.43 παρ.5, όπως ισχύει, περί διατηρήσεως του βαθμού από τον ιατρό που μετατίθεται σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές, εφαρμόζεται και στην περίπτωση μετάθεσης ιατρού με το βαθμό Συντονιστή Διευθυντή, τα δε καθήκοντα της θέσης στην οποία γίνεται η μετάθεση, εκτελούνται από τον Συντονιστή Διευθυντή, αδιάφορα αν προβλέπεται να εκτελούνται από ιατρό κατώτερου βαθμού (ομόφωνα).

Αμοιβή ιατρικών υπηρεσιών:Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως το ΚΟΙ.Π.Α.Π. ανέθεσε με σύμβαση έργου σε ιδιώτη ιατρό την παροχή των προεκτεθεισών υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι ανήκουν στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Προστασίας Τρίτης Ηλικίας αυτού, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του. Καταστρατηγούνται επομένως τα άρθρα 103 του Συντάγματος και 6 του 2527/1997. Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται από το ότι ο εν λόγω Δήμος κατάρτιζε συμβάσεις από το έτος 2015 με την ίδια ιατρό, για την παροχή των ίδιων ως άνω υπηρεσιών. Περαιτέρω, το ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου ιατρών στον Ο.Ε.Υ. του ΚΟΙ.Π.Α.Π., δεν το νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες ανάγκες του με τη σύναψη συμβάσεων έργου, αλλά, αντιθέτως, επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. αυτού (Ε.Σ. Πρ.  Ι Τμ. 155/2009).

Με τα δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι, η ως άνω από 18.1.2016 σύμβαση, που αποτελεί το νόμιμο έρεισμα αυτής δεν έχει συναφθεί νομίμως με προσφυγή στη διαδικασία της ανάθεσης παροχής ανεξάρτητων υπηρεσιών. Τούτο, διότι αφορά, κατά ορθό νομικό χαρακτηρισμό της, στην πρόσληψη ιατρού για την κάλυψη των αναγκών του …... –που έχουν ανακύψει από την ύπαρξη κενής οργανικής θέσης (καθώς και λόγω της απουσίας, κατ’ ουσίαν, του κατέχοντος την άλλη οργανική θέση ιατρού)– η οποία (πρόσληψη) δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο σύμβασης ανάθεσης υπηρεσιών αλλά θα έπρεπε να γίνει, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 16 του ν.2072/1992, με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, μόνο μετά την προκήρυξη της θέσης και τη μη εκδήλωση ενδιαφέροντος για την κάλυψή της και μετά την προηγούμενη, κατά τους ορισμούς του άρθρου ένατου παρ. 20 περ. α΄ του ν.4057/2012, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 41 παρ. 1 του ν.4325/2015, έγκριση της Επιτροπής της ΠΥΣ 33/2006. Κατά συνέπεια, η ως άνω σύμβαση, αφού δεν έχει συναφθεί νομίμως, δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή, στο φερόμενο ως δικαιούχο του επίμαχου χρηματικού εντάλματος ιατρό, της συμφωνηθείσας αμοιβής του και, ως εκ τούτου, το χρηματικό αυτό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.  

Ερωτάται αν η υπηρεσία που έχει διανυθεί μετά την κτήση της ειδικότητας και κατά τη διάρκεια της παράτασης της σύμβασης ειδικευόμενου ιατρού, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 34 του ν. 4351/2015 («παρατασιακός ειδικευόμενος»), μπορεί να υπολογιστεί στην προβλεπόμενη διετία άσκησης της ειδικότητας που απαιτείται για τη διεκδίκηση θέσης ειδικευμένου ιατρού Ε.Σ.Υ. με βαθμό Επιμελητή Α΄.(...)Η υπηρεσία που έχει διανυθεί μετά την κτήση της ειδικότητας και κατά τη διάρκεια της παράτασης της σύμβασης ειδικευόμενου ιατρού, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 34 του ν. 4351/2015, δύναται να υπολογιστεί στην προβλεπόμενη διετία άσκησης της ειδικότητας, που απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 26 παρ. 2 του ν.1397/1983, για την διεκδίκηση θέσης ειδικευμένου ιατρού Ε.Σ.Υ. βαθμού Επιμελητή Α΄, υπό την προϋπόθεση ότι θα βεβαιώνεται αρμοδίως, ότι, η κατά τα ως άνω προσφερθείσα υπηρεσία από τον ιατρό αποτελεί χρόνο, κατά τον οποίο αυτός άσκησε την ειδικότητά του (κατά πλειοψηφία).

Παροχή υπηρεσιών υγείας..:Με τα δεδομένα αυτά η συμφωνηθείσα με την ελεγχόμενη σύμβαση αμοιβή του ιατρού εργασίας, η οποία είναι οριακά αυξημένη σε σχέση με την αντίστοιχη προηγούμενη αμοιβή δεν παραβιάζει την αρχή της οικονομικότητας. Περαιτέρω, η μη έγκαιρη ανάρτηση της απόφασης ανάθεσης των υπηρεσιών και της σύμβασης στο ΚΗΜΔΗΣ δεν ασκεί επιρροή, καθόσον, σύμφωνα με το από 24.4.2019 έγγραφο του Υπουργείου Οικονομίας και Ανάπτυξης, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, λόγω του εξαιρετικά μεγάλου αριθμού καταχωρήσεων στο ΚΗΜΔΗΣ, παρατηρήθηκαν σημαντικές καθυστερήσεις στην ανάρτηση πράξεων ή και πρόσκαιρη παντελής αδυναμία έγκαιρης ανάρτησης αυτών. Τέλος, δεδομένου ότι η ελεγχόμενη σύμβαση του ιατρού εργασίας προσομοιάζει με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας (πρβλ. ΑΠ 185/2000 ), η απόδειξη της προσήκουσας παροχής των υπηρεσιών του δεν εμπίπτει στις διατάξεις του ν. 4412/2016, που αναφέρεται σε παροχή εφάπαξ ολοκληρωμένης υπηρεσίας. Κατ’ ακολουθία η υπό κρίση δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Διάκριση σύμβασης έργου απο την παροχή ανεξάρτητων υπηρεσιών.Καταρτισθείσα σύμβαση που φέρει το χαρακτήρα μίσθωσης ανεξάρτητων υπηρεσιών κι όχι σύμβασης μίσθωσης έργου, με αποτέλεσμα να μην τίθεται ζήτημα τήρησης της διαδικασίας του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, δεδομένου ότι οι συμβαλλόμενοι δεν απέβλεψαν στην εκτέλεση συγκεκριμένου έργου αλλά στην παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών Τεχνικού Συμβούλου, από προσωπικό με εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις, για τη διαρκή υποστήριξη και παροχή συμβουλών στο νοσοκομείο αναφορικά με την ομαλή λειτουργία των εγκαταστάσεών του και τη ρύθμιση των λοιπών ως άνω τεχνικών ζητημάτων. Η παροχή δε των υπηρεσιών αυτών, στις οποίες απέβλεψαν τα μέρη, ως ενέργεια και όχι ως αποτέλεσμα, χαρακτηρίζεται από συνέχεια, σε αντίθεση με την περίπτωση σύναψης σύμβασης για την εκτέλεση ορισμένου έργου, η πραγμάτωση του οποίου θα επέφερε και τη λύση της μεταξύ τους σχέσης.Νόμιμη