Παροχή υπηρεσιών βοηθού λογιστή...Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο Σύνδεσμος προέβη στην ανάθεση σε ιδιώτη της παροχής των προαναφερόμενων υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι αυτές ανήκουν στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του και καταστρατηγούνται οι διατάξεις περί προσλήψεων. Περαιτέρω, το γεγονός ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου λογιστή στον Ο.Ε.Υ. του Συνδέσμου δεν τον νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, αλλά, αντιθέτως, επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης για την εξυπηρέτηση των εν λόγω αναγκών (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 155/2009). Άλλωστε ήδη με την 10928/2019 απόφαση (ΦΕΚ Β' 318) τροποποιήθηκε ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του και προβλέφθηκε μια θέση ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού. Εντούτοις, λαμβανομένου υπόψη του φόρτου εργασίας των υπηρεσιών του Συνδέσμου κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα, που αφορά στην ολοκλήρωση της δημοπράτησης της λειτουργίας του ΧΥΤΥ Λευκίμης, στη δημοπράτηση του έργου αποκατάστασης του ΧΥΤΑ Τεμπλονίου καθώς και σε σειρά άλλων έργων, τα όργανα του Συνδέσμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν να προβούν στην ως άνω ανάθεση, λόγω των αυξημένων απαιτήσεων του τελευταίου διαστήματος και της ανάγκης άμεσης υλοποίησης των ως άνω έργων. Τέλος, ο προϋπολογισμός της ανάθεσης βασίστηκε στην αποτίμηση των σχετικών υπηρεσιών στο μηνιαίο ποσό 1.110 ευρώ και ως εκ τούτου δεν καθίσταται αόριστος, καθόσον στην συγκεκριμένη περίπτωση, ενόψει της φύσης των ανατεθεισών υπηρεσιών, δεν πρόκειται για παροχή επιμέρους ποσοτήτων εργασιών αλλά για παροχή γενικά υπηρεσιών βοηθού λογιστή.

Παροχή υπηρεσιών μηχανολόγου-μηχανικού..Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο Σύνδεσμος προέβη στην ανάθεση σε εξωτερικό συνεργάτη, μηχανολόγο μηχανικό, της παροχής των προαναφερόμενων υπηρεσιών, καθόσον αυτές εμπίπτουν στα καθήκοντα του υπηρετούντος προσωπικού, ενόψει του ότι και οι 2 Θέσεις ΠΕ Μηχανολόγων Μηχανικών ή Πολιτικών Μηχανικών ή Μηχανικού Περιβάλλοντος, που προβλέπονται στον ΟΕΥ του είναι καλυμμένες. Εντούτοις, ενόψει του ιδιαίτερου φόρτου εργασίας των υπηρεσιών του κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα, όπως αυτός αναλύεται στο έγγραφο επανυποβολής και αφορά στην ολοκλήρωση της δημοπράτησης της λειτουργίας του ΧΥΤΥ ...., στη δημοπράτηση του έργου αποκατάστασης του ΧΥΤΑ ... καθώς και σε μια σειρά από άλλα έργα που ρητά αναφέρονται, τα όργανα του Συνδέσμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν να προβούν στην ως άνω ανάθεση, λόγω των αυξημένων και πιεστικών απαιτήσεων του τελευταίου διαστήματος και της ανάγκης άμεσης υλοποίησης των ως άνω έργων του. Τέλος, η μη ανάλυση του προϋπολογισμού σε επιμέρους ποσότητες εργασιών με επιμέρους κοστολόγησή τους δεν καθιστά, στη συγκεκριμένη περίπτωση, αόριστο το συνολικό προσδιορισμό της σχετικής μηνιαίας δαπάνης στο ποσό των 1.242,90 ευρώ, ενόψει της φύσης των υπό ανάθεση υπηρεσιών, που αφορούν, γενικά, σε υπηρεσίες μηχανολόγου μηχανικού για την υποστήριξη της λειτουργίας της προαναφερόμενης Διεύθυνσης.Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αλλά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου των «Επειγουσών υπηρεσιών λειτουργίας –συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …»(....)βεβαιώνεται ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις ή προσφυγές κατά του ελεγχόμενου διαγωνισμού και της κατακυρωτικής απόφασης.Δεν κωλύεται η υπογραφή του ... σχεδίου σύμβασης μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και της εταιρείας «… A.E.», για την ανάθεση παροχής «Επειγουσών υπηρεσιών λειτουργίας-συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (Τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …».

Προγραμματική σύμβαση:Ζητείται η ανάκληση της 10/2015 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι εν προκειμένω δεν συντρέχουν οι εκ του νόμου τιθέμενες προϋποθέσεις για τη νόμιμη σύναψη προγραμματικής σύμβασης. Και τούτο, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ), δεν προβλέπεται η εκ μέρους ΦΟ.Δ.Σ.Α., που έχει συσταθεί και παρέχει υπηρεσίες έστω και αν δεν είναι πλήρως στελεχωμένος με προσωπικό, ανάθεση με προγραμματική σύμβαση σε Δήμο της διαχείρισης στερεών αποβλήτων, για την οποία ο ίδιος είναι αρμόδιος. Ειδικότερα, ο ΦΟ.Δ.Σ.Α. Κεντρικής Μακεδονίας λειτουργεί εν τοις πράγμασι, έστω και με προσωπικό με σχέση εργασίας ορισμένου χρόνου [βλ. και την ΣΟΧ 1/2015 (με αρ. πρωτ. 8214/8.10.2015 και ΑΔΑ 7Δ140ΞΝ – ΔΦΣ) ανακοίνωση του Προέδρου του ΦΟ.Δ.Σ.Α.]  όπως αποδεικνύεται από το γεγονός ότι αυτός ήδη διαχειρίζεται τα στερεά απόβλητα της Περιφέρειάς του λειτουργώντας είτε ο ίδιος είτε κατόπιν ανάθεσης σε ιδιώτες 15 Χώρους Υγειονομικής Ταφής Αποβλήτων (ΧΥΤΑ στην ΠΕ ...., ....-...., Χαλκιδικής, Πιερίας κ.ά.), ενώ και τα συλλογικά του όργανα (Διοικητικό Συμβούλιο, Εκτελεστική Επιτροπή) λειτουργούν πλήρως, καθώς συνεδριάζουν και εκδίδουν αποφάσεις και εγκρίνουν προϋπολογισμό (βλ. και Απόφαση VI Τμ. 1067/2015). Κατά συνέπεια, δεν νοείται ότι νομίμως προβαίνει στη σύναψη της επίμαχης προγραμματικής σύμβασης επικαλούμενος έλλειψη προσωπικού και μάλιστα εφόσον δεν κάνει χρήση της παρεχόμενης από τις κείμενες διατάξεις δυνατότητας να προσλάβει το αναγκαίο προσωπικό έστω και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, κρίνοντας ότι απαιτείται ένας μόνο εργαζόμενος για τη λειτουργία του συγκεκριμένου ΧΥΤΑ. Επομένως αλυσιτελώς προβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση ότι λόγω μη ολοκλήρωσης της διαδικασίας πρόσληψης του προσωπικού, ο αιτών ΦΟ.Δ.Σ.Α. δεν είναι σε θέση να εκτελέσει τις επίμαχες υπηρεσίες. Περαιτέρω, η ανάθεση αυτή, εφόσον δεν πρόκειται περί σύνομης προγραμματικής σύμβασης, αντίκειται και στα άρθρα 22 έως 25 του π.δ. 60/2007, καθώς αποτελεί μία χωρίς τη συνδρομή των σχετικών προϋποθέσεων απευθείας ανάθεση στον ως άνω Δήμο δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών, που δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως εσωτερική συναλλαγή (in house) μεταξύ του ως άνω ΦΟ.Δ.Σ.Α. και του Δήμου ....-..... Και τούτο, διότι ο πρώτος δεν ασκεί στον αντισυμβαλλόμενό του Δήμο έλεγχο ανάλογο με αυτόν που ασκεί επί των δικών του υπηρεσιών, δεδομένου ότι ούτε έχει συστήσει τον Δήμο ούτε τον χρηματοδοτεί ούτε τον διοικεί αμέσως ή εμμέσως, συγκροτώντας έστω και εν μέρει το Δημοτικό του Συμβούλιο ή άλλα συλλογικά του όργανα, ούτε τον εποπτεύει, καθώς δεν διαθέτει τη δυνατότητα έγκρισης των αποφάσεών του. Ως εκ τούτου αβασίμως ισχυρίζεται ο αιτών ότι λόγω έλλειψης προσωπικού, δεν έχει την πραγματική δυνατότητα ανάθεσης σε τρίτον και παρακολούθησης της εκτέλεσης από αυτόν των σχετικών υπηρεσιών, δοθέντος ότι από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι προέβη σε ανάθεση της διαχείρισης άλλου ΧΥΤΑ αρμοδιότητάς του, ήτοι του ΧΥΤΑ της 2ης ΔΕ ΠΕ ....-.... με ανοικτό διαγωνισμό σε ιδιώτη (γεγονός που και ο ίδιος ο αιτών ομολογεί). Κατά τη γνώμη της Συμβούλου Κωνσταντίνας Ζώη, από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης δεν αποδεικνύεται ότι χωρίς υπαιτιότητά του ο αιτών δεν διαθέτει το απαραίτητο προσωπικό και συνεπώς μπορεί νόμιμα να αναλάβει ο δήμος ....-.... με την επίμαχη προγραμματική σύμβαση τη διαχείριση του ΧΥΤΑ Γιαννιτσών. Και τούτο διότι, ανεξαρτήτως αν οι προβλεπόμενες στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του αιτούντος θέσεις παραμένουν κατά τους ισχυρισμούς του κενές, από τις προσκομιζόμενες ανακοινώσεις πρόσληψης προσωπικού ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου προκύπτει ότι μόνο σε μία περίπτωση [απόφαση 748/2015 (ορθή επανάληψη) της Εκτελεστικής Επιτροπής και ανακοίνωση ΣΟΧ 1/2015] ζητήθηκε για το ΧΥΤΑ Γιαννιτσών προσωπικό και συγκεκριμένα για μία θέση ΠΕ Τοπογράφων Μηχανικών. Περαιτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η περιεχόμενη στο άρθρο 7 παρ. 2 του σχεδίου σύμβασης εκτίμηση της αναμενόμενης ποσότητας των απορριμμάτων, σε σχέση με την αντίστοιχη του παρελθόντος έτους, παρίσταται επαρκώς αιτιολογημένη, ενόψει του ότι, όπως αναφέρεται στην 29/27.2.2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ....-...., ο Δήμος Παιονίας, ο οποίος μέχρι προσφάτως εξυπηρετείτο από το ΧΥΤΑ Γιαννιτσών και κατά το έτος 2014 διέθεσε ποσότητα 1.326,660 τόνων απορριμμάτων (βλ. το χωρίς ημερομηνία έγγραφο «ΤΟΝΑΖ ΧΥΤΑ ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ 2014» του αιτούντος ΦΟ.Δ.Σ.Α.), πρόκειται στο εξής να εναποθέτει τα απορρίμματά του σε άλλον ΧΥΤΑ. Επιπροσθέτως, στο ίδιο άρθρο του ελεγχόμενου σχεδίου παρατίθεται ο αναλυτικός προϋπολογισμός της σύμβασης, ο σχετικός πίνακας τεκμηρίωσης του κόστους των παρεχομένων υπηρεσιών και οι περιλαμβανόμενες στην αποζημίωση του Δήμου ....-.... επιμέρους δαπάνες. Ενόψει τούτων, ο προσδιορισμός της συμβατικής τιμής των 17 ευρώ ανά τόνο εισερχομένων απορριμμάτων αιτιολογείται επαρκώς, βασίμως δε προβάλλεται ότι η διαπιστωθείσα απόκλισή της από τη συμφωνηθείσα με τον τρίτο ιδιώτη – διαχειριστή του ΧΥΤΑ της 2ης ΔΕ ΠΕ ....-.... χαμηλότερη τιμή (15 ευρώ), οφείλεται στη διαφοροποίηση μεταξύ του επιχειρηματικού κέρδους του ιδιώτη – διαχειριστή και του βαρύνοντος το Δήμο ....-.... λειτουργικού κόστους. Επισημαίνεται, εξάλλου, ότι οι καθοριζόμενες στη 13/2013 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Συνδέσμου της 3ης ΔΕ Νομού ....-.... τιμές (κοινά αστικά απορρίμματα: 25 ευρώ ανά τόνο, απορρίμματα επαγγελματιών ιδιωτών: 38 ευρώ ανά τόνο) αφορούν στην αποζημίωση που καταβάλλεται στον τελευταίο από τους χρήστες του ΧΥΤΑ Γιαννιτσών και όχι στην αποζημίωση που καταβάλλει ο αιτών ΦΟ.Δ.Σ.Α. σε φορέα, στον οποίο αναθέτει συμβατικώς τη διαχείριση του ΧΥΤΑ. Πάντως, το Τμήμα κρίνει ότι οι ως άνω διαπιστωθείσες με την προσβαλλόμενη πράξη πλημμέλειες δεν αφορούν σε τεχνικές κρίσεις της Διοίκησης αλλά στην πληρότητα και επάρκεια της αιτιολογίας της απόκλισης των προβλεπόμενων στην ελεγχόμενη σύμβαση σε σχέση με τα αντίστοιχα συγκριτικά στοιχεία προηγούμενων ετών (πρβλ. ΕΣ VI Tμ. 2295/2014). Συνεπώς, ο λόγος αυτός πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Τέλος, απορριπτέος κρίνεται ο προβληθείς ισχυρισμός περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων του αιτούντος, διότι η συγγνωστή πλάνη ως απόρροια της αρχής της επιείκειας αποτελεί γενική αρχή, η οποία δεν μπορεί να κατισχύει διατάξεων ανώτερης τυπικής ισχύος, ιδία δε να παρακάμπτει διατάξεις του κοινοτικού δικαίου περί ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, μόνη δε η επίκληση λόγων δημοσίου συμφέροντος δεν αρκεί για να θεωρηθεί συγγνωστή η μη τήρηση της ορθής διαδικασίας (βλ. Αποφάσεις Τμ. Μειζ. - Επταμ. Σύνθεσης 3998/2013, VI Τμήματος 3631, 2270, 27, 25/2013, 3491, 2811, 2790, 1130/2012).

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:«Λειτουργία Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων (ΧΥΤΑ) Νάξου», συμβατικής αξίας 153.000,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.(...)η ελεγχόμενη σύμβαση δεν συνιστά τροποποίηση της ... (αρχικής) σύμβασης παροχής των επίμαχων υπηρεσιών λειτουργίας του ΧΥΤΑ Νάξου, αλλά, ενόψει της μη ολοκλήρωσης της νέας διαδικασίας ανάθεσης για την επιλογή νέου αναδόχου των επίμαχων υπηρεσιών, αφορά, κατ` ορθό νομικό της χαρακτηρισμό, σε νέα αυτοτελή απευθείας ανάθεση με αντικείμενο την εξακολούθηση παροχής των ίδιων υπηρεσιών, μετά τη λήξη της αρχικής σύμβασης -και της ‘παράτασης’ αυτής- και την ολοκλήρωση του φυσικού και οικονομικού τους αντικειμένου, οπότε πλέον δεν καταλείπεται κανένα περιθώριο τροποποίησης ή συμπλήρωσής τους.Απαραδέκτως εισάγεται για έλεγχο ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου, δεδομένου ότι το οικονομικό αντικείμενό του δεν υπερβαίνει το όριο υπαγωγής στον προσυμβατικό έλεγχο 

Προγραμματική σύμβαση....Στην υπό κρίση υπόθεση, υποβάλλεται προς έλεγχο σχέδιο προγραμματικής σύμβασης (άρθρο 100 του ν. 3852/2010) μεταξύ του Συνδέσμου Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων  ... - ... και του Δήμου .... με αντικείμενο την «Υποστήριξη για τη διεξαγωγή στο ΕΣΗΔΗΣ του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών - Μεταβατική φάση διαχείρισης απορριμμάτων ΧΥΤΑ ...». Πλην όμως,  στα οικεία σχέδια που επισυνάπτονται στην 330/2019 εγκριτική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου .... και την 18/2019 απόφαση του Δ.Σ.  του ανωτέρω Συνδέσμου δεν προσδιορίζεται η προϋπολογισθείσα αξία της προγραμματικής σύμβασης (άρθρο 3),  αλλά  αντιθέτως αναφέρεται ότι η « ... παρούσα προγραμματική σύμβαση είναι  άνευ οικονομικού ανταλλάγματος ...». Δεδομένου ότι  από την προϋπολογιζόμενη δαπάνη  συναρτάται  άμεσα η διάγνωση της αρμοδιότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου προς διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου επί συμβάσεων μεγάλης οικονομικής αξίας (άρθρο 98 παρ. 1 β' του Συντάγματος), και το στοιχείο αυτό δεν εξειδικεύεται στο διαβιβαστικό έγγραφο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας ούτε προκύπτει από κάποιον άλλο στοιχείο του φακέλου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του προς έλεγχο το οικείο σχέδιο σύμβασης.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι από την εντολή μετακίνησης του φερόμενου ως δικαιούχου στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα σε συνδυασμό με τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, και ειδικότερα τα αναφερόμενα στο προεκτεθέν 12367/13.12.2016 έγγραφο επανυποβολής του Προέδρου του Περιφερειακού Συνδέσμου Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων….., προκύπτει η νόμιμη αιτία της επίμαχης μετακίνησης, ήτοι τα στοιχεία που απαιτούνται ως ελάχιστο περιεχόμενο της σχετικής εντολής, κατά το άρθρο 2 παρ. 1 του ν.4336/2015. Ειδικότερα, ο ανωτέρω υπάλληλος τελούσε σε ειδική αποστολή του εν λόγω Συνδέσμου, στο πλαίσιο της προεκτεθείσας στη σκέψη ΙΙ της παρούσας υποχρέωσης αυτού, η οποία αποστολή συνίστατο στην απόκτηση τεχνογνωσίας και στην ενημέρωσή του σχετικά με τις καινούργιες τεχνολογίες και τους μηχανολογικούς εξοπλισμούς για την καταστολή πυρκαγιών, ειδικά σε ευπαθείς χώρους υγειονομικής ταφής απορριμμάτων (ΧΥΤΑ), προκειμένου να διερευνηθεί η αναγκαιότητα ή μη αντίστοιχης προμήθειας τέτοιου είδους εξοπλισμού από τον ίδιο ως άνω Σύνδεσμο για την καταστολή τυχόν πυρκαγιών στους δέκα ΧΥΤΑ που διαχειρίζεται, δεδομένης της αναποτελεσματικότητας των κοινών μέσων πυρόσβεσης που αυτός διαθέτει.

Εκτέλεση έργου:..Με τα δεδομένα αυτά και αφού συνεκτιμήθηκαν τα προβαλλόμενα    με τα από 15.12.2014 και 14.1.2015 υπομνήματα της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι με την 877/3.2.2011 «ειδική εντολή απολογιστικών εργασιών» της λειτουργούσας ως διευθύνουσας υπηρεσίας      του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α΄ ΦΑΣΗΣ 2ου ΧΥΤΑ Δ. … ΣΤΗ ΘΕΣΗ … ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ …» Διεύθυνσης Διάθεσης Απορριμμάτων και Αποκαταστάσεων του … ανατέθηκε στην ανάδοχο του ανωτέρω έργου η εκτέλεση εργασιών διάθεσης απορριμμάτων του ΧΥΤΑ, οι οποίες όμως ενέπιπταν κατά το ως άνω χρονικό σημείο στις αρμοδιότητες του ίδιου του …, που είναι ο αρμόδιος  φορέας για όλα τα ζητήματα εύρυθμης λειτουργίας του ΧΥΤΑ ... Σημειωτέον ότι και η από 2.11.2004 προγραμματική σύμβαση μεταξύ του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, της Περιφέρειας … και του …, η οποία αφορούσε τη συνεργασία των ως άνω φορέων για την πραγματοποίηση του έργου «Κατασκευή της Α΄ Φάσης του 2ου ΧΥΤΑ ….στη θέση … του Δήμου …», προέβλεπε, πλην άλλων,ότι μέχρι την ολοκλήρωση της προσωρινής παραλαβής του έργου «η ευθύνη υποδοχής και διαχείρισης των απορριμμάτων ανήκει στον ...» (βλ. ad hoc ΣτΕ 4238/2010). Ωστόσο, οι ως άνω εργασίες δεν εμπίπτουν στην έννοια των απολογιστικών εργασιών, αφού όπως αποδείχθηκε δεν ήταν αναγκαίες για την επίτευξη της αρτιότητας και τη λειτουργικότητας του δημοπρατηθέντος έργου- το οποίο αφορούσε αποκλειστικά στην κατασκευή των έργων υποδομής του ΧΥΤΑ και των λοιπών απαραίτητων για την οργάνωση και λειτουργία  του έργων καθώς και την κάλυψη των επιμέρους κυττάρων και του συνόλου του απορριμματικού αναγλύφου- τουναντίον αφορούν  στη διάθεση των απορριμμάτων που υποδέχεται ο ΧΥΤΑ και την πλήρωση των κυττάρων που έχει αναλάβει να κατασκευάσει η ανάδοχος κοινοπραξία με απορρίμματα, δηλαδή την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών του ΧΥΤΑ, για την εύρυθμη λειτουργία του οποίου αρμόδιος είναι ο οικείος ΦοΣΔΑ,  κατά το κρίσιμο δε χρονικό σημείο ήταν ο … και, ακολούθως, ο … ως καθολικός διάδοχος του … Είναι άλλωστε ενδεικτικό ότι οι ανωτέρω εργασίες προσωρινής εξυπηρέτησης της λειτουργίας του ΧΥΤΑ συνεχίστηκαν επί μακρόν, ενώ το καλοκαίρι του έτους 2012 ο … αποφάσισε τη διενέργεια τακτικού διαγωνισμού για τις υποστηρικτικές λειτουργίες του ΧΥΤΑ …, τη διενέργεια διαγωνισμού για την επισκευή των μηχανημάτων  του, ενώ παράλληλα αποφάσισε την ανάθεση των «επειγουσών εργασιών για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών του ΧΥΤΑ» κατόπιν διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι αφορά την εξόφληση αμοιβής της φερόμενης ως δικαιούχου κοινοπραξίας για την εκτέλεση εργασιών, χωρίς να έχει προηγηθεί η σύναψη σύμβασης υπηρεσιών μεταξύ του … και της τελευταίας για την ανάθεση των εργασιών αυτών καθώς και   η προηγούμενη υποβολή αυτής ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την άσκηση του προβλεπόμενου προληπτικού ελέγχου νομιμότητας. Ως εκ τούτου, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης των «Επειγουσών υπηρεσιών λειτουργίας – συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄ Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …»(....)Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) οι πρόσθετες εργασίες παρουσιάζουν αναγκαία συνάφεια με το αρχικό συμβατικό αντικείμενο, εφόσον αφορούν σε επιπλέον των προεκτιμώμενων και περιλαμβανόμενων στην κύρια σύμβαση εργασιών λειτουργίας και συντήρησης των επίμαχων εγκαταστάσεων, και είναι απολύτως αναγκαίες για την απρόσκοπτη και αδιάλειπτη λειτουργία τους, ενόψει και των περιβαλλοντικών κινδύνων που προδήλως συνεπάγεται η αναστολή λειτουργίας των Μονάδων Επεξεργασίας Στραγγισμάτων που διαχειρίζονται επικίνδυνα υγρά απόβλητα των οικείων ΧΥΤΑ(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος...σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης με αντικείμενο την παροχή της υπηρεσίας με τίτλο «Επείγουσες υπηρεσίες λειτουργίας – συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄ Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …»» μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και της εταιρείας με την επωνυμία «ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ …» με διακριτικό τίτλο «… A.E.».

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/61/2016.

Προμήθεια ειδών σιδήρου και χαρτοπωλείου...ζητείται εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς η ανάκληση της 63/2019 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Έλεγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα ανωτέρω δέχθηκε το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του. Οι πράξεις δε και οι αποφάσεις που  ο αιτών Σύνδεσμος επικαλείται και προσκομίζει με την κρινόμενη αίτηση και ειδικότερα α) η αρ. πρωτ. 25516/31.12.2018 εξουσιοδότηση της προϊσταμένης  των οικονομικών υπηρεσιών του Δήμου ...., με την οποία ο .... εξουσιοδοτήθηκε να υπογράφει τις αναλήψεις υποχρεώσεων του Συνδέσμου για το οικονομικό έτος 2019, β) η αρ. πρωτ. 1877/10.12.2018 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Συνδέσμου καθώς και η αρ. πρωτ. 23959/14.12.2018 απόφαση του Δημάρχου ..., με τις οποίες εγκρίθηκε και ανατέθηκε  στον ανωτέρω υπάλληλο, αντιστοίχως, η αρμοδιότητα της έκδοσης των χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής του Συνδέσμου και γ) η αρ. πρωτ. 317/4.2.2019 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Συνδέσμου καθώς και η αρ. πρωτ. 3291/6.2.2019 απόφαση του Δημάρχου ..., με τις οποίες εγκρίθηκε και ανατέθηκε  στον ίδιο ως άνω υπάλληλο η αρμοδιότητα έκδοσης των χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής του Συνδέσμου, δεν δύνανται να θεραπεύσουν τις ανωτέρω επισημανθείσες με την προσβαλλόμενη πράξη πλημμέλειες. Τούτο, καθόσον η ανωτέρω αναφερόμενη υπό στοιχ. α΄ εξουσιοδότηση της Προϊσταμένης Οικονομικής Υπηρεσίας  του Δήμου ...., εκδοθείσα στις 31.12.2018, ήτοι μεταγενεστέρως της υπογραφείσας από τον .... επίμαχης πράξης ανάληψης υποχρέωσης, αφενός δεν δύναται να αναδράμει στο χρόνο έκδοσης της πράξης αυτής (3.1.2018), αφετέρου ρητώς αφορά στις πράξεις ανάληψης υποχρέωσης του Συνδέσμου που επρόκειτο να εκδοθούν το οικονομικό έτος 2019 και όχι σε εκείνες, όπως η επίμαχη, που εκδόθηκαν το 2018. Περαιτέρω, και οι ανωτέρω αναφερόμενες υπό στοιχ. β΄ και γ΄ αποφάσεις της Εκτελεστικής Επιτροπής του Συνδέσμου και του Δημάρχου ..., ενόψει του χρόνου έκδοσης και του περιεχομένου τους, το μεν δεν δύναται να ανατρέξουν σε χρόνο πριν από την ημερομηνία έκδοσης του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, το δε, σε ό,τι αφορά την μεταβίβαση της σχετικής αρμοδιότητας έκδοσης από τον .... των χρηματικών ενταλμάτων του Συνδέσμου με την ιδιότητα του διατάκτη και συντάκτη αυτών, έχουν εκδοθεί από αναρμόδια όργανα (Εκτελεστική Επιτροπή του Συνδέσμου και Δήμαρχο ....), αφού αποκλειστικά αρμόδια για την ανάθεση της ανωτέρω αρμοδιότητας μετά την ισχύ του ν. 4555/2018 είναι  η έχουσα πλέον την ιδιότητα του διατάκτη προϊσταμένη οικονομικών υπηρεσιών του Δήμου .....η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί.