Εκτέλεση χωματουργικών εργασιών  ως συνοδό έργο για τη λειτουργία του ΧΥΤΑ..Με δεδομένα  αυτά και σύμφωνα με όσα  έγιναν  προηγουμένως δεκτά,  το Τμήμα κρίνει κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τις εξεταζόμενες αιτήσεις ότι οι αναφερόμενες ανωτέρω εργασίες στοχεύουν στην προπαρασκευή και θεμελίωση του χώρου επέκτασης του ΧΥΤΑ ........,  εκτιμώμενες δε ως ενιαίο σύνολο,  συνιστούν πρόδρομο και συνοδό τεχνικό έργο,  κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 3669/2008, εκείνου που αφορά στη «Διευθέτηση του υφιστάμενου ΧΥΤΑ και επέκταση κυττάρου στη θέση Νευρόπολη του Δήμου ........». Και τούτο, διότι το κύριο αντικείμενό τους, βάσει του οποίου  διαρθρώνεται η υπό κρίση σύμβαση  και το  τελικό τεχνικό αποτέλεσμά τους, μετά την αποκομιδή των υφιστάμενων στο χώρο  απορριμμάτων και μέρους της φυτικής γης, αφορά σε εκσκαφές για τη διαμόρφωση της λεκάνης υποδοχής  του νέου κυττάρου του ΧΥΤΑ και την  κατασκευή  της  εξυγιαντικής  στρώσης  αυτού  (ειδικότερα,  δε,  σε              γενικές εκσκαφές βραχωδών εδαφών, εκσκαφές τάφρων,  μόρφωση  πρανών και του πυθμένα τους, εκσκαφές για τη δημιουργία αναβαθμών και  τριγωνικών τάφρων, εκσκαφές οχετών,  εκσκαφές τεχνικών cut & cover,  καθαίρεση κατασκευών από άοπλο σκυρόδεμα,  αντιστήριξη των πρανών εκσκαφής, επανεπίχωση θεμελίων και τάφρων,  κατασκευή επιχωμάτων,  μόρφωση και συμπύκνωση του εδάφους έδρασης των επιχωμάτων,  κατασκευή της στρώσης έδρασης οδοστρώματος, συμπύκνωση της λωρίδας εδάφους  εκατέρωθεν των ποδών του επιχώματος, προμήθεια και μεταφορά δανείων υλικών κατηγοράς  Ε1 έως Ε4)  και, ως εκ τούτου,   συνδέεται με το έδαφος κατά τρόπο διαρκή και σταθερό. Εξάλλου, για την εκτέλεσή τους, συγκεκριμένα, δε, για την εκτέλεση εργασιών  εκσκαφής σε βάθος  9,5 μέτρων,  για την  μόρφωση των πρανών και του πυθμένα τους, για τη δημιουργία των αναβαθμών και των τριγωνικών τάφρων, την  αντιστήριξη των πρανών, τη συμπύκνωση της σκάφης των ορυγμάτων, την επανεπίχωση των θεμελίων και των τάφρων, την κατασκευή, την διαπλάτυνση και  την ανύψωση των επιχωμάτων, την  κατασκευή της στρώσης έδρασης του οδοστρώματος και τη χρήση των εκρηκτικών υλών,  απαιτούνται ειδικές τεχνικές γνώσεις και μέθοδοι, καθώς και η  χρήση ειδικών τεχνικών μέσων, ήτοι χωματουργικών  και ανυψωτικών μηχανημάτων, μηχανημάτων διακίνησης υλικών, εκσκαπτικών και εκρηκτικών μέσων και λοιπού τεχνικού εξοπλισμού.Ανακαλεί την  18/2014 Πράξη της Αναπληρώτριας  Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου  στο Νομό 

ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΡΓΑ:Νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε εργολήπτη που αφορά στην εξόφληση του έργου «Εξωραϊσμός Κ.Χ.  ….», καθόσον: α) όλες οι εργασίες του ανωτέρω έργου, με εξαίρεση τις εργασίες της εγκατάστασης ξύλινων παγκακιών     και κάδων απορριμμάτων, εμπίπτουν στην κατηγορία των εργασιών έργων οδοποϊίας, ο καθορισμός τιμών μονάδος των οποίων προβλέπεται στη Δ17α/01/93/ΦΝ.437/2004 (ΦΕΚ Β΄ 1556/2004) απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, με την οποία εγκρίθηκαν ενιαία τιμολόγια, μεταξύ άλλων, εργασιών έργων οδοποιΐας, β) οι ανωτέρω εργασίες, που εντάσσονται στην κατηγορία των εργασιών έργων οδοποϊίας, αφορούν το 84,18% της προϋπολογισθείσας δαπάνης, ενώ οι εργασίες της εγκατάστασης ξύλινων παγκακιών και κάδων απορριμμάτων δεν απαιτούν εξειδικευμένη γνώση, και ως εκ τούτου εκ παραδρομής προβλέφθηκε στην τεχνική έκθεση του έργου ότι ο ανάδοχος πρέπει να είναι εγγεγραμμένος στα Νομαρχιακά Μητρώα ή στο ΜΕΕΠ στην κατηγορία οικοδομικών έργων (αντί έργων οδοποϊίας) και γ) η εσφαλμένη αναγραφή στην τεχνική έκθεση του έργου ότι ο ανάδοχος πρέπει να διαθέτει πτυχίο στην κατηγορία οικοδομικών έργων αντί έργων οδοποϊίας δεν ασκεί, στην προκειμένη περίπτωση, επιρροή στη νομιμότητα της δαπάνης, διότι, αφενός μεν ο ανάδοχος διαθέτει πτυχίο της κατηγορίας έργων οδοποϊίας, αφετέρου το έργο ανατέθηκε, λόγω ποσού, με απευθείας ανάθεση, σε αντίθεση με την περίπτωση δημοσίευσης διακήρυξης διαγωνισμού, όπου η εσφαλμένη αναγραφή στη διακήρυξη της κατηγορίας του έργου, θα ασκούσε επιρροή ως προς τους δικαιούμενους εργολήπτες - λόγω της κατηγορίας έργου του πτυχίου τους - να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό (άρθρο 17 του ν. 3669/2008, ΦΕΚ Α΄ 116/2008).(Όμοιες οι 111 και 189/2015 Πράξεις του ιδίου ως άνω Κλιμακίου)

Από την τεχνική περιγραφή του έργου προκύπτει ότι το αντικείμενο της ανωτέρω σύμβασης (Ταφή απορριμμάτων) αφορά σε εκτέλεση εργασιών και όχι σε δημόσιο έργο κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1, παρ. 3, του ν. 1418/1984 και του ν. 2229/1999, και ως εκ τούτου, μη νομίμως εντέλλεται να πληρωθεί εργολαβικό όφελος

Νομιμότητα του σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης Δημοσίου έργου. (...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η διαδικασία σύναψης της υπό έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης εκκίνησε στις 12.7.2017, ήτοι πριν από τη λήξη της αρχικής όμοιας και αφού είχε ήδη ενεργοποιηθεί και το δικαίωμα προαίρεσης επιπλέον εννέα μηνών, και ότι συντρέχει, πράγματι, δικαιολογητικός λόγος για την απευθείας ανάθεση των ελεγχόμενων υπηρεσιών στην ήδη αντισυμβαλλόμενη του ΕΔΣΝΑ εταιρεία, για χρονικό διάστημα τεσσάρων μηνών ή έως την τυχόν προγενέστερη ολοκλήρωση του εν εξελίξει διαγωνισμού, κρίνει ότι η προσφυγή στην εν λόγω διαδικασία ανάθεσης οφείλεται σε γεγονότα απρόβλεπτα για την αναθέτουσα αρχή, καθόσον αυτή επέδειξε την απαιτούμενη επιμέλεια, προβαίνοντας εγκαίρως σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για να εξασφαλίσει την απρόσκοπτη λειτουργία του ΧΥΤΑ(...)Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) οι πρόσθετες εργασίες παρουσιάζουν αναγκαία συνάφεια με το αρχικό συμβατικό αντικείμενο, εφόσον αφορούν σε επιπλέον των προεκτιμωμένων και περιλαμβανομένων στην κύρια σύμβαση εργασιών υποστήριξης των λειτουργικών αναγκών των επίμαχων εγκαταστάσεων και είναι απολύτως αναγκαίες για την απρόσκοπτη και αδιάλειπτη λειτουργία τους, ενόψει και των περιβαλλοντικών κινδύνων που προδήλως συνεπάγεται η αναστολή λειτουργίας των Ολοκληρωμένων Εγκαταστάσεων Διαχείρισης Απορριμμάτων (ΧΥΤΑ Φυλής Α΄ και Β΄ φάσεις) και β) το ποσό της υπό έλεγχο σύμβασης (928.934,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.) δεν υπερβαίνει το 50% του ποσού της από 1.6.2016 αρχικής σύμβασης, το οποίο, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης, ανήλθε σε 3.557.732,67 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει τη σύναψη της υπό έλεγχο συμπληρωματικής σύμβασης.

Προγραμματική σύμβαση μεταξύ της προσφεύγουσας και της Περιφέρειας … για την υλοποίηση του έργου με τίτλο «Αποκαταστάσεις ζημιών – καταστροφών και άρση επικινδυνότητας στις υποδομές του Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων (ΧΥΤΑ) της Περιφερειακής Ενότητας … από την κακοκαιρία «ΜΠΑΛΟΣ».(....)Η μη πλήρης ανάπτυξη της προϋπολογιζόμενης δαπάνης και του χρονοδιαγράμματος δεν καθιστούν ουσιωδώς πλημμελή τη σύναψη της σύμβασης λόγω της εξειδίκευσης που θα επέλθει  με την εκτελεστική σύμβαση που θα επακολουθήσει, σε συνδυασμό με την προβλεπόμενη μικρή χρονική διάρκεια της σύμβασης. Οι περαιτέρω αιτιάσεις του Επιτρόπου περί μη προσκόμισης της μελέτης  υπολογισμού του κόστους αποκατάστασης και μεταφροντίδας του ΧΥΤΑ και της  είσπραξης ετήσιας εισφοράς από τα μέλη του Φο.Δ.Σ.Α. … Α.Ε. αλυσιτελώς προβάλλονται καθότι στερούνται εννόμων συνεπειών στο πλαίσιο της ελεγχόμενης σύμβασης, η δε κρίση του ότι η επίκληση της θεομηνίας «ΜΠΑΛΟΣ» είναι προσχηματική διότι τα προβλήματα είχαν ήδη ανακύψει από την τοποθέτηση των απορριμμάτων στο όμορο του ΧΥΤΑ οικόπεδο εκφέρεται επίσης αλυσιτελώς και πρέπει να απορριφθεί, διότι η ελεγχόμενη σύμβαση δεν συνάπτεται με νομική βάση το άρθρο 32 παρ. 2 εδ. γ΄ του ν. 4412/2014, ήτοι λόγω συνδρομής απροβλέπτων περιστάσεων και κατεπειγουσών αναγκών, αλλά ως προγραμματική σύμβαση(....)Αποφαίνεται υπέρ της υπογραφής, μεταξύ της Περιφέρειας … και της ανωτέρω προσφεύγουσας του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης 

ΔΗΜΌΣΙΑ ΈΡΓΑ.ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΣ ΑΠΕ.Νόμιμη καταβολή χρηματικού εντάλματος πληρωμής , που αφορά στην καταβολή  ποσού 12.599,22 ευρώ στο φερόμενο ως δικαιούχο για την εξόφληση έργου.(…) Με βάση τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το γεγονός πως ο ως άνω τακτοποιητικός Α.Π.Ε., ο οποίος συντάχθηκε κατά τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης, προς τακτοποίηση των ποσοτήτων των εργασιών του έργου και ο οποίος ήταν σε ισοζύγιο με την εργολαβική σύμβαση, εγκρίθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της περάτωσης των εργασιών του έργου, δεν καθιστά την εντελλόμενη δαπάνη     μη νόμιμη Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και συνεπώς, το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.(απευθείας ανάθεση) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2 της παρούσας,  το Τμήμα κρίνει ότι πληρούνται σωρευτικώς οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, καθόσον η αναθέτουσα αρχή ανέθεσε με την επίμαχη διαδικασία την εκτέλεση των εργασιών που είναι απολύτως αναγκαίες για την εξυπηρέτηση των άμεσων αναγκών της, λόγω της επικείμενης εξάντλησης της υφιστάμενης χωρητικότητας των διαθέσιμων κυττάρων υποδοχής απορριμμάτων, που προέκυψε εξαιτίας των χρονοβόρων διαδικασιών για την υποχρεωτική αναθεώρηση του Ε.Σ.Δ.Α. και του ΠΕ.Σ.Δ.Α. ..., σύμφωνα με τις προβλέψεις της νέας κοινοτικής νομοθεσίας που ενσωματώθηκε στο εθνικό δίκαιο με το ν. 4042/2012, καθώς και για την περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου. Τούτο δε, διότι το έργο δεν δύναται τεχνικά να κατασκευασθεί τμηματικά, όπως εσφαλμένως υπέλαβε το Κλιμάκιο, καθόσον οι προβλεπόμενες στη μελέτη εργασίες βαθιάς εκσκαφής, που συνοδεύονται από ευρείας κλίμακας ελεγχόμενες εκρήξεις για τη διαμόρφωση της λεκάνης του ΧΥΤΑ σε βαθύτερο σημείο, πρέπει να πραγματοποιηθούν στο σύνολό τους στην παρούσα φάση για λόγους ασφαλείας, λόγω της μεταγενέστερης άμεσης γειτνίασης με το χώρο εναπόθεσης απορριμμάτων, ενώ η τμηματική χρήση του έργου (υποδιαίρεση σε υποκύτταρα) αφορά αποκλειστικά το στάδιο λειτουργίας του, με σκοπό αφενός τη μείωση της παραγωγής στραγγισμάτων μέσω του περιορισμού της ενεργού επιφανείας και αφετέρου την εξυπηρέτηση της αδήριτης ανάγκης εναπόθεσης απορριμμάτων στο μοναδικό αδειοδοτημένο χώρο του ΧΥΤΑ ... λόγω της δεδομένης εξάντλησης της χωρητικότητάς του μέχρι την εκτέλεση των έργων του νέου ΠΕ.Σ.Δ.Α…. Τέλος, το Τμήμα κρίνει ότι η διαδικασία που τηρήθηκε, με την πρόσκληση τριών υποψηφίων για την υποβολή προσφοράς εντός 10 ημερών και τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και κατακύρωσης και η οποία διήρκεσε συνολικά 20 ημέρες, είναι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, σύντομη, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι με τους όρους της ως άνω πρόσκλησης διασφαλίσθηκε από την αναθέτουσα αρχή εντός μίας εκ των πραγμάτων περιορισμένης αγοράς η ανάπτυξη ανταγωνισμού και διαφάνειας. Ανακαλεί την 420/2017 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Δημόσια έργα – Εκτέλεση απολογιστικών εργασιών και χρηματοδότησή τους από το κονδύλιο των απροβλέπτων εργασιών, χωρίς σύνταξη Πρωτοκόλλου Κανονισμού Τιμών Μονάδας Νέων Εργασιών. Για την ανάλωση μέρους του κονδυλίου των απροβλέπτων δαπανών του δημοσίου έργου «Μελέτη, κατασκευή και θέση σε λειτουργία του ΜΕΤΡΟ Θεσσαλονίκης» προς εκτέλεση απαραίτητων αρχαιολογικών εργασιών με απολογιστικό τρόπο, απαιτείται η σύνταξη Ανακεφαλαιωτικού Πίνακα Εργασιών (Α.Π.Ε.) και όχι Πρωτοκόλλου Κανονισμού Τιμών Μονάδας Νέων Εργασιών (Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε.), ενώ απαιτείται η σύνταξη Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. για την απομείωση του κατ’ αποκοπή τιμήματος του έργου, σύμφωνα με τον σχετικό σαφή και ρητό συμβατικό όρο. (ομοφ.)

Νομιμότητα Σύμβασης για τη μεταφορά απορριμάτων.(..) ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 5/2011 πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό …. με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου .... και της Εταιρίας «....» που αφορά στην ανάθεση υπηρεσίας α) για τη «Μεταφορά συμπυκνωμένων απορριμμάτων του Δήμου .... και την απόρριψή τους σε ΧΥΤΑ» (..) Κατά συνέπεια προκύπτει ότι η επίμαχη υπηρεσία δεν αφορά στην εργασία της αποκομιδής απορριμμάτων η οποία ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα των Δήμων, αλλά στη διαχείριση αυτών μετά την προσωρινή αποθήκευσή  τους με την έννοια της μεταφοράς και εναπόθεσης των απορριμμάτων σε νομίμως λειτουργούντα ΧΥΤΑ, εργασία που στην κρινόμενη περίπτωση κατ’ εξαίρεση εξακολουθεί να ανήκει στην αρμοδιότητα του Δήμου τουλάχιστον μέχρι συστάσεως και λειτουργίας Φορέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΣΔΑ). Η νομιμότητα ανάθεσης όμως της υπηρεσίας αυτής σε τρίτους εξαρτάται σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη (ΙΙ) από τη διαπίστωση της δυνατότητας του Δήμου να εκτελέσει τις εν λόγω εργασίες με ίδια μέσα και προσωπικό. Δεδομένου όμως ότι η μεταφορά των απορριμμάτων γίνεται σε μεγάλη απόσταση (220 χιλιόμετρα),  λόγω του ότι  στα όρια του Δήμου  δεν υφίσταται ΧΥΤΑ, ενώ στη προσβαλλόμενη πράξη  δεν περιέχεται σχετική κρίση σχετική με τη δυνατότητα του Δήμου να εκτελέσει τις εργασίες αυτές με ίδια μέσα, το Τμήμα κρίνει ότι ο Δήμος δύναται να αναθέσει τις υπηρεσίες αυτές σε  τρίτους και ο σχετικός λόγος ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτός. (..)… και αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της οικείας σύμβασης μεταξύ του Δήμου .... και της Εταιρείας «……Α.Ε.».​

Εντελλόμενη δαπάνη ποσού 6.196,12 ευρώ που αντιστοιχεί σε ποσοστό 28% επί των εργασιών ως γενικά έξοδα και εργολαβικό όφελος, με αντικείμενο της συμβάσεως αφορά σε εκτέλεση εργασιών και όχι σε κατασκευή δημοσίου έργου, μη νόμιμη καθόσον ο καθαρισμός και η αποψίλωση χώρων πρασίνου δεν αποτελούν κατασκευή, ούτε, εξάλλου, για την εκτέλεση των εν λόγω εργασιών απαιτείται η χρήση ειδικών τεχνικών γνώσεων και μεθόδων.