ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη διαδικασία ανάθεσης της προμήθειας καυσίμων για τις ανάγκες του Δήμου ….. είναι νόμιμη και ως εκ τούτου αποφαίνεται ότι δεν συντρέχουν λόγοι που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 38/2013 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης μεταξύ του … Γενικού Νοσοκομείου … και της «… Α.Ε.», με αντικείμενο την προμήθεια φυσικού αερίου για την κάλυψη των αναγκών του ως άνω Νοσοκομείου για δύο (2) έτη, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.000.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.).(....)Τούτο δε, διότι, από τις παρατιθέμενες στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας διατάξεις δεν προβλέπεται η άρση της υποχρέωσης υποβολής των ως άνω δικαιολογητικών, στην περίπτωση που οι προμηθεύτριες εταιρείες έχουν αποκλειστικό δικαίωμα πώλησης του προς προμήθεια είδους. Περαιτέρω, όμως, το Τμήμα κρίνει, κατ’ αποδοχή του σχετικού λόγου της κρινόμενης αίτησης, ότι είναι δυνατή η εκ των υστέρων προσκόμιση των ελλειπόντων δικαιολογητικών, δεδομένου ότι δεν πλήττονται από αυτήν οι αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων.Ανακαλεί την 38/2013 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο σκεπτικό.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης μεταξύ του … Γενικού Νοσοκομείου … και της «… Α.Ε.», με αντικείμενο την προμήθεια φυσικού αερίου για την κάλυψη των αναγκών του ως άνω Νοσοκομείου για δύο (2) έτη, υπό τον όρο ότι η αντισυμβαλλόμενη ανώνυμη εταιρεία θα προσκομίσει αρμοδίως όλα τα αναφερόμενα στα άρθρα 1 παρ. 2 του π.δ. 82/1996 και 8 του ν. 3310/2005 δικαιολογητικά ονομαστικοποίησης, καθώς και τα προβλεπόμενα στους όρους της διακήρυξης δικαιολογητικά των άρθρων 42-50 του π.δ. 60/2007, κατά τις ειδικότερες προβλέψεις των ως άνω διατάξεων.

Συμπλήρωση δικαιολογητικών.Yποχρέωση ονομαστικοποίησης καθώς και της περαιτέρω ονομαστικοποίησης των εισηγμένων στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών ελληνικών Ανώνυμων Εταιρειών για την παραδεκτή συμμετοχή τους στις διαγωνιστικές διαδικασίες δημόσιων συμβάσεων, κατόπιν των οποίων η Ολομέλεια με τα Πρακτικά της 9ης και 10ης Γενικών Συνεδρίασεών της, της 23.5 και 6.6.2007, αντίστοιχα, και τη διαλαμβανόμενη σ’ αυτά αιτιολογία, έκρινε ότι για τις συμμετέχουσες, αυτοτελώς ή σε κοινοπραξία ή ένωση προσώπων, σε διαγωνιστική διαδικασία ανάθεσης εκτέλεσης έργου, προμήθειας αγαθών ή παροχής υπηρεσιών ανώνυμες εταιρείες, ανεξαρτήτως του εάν είναι εισηγμένες σε Χρηματιστήρια κρατών – μελών της Ε.Ε. ή του Ο.Ο.Σ.Α., απαιτείται για την παραδεκτή συμμετοχή τους σε διαγωνισμό εκτέλεσης έργου, προμήθειας αγαθών ή παροχής υπηρεσιών η υποβολή των δικαιολογητικών του άρθρου 1 του π.δ.82/1996

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη διαδικασία ανάθεσης της επίμαχης προμήθειας είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου της συμφωνίας - πλαίσιο για την υλοποίησή της.

Προμήθεια αντιδραστηρίων ανοσολογικών εξετάσεων.(..)Με τα δεδομένα αυτά ...το Κλιμάκιο κρίνει, κατ’ εκτίμηση του σχετικού λόγου διαφωνίας, ότι μη νομίμως το Νοσοκομείο προέβη από μόνο του στην ανάθεση της επίμαχης προμήθειας με την ανωτέρω εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, καθώς δεν προκύπτει, αλλά ούτε και το Νοσοκομείο επικαλείται ότι υπήρχε σχετική πρόβλεψη σε κάποιο ΠΠΥΥ ή ότι είχε παρασχεθεί σ’ αυτό σχετική δυνατότητα από την Ε.Π.Υ. κατόπιν εγκρίσεως του αρμόδιου Υπουργού, στο πλαίσιο του συστήματος διενέργειας των προμηθειών, που θεσπίζει ο ν. 3580/2007. ... Τέλος, η ανάθεση της επίμαχης προμήθειας πάσχει και για τον πρόσθετο λόγο ότι πριν από την απόφαση της 15ης Συνεδρ./14.7.2016 (θέμα Ε.Η.Δ. 3ο) του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, με την οποία εγκρίθηκε η σύναψη της επίμαχης σύμβασης με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δεν είχε ληφθεί η σύμφωνη γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.). ...Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη.....και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμηθεια ασφαλτομιγματος.Δικαίωμα προαίρεσης.(...)Το προβλεπόμενο σε σύμβαση προμήθειας δικαίωμα προαίρεσης πρέπει καταρχήν να ασκείται πριν από τη λήξη της διάρκειας ισχύος της σύμβασης, διαφορετικά, για να είναι νόμιμη η κατόπιν άσκησης του εν λόγω δικαιώματος προμήθεια πρόσθετης ποσότητας υλικού, πρέπει να συντρέχουν αυτοτελώς ως προς αυτήν οι προϋποθέσεις της απευθείας ανάθεσης (πρβλ. ΚΠΕΔ στο VII Τμ. πράξη 282/2015). (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ενόψει του ότι η συνολική δαπάνη της προμήθειας επιπλέον ποσότητας ασφαλτομίγματος υπερβαίνει το ποσό των 5.869,41 ευρώ, αναρμοδίως προέβη ο Γενικός Διευθυντής της ΔΕΥΑΧ στην απευθείας ανάθεση της ως άνω προμήθειας και για τον λόγο αυτόν η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. 

Αμοιβή  παροχής υπηρεσιών ηλεκτρολόγου .(..)I. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών έγινε χωρίς προηγούμενη έκδοση της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005 απόφασης του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, δοθέντος ότι η διάταξη αυτή έχει καταργηθεί σιωπηρώς με τις νεότερες ρυθμίσεις του ν. 3580/2007 και β) Μη νομίμως ανατέθηκε η παροχή των επίμαχων υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο ατομική επιχείρηση, δεδομένου ότι αυτές αποτελούν συνήθεις υπηρεσίες ηλεκτρολόγου, που εμπίπτουν στα καθήκοντα του προσωπικού του Τμήματος Τεχνικού του Νοσοκομείου. Εξάλλου, με δεδομένο ότι για τη στελέχωση του Νοσοκομείου σε τεχνικό προσωπικό προβλέπονται από τον Οργανισμό του, μεταξύ άλλων, 3 θέσεις ΤΕ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ και 24 θέσεις κλάδου ΔΕ ΤΕΧΝΙΚΟΥ (...), δεν προκύπτει αδυναμία του προσωπικού του Τμήματος Τεχνικού του Νοσοκομείου για την εκτέλεση των εν λόγω υπηρεσιών. ..... Ωστόσο, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας την ανάγκη λειτουργίας του Νοσοκομείου και των ηλεκτρολογικών του εγκαταστάσεων σε 24ωρη βάση, κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση πρέπει να αναγνωριστεί η συνδρομή συγγνωστής πλάνης υπέρ των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου, τα οποία ενήργησαν ως ανωτέρω, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων..... Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη για τον προβαλλόμενο από την Επίτροπο β΄ λόγο διαφωνίας, το χρηματικό ένταλμα, όμως, πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο κατάτμηση ενιαίας προμήθειας, δεδομένου ότι, ανεξάρτητα από το χρόνο κατά τον οποίο εκτελέστηκε η από 24.7.2012 ελεγχόμενη σύμβαση, οι αποφάσεις και οι διαδικασίες για την πραγματοποίηση τόσο της ελεγχόμενης όσο και της επόμενης αυτής προμήθειας είχαν συντελεστεί σε διαφορετικά οικονομικά έτη, ήτοι η πρώτη εντός του 2012 και η δεύτερη εντός του 2013, ως εκ τούτου επρόκειτο για προμήθειες που κάλυπταν ανάγκες διαφορετικών ετών. Επομένως, η ελεγχόμενη προμήθεια αφορά στην κάλυψη αναγκών που προέκυψαν σε διαφορετικό έτος από αυτό στο οποίο αφορά η προμήθεια με την οποία φέρεται ομοειδής κατά το αντικείμενο. Περαιτέρω, αβασίμως τίθεται από την Επίτροπο ζήτημα μεταφοράς πιστώσεων, καθώς στην προκειμένη περίπτωση για την ελεγχόμενη δαπάνη έλαβε χώρα αλλαγή της πηγής χρηματοδότησής της, η οποία καταρχήν δεν απαγορεύεται. Πλην, όμως, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά σε προμήθεια φωτιστικών ειδών και λαμπτήρων, είναι μη νόμιμη, καθόσον πρόκειται για προμήθεια αναλώσιμων ειδών, που σαφώς δεν εμπίπτουν στις περιοριστικά αναφερόμενες δαπάνες που χρηματοδοτούνται νομίμως από τον προϋπολογισμό δημοσίων επενδύσεων (Σ.Α.Τ.Α.). 

Προμήθεια αντιδραστηρίων μικροβιολογικών εξετάσεων.(..)Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκε η ανωτέρω προμήθεια στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, το μεν διότι η ετήσια δαπάνη για την κάλυψη των αναγκών του Νοσοκομείου για την εν λόγω προμήθεια, πάγιου και διαρκούς χαρακτήρα, υπερβαίνει το όριο των 20.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., ... δεν προκύπτει η συνδρομή απρόβλεπτων περιστάσεων, ....η, κατ’ εκτίμηση, προβληθείσα μη έγκαιρη ολοκλήρωση του ενταγμένου στο ΠΠΥΥ 2013 σχετικού διαγωνισμού, δεν συνιστά απρόβλεπτη περίσταση αλλά ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης της διοίκησης,...Εξάλλου, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι δυνατό να νομιμοποιηθεί κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, αφού οι συμβατικές τιμές της από 11.3.2016 σύμβασης της επίμαχης προμήθειας, για τις οποίες δεν υπάρχει καταχωρημένη τιμή στο Παρατηρητήριο Τιμών (βλ. 1975/2.9.2913 έγγραφο της ΕΠΥ), είναι σε επίπεδο τιμής μονάδας (τιμή εξέτασης) κατά 0,007 ευρώ υψηλότερες σε σχέση με τις αντίστοιχες της προηγούμενης νομίμως συναφθείσας σύμβασης.(..)Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη: α) τον επείγοντα χαρακτήρα της ως άνω προμήθειας, συνιστάμενο στην ανάγκη διενέργειας των απαραίτητων για τους ασθενείς μικροβιολογικών εξετάσεων, β) το γεγονός ότι το Νοσοκομείο προμηθεύτηκε τα υλικά αυτά τηρώντας τουλάχιστον ορισμένες διαδικαστικές εγγυήσεις,..γ) το γεγονός ότι, καίτοι η ελεγχόμενη δαπάνη δεν εμπίπτει, ενόψει των συμβατικών τιμών της επίμαχης σύμβασης, στην προαναφερόμενη νομιμοποιητική διάταξη, πάντως οι τιμές αυτές, είναι σε επίπεδο τιμής μονάδος ελάχιστα υψηλότερες σε σχέση με τις αντίστοιχες της προηγούμενης νομίμως συναφθείσας σύμβασης (μόλις 0,007 ευρώ), δ) το γεγονός ότι έχει προκηρυχθεί, εν τέλει, το 2016 ανοιχτός διαγωνισμός στο πλαίσιο του ΠΠΥΥ 2014, κρίνει ότι, τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων..Κατόπιν τούτων, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης..

Προμήθεια φαρμακευτικών σκευασμάτων:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι στη διαδικασία ανάθεσης της επίμαχης προμήθειας υπάρχουν οι ακόλουθες ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες:I) Η ελεγχόμενη διαδικασία πρόσκλησης ενδιαφέροντος συνιστά διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 25 παρ. 1 περ. γ΄ του π.δ. 60/2007. Πλην όμως, στην προκείμενη περίπτωση δεν πληρούνται οι σωρευτικά απαιτούμενες προϋποθέσεις του άρθρου αυτού, καθόσον: 1) δεν συντρέχει περίπτωση απρόβλεπτου γεγονότος, τα αναφερόμενα δε στο 15063/6.8.2015 έγγραφο του Νοσοκομείου προς το Κλιμάκιο, ότι η Ε.Π.Υ. προκήρυξε τους 1ΑΦ/2013 – 4Φ/2013 διαγωνισμούς προμήθειας φαρμάκων βάσει δραστικής ουσίας, τους οποίους στη συνέχεια ματαίωσε (βλ. 2888/24.7.2015 έγγραφο της Ε.Π.Υ.) δεν ασκούν έννομη επιρροή. (...)Αναρμοδίως διενεργήθηκε η επίμαχη διαδικασία για την προμήθεια φαρμάκων βάσει δραστικής ουσίας από το Νοσοκομείο, αντί της 6η Υ.Π.Ε., σύμφωνα με τα οριζόμενα στην 68/24.1.2013 απόφαση του Διοικητή της 6ης Υ.Π.Ε. Η αρμοδιότητα δε του Νοσοκομείου δεν βρίσκει έρεισμα ούτε στην μεταγενέστερη 1133/13.8.2014 απόφαση του Διοικητή της 6ης Υ.Π.Ε., προεχόντως διότι αυτή εκδόθηκε μετά την ημερομηνία διενέργειας της διαδικασίας ανάθεσης και δεν έχει αναδρομική ισχύ.X. Ενόψει των ανωτέρω νομικών πλημμελειών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων.