Ανάθεση εργασιών σε τρίτους. Mε την κρινόμενη αίτησή της, η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος προβάλλει ότι η ανάθεση των προαναφερόμενων εργασιών σε αυτή  παρίσταται εν προκειμένω δικαιολογημένη, ενόψει της υποστελέχωσης των άνω Υπηρεσιών του Δήμου και του φόρτου εργασίας των υπηρετούντων σε αυτές υπαλλήλων....Από το 29623/15.9.2015 δε έγγραφο του Δημάρχου, που    επίσης επικαλείται και προσκομίζει η αιτούσα, προκύπτει ότι οι εννέα υπηρετούντες στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου υπάλληλοι είναι επιφορτισμένοι με την επίβλεψη 30 μελετών και 25 έργων, συνολικού προϋπολογισμού 62.000.000 ευρώ. Ενόψει των άνω πραγματικών συνθηκών, που  δεν διασφαλίζουν την αποτελεσματική εκ μέρους των άνω Υπηρεσιών του Δήμου διεκπεραίωση των υποθέσεων του προαναφερόμενου Γραφείου  και δοθέντος περαιτέρω ότι με τις διατάξεις των άρθρων 11 του  ν. 3833/2010 και πρώτου παρ. ΣΤ (υποπαράγραφος ΣΤ1) του ν. 4093/2012 έχει κατ’ ουσία εξαλειφθεί η δυνατότητα των Ο.Τ.Α. να προσλαμβάνουν οιοδήποτε προσωπικό μέχρι και την 31.12.2016, το Τμήμα κρίνει ότι η ανάθεση των επίμαχων εργασιών στην αιτούσα παρίσταται εν προκειμένω δικαιολογημένη. Συνεπώς, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με  αυτή πράξη....Ανακαλεί την 268/2014 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα.

Παροχή υπηρεσιών προγραμματισμού εκδηλώσεων...:Με αυτά τα δεδομένα, ο προϋπολογισμός της σύμβασης δεν είναι αόριστος, διότι στην «…» του ενδεικτικού προϋπολογισμού, που αναφέρεται στην από Οκτώβριο του 2018 Τεχνική Έκθεση, ορίζονται αναλυτικά οι 5 επιμέρους προς διεκπεραίωση εργασίες, οι δύο άνθρωποι (Υπεύθυνος Ομάδας Έργου, Μέλος Ομάδας Έργου) που απαιτείται να εργασθούν, οι ανθρωπομήνες απασχόλησης και η τιμή του ανθρωπομήνα για έκαστο εργαζόμενο. Περαιτέρω, η επίμαχη υπηρεσία δεν εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Γραφείου Τύπου, Δημοσίων Σχέσεων και Επικοινωνίας του Δήμου .., καθόσον σύμφωνα με τον Ο.Ε.Υ. του Δήμου το εν λόγω γραφείο είναι αρμόδιο για την οργάνωση και υλοποίηση εκδηλώσεων που πραγματοποιεί ο ίδιος ο Δήμος και όχι, όπως εν προκειμένω, για την οργάνωση της συμμετοχής των δημοτών σε εκδηλώσεις  που πραγματοποιούν άλλοι φορείς. Εκ τούτου έπεται ότι δεν απαιτείτο αιτιολόγηση ως προς την αναγκαιότητα ανάθεσης της υπηρεσίας σε τρίτους, καθόσον αυτή δεν εμπίπτει στα συνήθη καθήκοντα των υπηρετούντων στο ως άνω γραφείο υπαλλήλων – ανεξαρτήτως της επαρκούς στελέχωσης αυτού. Ωστόσο η δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου ούτε σχετίζεται  με αρμοδιότητα προβλεπόμενη στον Ο.Ε.Υ. του Δήμου ... Εξάλλου ούτε λειτουργική μπορεί να θεωρηθεί, διότι δεν σχετίζεται με την οργάνωση από τον ίδιο το Δήμο εκδηλώσεων που προάγουν τον πολιτισμό, εντός των διοικητικών ορίων αυτού και - κατά το μεγαλύτερο μέρος - υπέρ των δημοτών, αλλά αφορά κατ’ ουσία τον προγραμματισμό και την πρόταση επισκέψεων σε εκδηλώσεις/δρώμενα που οργανώνουν άλλοι φορείς, εκτός των διοικητικών ορίων αυτού, είναι δε άσχετη με την προαγωγή των τοπικών υποθέσεων και δραστηριοτήτων του Δήμου και την υλοποίηση των σκοπών του. Κατ’ ακολουθία, η δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη, η οποία συνδέεται με την  εκπλήρωση κύριων δράσεων του Δήμου (οργάνωση αγώνων, πολιτιστικών  και λοιπών  εκδηλώσεων, όπου ακολουθούν βραβεύσεις) και ως εκ τούτου είναι  λειτουργική, δεν υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, όπως αυτό καθορίζεται από τα διδάγματα της κοινής πείρας. Επισημαίνεται εξάλλου ότι το κόστος μόνο της ετήσιας σύμβαση προμήθειας μεταλλίων - πλακετών ανέρχεται σε 7.213,95 ευρώ, σύμφωνα με το 276/12.6.2016 ιδιωτικό συμφωνητικό, το οποίο επικαλείται ο Δήμος και  άρα  ο Δήμος ….προβαίνοντας στην ελεγχόμενη προμήθεια εξοικονομεί πόρους, οι οποίοι θα αναλώνονταν στην προμήθεια μεταλλίων και πλακετών. Περαιτέρω, αλυσιτελώς προβάλλεται από την Επίτροπο ότι εντός του έτους 2016 ο Δήμος προέβη στην προμήθεια μεταλλίων, αφού η επικαλούμενη σύμβαση προμήθειας μεταλλίων καταρτίστηκε στις 27.6.2016, ενώ ο χρόνος παράδοσης της μηχανής, σύμφωνα με το άρθρο 2 της ως άνω από 10.6.2016 σύμβασης ορίστηκε σε 2 μήνες, από την υπογραφή της και επομένως, στις 27.6.2016, ο Δήμος δεν είχε παραλάβει ακόμη τη μηχανή χάραξης μεταλλίων.

Καταβολή ποσούσε υπαλλήλους της τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου ......, ως δαπάνες μετακίνησής τους (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι, λαμβανομένου υπόψη ότι ο Δήμος ......, ως δήμος της έδρας του Νομού ......, όφειλε να παρέχει διοικητική υποστήριξη στο Δήμο ......, διαθέτοντας υπαλλήλους του για την στελέχωση της τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου αυτού, και ειδικότερα για την διενέργεια αυτοψιών σε αυθαίρετες κατασκευές που υφίστανται στη χωρική αρμοδιότητα του Δήμου ......, οι φερόμενοι στο ένταλμα ως δικαιούχοι υπάλληλοι της τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου ...... νομίμως μετακινήθηκαν, δυνάμει του άρθρου 95 παράγραφος 2 του ν. 3852/2010, σε περιοχές του Δήμου .......

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον, και υπό την εκδοχή ότι τα υπηρεσιακά οχήματα που  χειρίσθηκε  ο φερόμενος ως δικαιούχος ανήκουν στις κατηγορίες οχημάτων που αναφέρονται στις ανωτέρω αναφερόμενες βεβαιώσεις, ο ίδιος  δεν  προσέφερε  υπηρεσία με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων, αλλά ασκούσε εκεί παράλληλα καθήκοντα με την κύρια θέση (γραφείο Αντιπεριφερειάρχη) στην οποία είχε αποσπασθεί. Ενόψει αυτών, η Περιφέρεια  αλυσιτελώς το μεν προσκομίζει 31 δελτία κίνησης οχημάτων, το δε επικαλείται με το έγγραφο επανυποβολής ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος απασχολήθηκε κατά τις πρωινές ώρες αποκλειστικά στην Δ.Τ.Ε. ως οδηγός, αφού σε κάθε περίπτωση δεν πληρούται βασική προϋπόθεση για την καταβολή του επίμαχου επιδόματος (πλήρη και αποκλειστική απασχόληση). Κατ' ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Έκτακτες αποκαταστάσεις επικίνδυνων καθιζήσεων οδοστρωμάτων ..Με δεδομένα αυτά, εφόσον η εκτιμώμενη αξία της επίμαχης σύμβασης δεν υπερβαίνει τις 20.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., νομίμως ο Δήμος προέβη στην απευθείας ανάθεσή της. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η δαπάνη που εντέλλεται με το 134Α, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου …, είναι νόμιμη και αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει. 

Καταβολή δαπανών μετακίνησης...Με το ελεγχόμενο ήδη χρηματικό ένταλμα, εντέλλεται η  καταβολή των νόμιμων δαπανών μετακίνησης στον ανωτέρω.  Η εκ των υστέρων, όμως, έγκριση της επίμαχης υπηρεσιακής μετακίνησης  αντιβαίνει  στη διάταξη της  παραγράφου 15 του άρθρου 18 του ν. 4071/2012 και στην αρχή της μη αναδρομικότητας των διοικητικών πράξεων, με συνέπεια να παρίσταται εκ του λόγου αυτού μη σύννομη η καταβολή της εντελλόμενης δαπάνης. Πλην, όμως, το Κλιμάκιο κρίνει πως τα αρμόδια όργανα του Δήμου … συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον δεν παρέλειψαν να υποβάλουν σχετικό αίτημα προς την Αποκεντρωμένη Διοίκησης …, ενώ έστω και εκ των υστέρων εκδόθηκε η  8379/29.7.2019 εγκριτική απόφαση. Αν και κατά την άποψη του Προέδρου του Κλιμακίου, η παράλειψη προηγούμενης έγκρισης της Συντονίστριας της ο Αποκεντρωμένης Διοίκησης … δεν επιφέρει δημοσιονομικές έννομες συνέπειες ούτε επιδρά στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, η οποία παρίσταται καθ' όλα νόμιμη. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί

ΜΕΛΕΤΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι η εκπόνηση της επίμαχης μελέτης, η οποία δεν απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία και ολοκληρώθηκε σε χρονικό διάστημα τεσσάρων μόλις ημερών, εμπίπτει στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου ... που υπηρετεί στο Γραφείο Τοπογραφικών Εφαρμογών του Τμήματος Πολεοδομικών Εφαρμογών της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και στο Γραφείο Τοπογραφικών Μελετών του Τμήματος Κτηριακών Έργων και Κοινόχρηστων Χώρων της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών.

Παροχή συμβουλευτικών και υποστηρικτικών υπηρεσιών:Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι οι ανωτέρω υπηρεσίες υπάγονται στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου .. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι για την ορθή διεκπεραίωση  των ανατεθεισών υπηρεσιών απαιτούνται ειδικές γνώσεις και εμπειρία δασολόγου, τον οποίο ο Δήμος δεν διαθέτει, απορρίπτεται ως αβάσιμος, διότι, αφενός  η σύνταξη σχεδίου διαχείρισης του δημοτικού κήπου πραγματοποιείται, σύμφωνα με το άρθρο 4 της Υ.Α. 133384/6587/2015, είτε από δασολόγο είτε από γεωπόνο, τον οποίο ο Δήμος διαθέτει, ενώ δεν αποδεικνύεται ότι η διαχείριση των βοσκοτόπων απαιτεί τις εξειδικευμένες γνώσεις δασολόγου. Αντιθέτως, από τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη παραδοτέα προκύπτει ότι η έρευνα του αναδόχου αφορούσε στην ανάγνωση του νομικού καθεστώτος και στη σχετική με αρμόδιες υπηρεσίες επικοινωνία, ώστε ο Δήμος να ενημερωθεί για το τι πρέπει να κάνει διαδικαστικά προκειμένου οι βοσκότοποί του να συμπεριληφθούν στα Διαχειριστικά Σχέδια Βοσκοτόπων της Π.Β.Α., καθώς  και για την κατανομή των βοσκήσιμων εκτάσεων και την είσπραξη των μισθωμάτων περιόδων 2015 έως και 2017.Αφορούσε, δηλαδή, σε βασική διοικητική δραστηριότητα του Δήμου για την εκπλήρωση των σκοπών  του,  για την οποία δεν απαιτούνται οι εξειδικευμένες στην ανάπτυξη, προστασία  και καλύτερη εκμετάλλευση των δασών, δασικών εκτάσεων και εν γένει  του φυσικού περιβάλλοντος γνώσεις ενός δασολόγου. (...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το 23, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ - ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Ανάθεση σε τρίτους:Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από δημοτικό ν.π.δ.δ. σε ιδιώτη για εργασίες γραμματειακής υποστήριξης που αυτή παρέσχε, για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, δυνάμει σχετικής σύμβασης, καθόσον η ανάθεση των ανωτέρω εργασιών σε τρίτο, παρίσταται εν προκειμένω δικαιολογημένη και δεν αντίκειται στην αρχή της οικονομικότητας δεδομένου ότι: α) με τις πραγματικές συνθήκες, που επικρατούσαν στο ν.π.δ.δ., δεν διασφαλίζονταν η αποτελεσματική διεκπεραίωση των υποθέσεων των Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών  του,  και β) με τις διατάξεις των άρθρων 11 του  ν. 3833/2010 και πρώτου παρ. ΣΤ (υποπαράγραφος ΣΤ1) του ν. 4093/2012 έχει κατ’ ουσίαν εξαλειφθεί η δυνατότητα πρόσληψης οιουδήποτε προσωπικού μέχρι και την 31.12.2016 και, τέλος, λαμβανομένου υπόψη ότι ο φορέας και διαδικασία πλήρωσης οργανικής θέσης κίνησε, αλλά και ζήτησε προσωπικό  από τον οικείο Δήμο.