ΘΕΜΑ:Φορολογική μεταχείρηση ειδικής αποζημίωσης άρθρου 5 ν.2623/1998 και εξόδων κίνησης μελών επιτροπής του άρθρου 18 του ν.2218/1994.

Φορολογική μεταχείριση ειδικής αποζημίωσης άρθρου 5 γ. 2623/1998 και εξόδων κίνησης μελών επιτροπής του άρθρου 18 του ν. 2218/1994.

Ασφάλιση αυτοκινήτων.(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη καθόσον οι δήμοι, σύμφωνα με την προεκτεθείσα ειδική ρύθμιση του ν. 2623/1998, δεν μπορούν να προβαίνουν στην ασφάλιση της νομικής προστασίας των οχημάτων τους. Ενόψει δε της σαφούς διατυπώσεως του νόμου, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί πλάνη των αρμοδίων οργάνων του δήμου ... ως προς την αληθή έννοια της διατάξεως και το υλικό πεδίο εφαρμογής της. Ως εκ τούτου, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καθορισμός αποζημίωσης και εξόδων κίνησης των προέδρων και των μελών τοπικών συμβουλίων ΟΤΑ.

Επιλογή αναδόχου κατασκευής έργου.. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ακυρωθούν η υπ’ αριθ. 451/29.10.2007 απόφαση της 6ης Νομαρχιακής Επιτροπής της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως .., στην οποία ενσωματώθηκε η υπ’ αριθ. 665/ 11.12.2006 απόφαση της ίδιας Νομαρχιακής Επιτροπής, καθώς και η υπ’ αριθ. 91/ 16.4.2007 απόφαση της αρμόδιας για τους νομούς ... και ... της Περιφέρειας ... Επιτροπής του άρθρου 18 του ν. 2218/1994. Η συνδρομή δε ενδεχομένως λόγων δημοσίου συμφέροντος για την εκτέλεση του επιδίκου έργου δεν ασκεί επιρροή κατά την εξέταση της νομιμότητας των ανωτέρω πράξεων στο πλαίσιο της ερεύνης της κατ’ αυτών στρεφομένης αιτήσεως ακυρώσεως. Συνεπώς, ο προβαλλόμενος με το προαναφερθέν από 10.3.2009 υπόμνημα της καθ’ ης η κρινόμενη αίτηση Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως σχετικός ισχυρισμός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής. Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι, όπως εκτέθηκε στην δεύτερη σκέψη, με την υπ’ αριθ. 143/14.5.2008 απόφαση της 6ης Νομαρχιακής Επιτροπής της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως ... (ακυρωθείσα ήδη με την υπ’ αριθ. 651/2010 απόφαση του Δικαστηρίου) ανακλήθηκε η διακήρυξη του επιδίκου διαγωνισμού, χωρίς ο διαγωνισμός αυτός να επαναπροκηρυχθεί. Περαιτέρω, με το ίδιο ως άνω υπόμνημα η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση προβάλλει ότι είναι απαράδεκτος ο λόγος ακυρώσεως ότι δήθεν δεν διασφαλίσθηκε με την κατάθεση της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας η μυστικότητα της διαδικασίας, εφόσον τέτοιος λόγος δεν προβλήθηκε με την προσφυγή της αιτούσης ενώπιον της αρμόδιας για τους νομούς ... και ... Επιτροπής του άρθρου 18 του ν. 2218/1994. Ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος προεχόντως, διότι από καμία διάταξη δεν απαιτείται με την αίτηση ακυρώσεως να προβάλλονται οι αυτοί ακριβώς λόγοι που είχαν προβληθεί με την ασκουμένη ενώπιον της Επιτροπής του άρθρου 18 του ν. 2218/1994 προσφυγής νομιμότητας, η άσκηση της οποίας, άλλωστε, δεν αποτελεί διαδικαστική προϋπόθεση για την άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως.

Δημοσίευση απόφασης δημοτικού συμβουλίου:..Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, στον αποσταλέντα στο Δικαστήριο φάκελο δεν υπάρχουν στοιχεία δημοσιεύσεως της 86/22-3-1999 αποφάσεως της Επιτροπής του άρθρου 18 ν. 2218/1994 της Νομαρχίας ..., αλλά ούτε και των ως άνω 126/1997 και 29/1999 αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου ... Με το από 27-9-2005 έγγραφο του Δικαστηρίου προς τον Δήμο ...ζητήθηκε η αποστολή, μεταξύ άλλων, και των στοιχείων δημοσιεύσεως των εν λόγω αποφάσεων, ο Δήμος όμως απήντησε με το από 29-9/5-10-2005 έγγραφό του ότι τα στοιχεία αυτά δεν υπάρχουν στο αρχείο του. Με τα δεδομένα αυτά, όλες οι ως άνω αποφάσεις ουδέποτε απέκτησαν νόμιμη υπόσταση, η δε επίμαχη μετονομασία της οδού ... σε Μ. …… ουδέποτε έλαβε χώρα στο νομικό κόσμο. Περαιτέρω, η ως άνω 86/22-3-1999 απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 18 ν. 2218/1994 της Νομαρχίας ..., ως ανυπόστατη, δεν υπέκειτο στην κατ’ άρθρο 177 παρ. 4 του Δ.Κ.Κ. σε συνδυασμό με το άρθρο 8 του ν. 3200/1955 προσφυγή, και, επομένως, νομίμως ο Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, με την 26189/2-8-1999 απόφασή του απέρριψε, αν και με διαφορετική αιτιολογία, την κατά της αποφάσεως αυτής προσφυγή του αιτούντος (ΣΕ 5745/1996).

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 20583/10.4.2007 (ΦΕΚ 171 ΥΟΔΔ) απόφασής μας, περί καθορισμού αποζημίωσης και εξόδων κίνησης των προέδρων και των μελών τοπικών συμβουλίων ΟΤΑ.

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 20583/10.4.2007 (ΦΕΚ 171 ΥΟΔΔ) απόφασής μας, περί καθορισμού αποζημίωσης και εξόδων κίνησης των προέδρων και των μελών τοπικών συμβουλίων ΟΤΑ.

Καθορισμός της μηνιαίας πάγιας αποζημίωσης εξόδων κίνησης του άρθρου 22 παρ. 2 του ν. 3581/2007 των υπαλλήλων του Υπουργείου Μακεδονίας – Θράκης.

Αμεση αποστολή φακέλου στο Υπουργείο, ύστερα από άσκηση προσφυγής κατά απόφασης της επιτροπής του άρθρου 18 του Ν.2218/94 (άρθρο 177 παρ.2 Π.Δ./τος 410/95 ή άρθρου 68 παρ.1 Π.Δ 30/§6) ή κατά απόφασης Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας για θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης