Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης από Υπουργείο σε μέλη Επιτροπής για την επιλογή Ιεροδιδασκάλων, λόγω συμμετοχής τους σε συνεδριάσεις αυτής, καθόσον, η Κ.Υ.Α. που καθόρισε την ως άνω αποζημίωση, κείται εκτός της νομοθετικής εξουσιοδότησης που παρέχεται με τις παρ.2 και 3 του άρθρου 21 του ν.4024/2011, δεδομένου ότι οι εν λόγω συνεδριάσεις πραγματοποιήθηκαν εντός του κανονικού ωραρίου της υπηρεσίας και όχι εκτός αυτού, (παρ.1 άρθ.21 ν.4024/2011 και άρθ.7  ν.3833//2010) και περαιτέρω, η Επιτροπή δεν ασκεί ελεγκτικό έργο ούτε προβαίνει σε αξιολόγηση κάποιου προγράμματος. Εξάλλου, το γεγονός ότι η Επιτροπή αποτελείται και από μέλη που είναι ιδιώτες, δε δύναται να ασκεί επιρροή, καθόσον η γενική απαγόρευση που τίθεται  με την παρ. 1 του άρθρου 21 του ν. 4024/2011 αναφέρεται σε όλες τις Επιτροπές (μόνιμες ή προσωρινές) του Δημοσίου, χωρίς να γίνεται διάκριση αναφορικά με την σύνθεση των επιτροπών αυτών.

Εκτέλεση έργων εντός ζώνης αιγιαλού και παραλίας:...η πρόσχωση με φερτές ύλες [πέτρες και χώμα] στον όρμο …, η οποία περιγράφεται στην έκθεση αυτοψίας της 9.3.1995 [έργο υπ’ αριθμ. 3], είναι μεταγενέστερη της ενάρξεως ισχύος του Ν. 2242/1994 και ότι η πρόσχωση με το σκαπτικό μηχάνημα που διαπιστώθηκε κατά την περιπολία του ΠΛΣ 153 στις 7.4.1995 αποσκοπούσε στην επέκταση και ολοκλήρωση του ημιτελούς αυτού έργου που περιγράφεται στην έκθεση αυτοψίας της 9.3.1995, είναι επαρκώς αιτιολογημένη, η δε περαιτέρω ουσιαστική εκτίμηση εκφεύγει των ορίων του αναιρετικού ελέγχου. Επομένως είναι αβάσιμος ο λόγος αναιρέσεως περί πλημμελούς αιτιολογίας της προσβαλλομένης.(..) Απορρίπτει την αίτηση.

Επέκταση δικτύου ηλεκτροφωτισμού.(..) Με δεδομένα αυτά, η δαπάνη προς πληρωμή της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα προπληρωμής είναι νόμιμη, καθόσον η πραγματοποίησή της εντάσσεται στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του Δήμου. Ειδικότερα, στις αρμοδιότητές του ανήκει, σύμφωνα με το άρθρο 75 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, η επέκταση των ηλεκτρικών δικτύων εντός των διοικητικών του ορίων, εντός των οποίων, άλλωστε, κείται η οδός όπου έλαβε χώρα η ελεγχόμενη επέκταση δικτύου, ..., οι οποίες συνδέονται με την ενδυνάμωση του αισθήματος ασφάλειας των δημοτών του, που καταβάλλουν για το λόγο αυτό στο Δήμο, μέσω της Δ.Ε.Η., αντίστοιχο ανταποδοτικό τέλος φωτισμού (άρθρο 25 παρ. 11 του ν. 1828/1989), καθώς και της ασφάλειας της κυκλοφορίας πεζών και οχημάτων. Επιπλέον, η επίμαχη επέκταση του ηλεκτρικών δικτύου του Δήμου ... στοχεύει και στη διευκόλυνση της πρόσβασης στην τοπική μονάδα φωτοβολταϊκών και αποβλέπει εντέλει στη δημιουργία συνθηκών τόνωσης της ανάπτυξης της τοπικής οικονομίας... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω,το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα προπληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Χορήγηση άδειας οικοδομής- αιτιολογία:..Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, η προσβαλλομένη αιτιολογείται νομίμως και επαρκώς, εφ΄ όσον η αττηθείσα άδεια ήταν, πλέον, κατά το στοιχείο του ύψους, αντίθετη προς την ανωτέρω διάταξη του Διατάγματος, που αφορά την εν λόγω περιοχή, πράγμα που δεν αμφισβητείται. Επομένως, αβασίμως προβάλλονται τα αντίθετα με την κρινομένη αίτηση. Περαιτέρω το γεγονός ότι η προσβαλλομένη αναφέρει απλώς το φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως, στο οποίο δημοσιεύθηκε το ανωτέρω Διάταγμα, χωρίς άλλη μνεία των στοιχείων του, δεν δημιουργεί πλημμέλεια. Τέλος ο λόγος περί αντισυνταγματικότητας του αναφερθέντος Διατάγματος πρέπει να απορριφθεί, διότι είναι αόριστος και, πάντως, διότι, όπως εκτέθηκε, το διάταγμα τούτο κείται εντός της παρασχεθείσης εξουσιοδοτήσεως, αποσκοπεί δε στην συνταγματικώς επιβαλλόμενη, προστασία του περιβάλλοντος.

Εκπόνηση μελέτης.... Επειδή, όταν μία σύμβαση παραπέμπει ως προς ορισμένο θέμα σε κανονιστική ρύθμιση που περιέχεται σε τυπικό νόμο ή κανονιστική πράξη και η οποία ρυθμίζει περισσότερες περιπτώσεις με διαφορετικό τρόπο τάσσοντας συγκεκριμένες κατά περίπτωση προϋποθέσεις εφαρμογής, η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας ως προς την έννοια της συμβατικής αυτής ρήτρας παραπομπής, δηλαδή ως προς ποια είναι η εφαρμοστέα, κατά τη βούληση των συμβαλλόμενων μερών, ρύθμιση στις μεταξύ τους συμβατικές σχέσεις, αποτελεί ουσιαστική εκτίμηση συμβατικού όρου, η ορθότητα της οποίας, ως εκτίμηση πραγμάτων, δεν ελέγχεται αναιρετικώς, ει μη μόνον από πλευράς αιτιολογίας της δικαστικής κρίσεως. Περαιτέρω, εάν μεν, κατά την ουσιαστική εκ μέρους του δικαστηρίου της ουσίας εκτίμηση της ρήτρας παραπομπής, βούληση των συμβαλλομένων μερών είναι η εφαρμογή των διατάξεων του νόμου ως έχουν, δηλαδή σύμφωνα με τις περιεχόμενες στις διατάξεις διακρίσεις και με τη συνδρομή των προβλεπομένων προϋποθέσεων εφαρμογής κατά περίπτωση, τότε η ορθότητα της δοθείσης από το δικαστήριο της ουσίας ερμηνείας των κατά παραπομπή εφαρμοστέων διατάξεων του νόμου ελέγχεται πλήρως κατά την ορθότητά της από τον αναιρετικό δικαστή, με κριτήριο την αληθή έννοια του νόμου. Εάν, όμως, κατά την ως άνω ανέλεγκτη αναιρετικώς ουσιαστική εκτίμηση του δικαστηρίου, ο σχετικός συμβατικός όρος έχει την έννοια ότι η ρύθμιση στην οποία γίνεται παραπομπή εφαρμόζεται κατά την βούληση των μερών εν πάση περιπτώσει, ανεξαρτήτως δηλαδή της συνδρομής των τασσομένων στις οικείες διατάξεις ειδικότερων προϋποθέσεων εφαρμογής, τότε η εν λόγω ρύθμιση αποσπώμενη από τις διατάξεις του νόμου αποτελεί πλέον συμβατικό όρο και προσλαμβάνει ως εκ τούτου την έννοια που της αποδίδουν οι συμβαλλόμενοι, ανεξαρτήτως εάν συντρέχουν οι κατά το νόμο προϋποθέσεις εφαρμογής της. Η δε κρίση του δικαστηρίου της ουσίας ως προς την έννοια αυτή του συμβατικού όρου, ως κρίση πραγμάτων, δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο, ει μη μόνον από πλευράς αιτιολογίας. Επειδή, κατόπιν επιλύσεως των ανωτέρω παραπεμφθέντων ζητημάτων, η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί προς περαιτέρω εξέταση των προβαλλομένων λόγων αναιρέσεως στο ΣΤ΄ Τμήμα αυτού.

Επειδή, κατά την έννοια της παρατεθείσης εξουσιοδοτικής διατάξεως του ν. 2218/94 ο κανονιστικός νομοθέτης κατά την κατάρτιση των οργανισμών των οικείων Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων προσδιορίζει ανάλογα με το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων και την ειδικότητα του κλάδου από ποιές κατηγορίες και από ποιούς κλάδους κάθε κατηγορίας θα προέρχονται οι προϊστάμενοι των οργανικών μονάδων κάθε υπηρεσίας, χωρίς να είναι υποχρεωμένος να ορίσει ότι οι προϊστάμενοι θα προέρχονται από όλες τις κατηγορίες ή από όλους τους κλάδους κάθε κατηγορίας. Εν όψει δε της φύσεως των καθηκόντων του συγκεκριμένου Γραφείου, όπως αυτά καθορίζονται στο στοιχείο δ΄ της παρ. 3 άρθρου 10 του Οργανισμού, η ανωτέρω προσβαλλομένη διάταξη του εδ. δ΄ παρ. 29 άρθρου 130 αυτού, που αποκλείει τους αρχιτέκτονες - μηχανικούς από την δυνατότητα να καταλάβουν θέση προϊσταμένου του Γραφείου αυτού, βρίσκεται εντός των ορίων της εξουσιοδοτήσεως του άρθρου 30 του ν. 2218/1994 και δεν προσβάλλει την συνταγματικώς κατοχυρωμένη ισότητα, δεδομένου ότι η ρύθμιση δεν παρίσταται αδικαιολόγητη (πρβλ. ΣτΕ 915/ 2000). Κατ’ ακολουθίαν, οι σχετικές προσφυγές, τις οποίες άσκησε το αιτούν σωματείο διαδοχικώς ενώπιον της επιτροπής του άρθρου 18 ν. 2218/94 και του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, συνεπαγόμενες έλεγχο μόνον της νομιμότητας της πληττομένης διατάξεως του Οργανισμού, νομίμως απορρίφθηκαν με τις συμπροσβαλλόμενες πράξεις των οργάνων αυτών. Κατά ταύτα, πρέπει να απορριφθούν ο λόγος περί παραβάσεως της αρχής της ισότητος ως αβάσιμος, καθώς και οι λόγοι περί αναιτιολογήτου και υπερβάσεως των άκρων ορίων της διακριτικής ευχερείας της Διοικήσεως, δεδομένου ότι οι κανονιστικές πράξεις, όπως είναι η πληττομένη διάταξη του Οργανισμού δεν χρήζουν αιτιολογίας, ελέγχονται δε μόνον από την άποψη της μη υπερβάσεως της εξουσιοδοτήσεως. Η κρινομένη αίτηση, επομένως, είναι απορριπτέα στο σύνολό της.

ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΔΗΜΟΥ-ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ ΚΛΑΔΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ (...) Επειδή, οι προσβαλλόμενες ρυθμίσεις του Οργανισμού του Δήμου …, όπως αυτές εγκρίθηκαν με την προσβαλλόμενη απόφαση, ορίζουν κατά τρόπο γενικό, απρόσωπο και αντικειμενικό και κατ’ εφαρμογή νόμιμων κριτηρίων συνδεόμενων με την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών αναγκών και την αποτελεσματική εκπλήρωση της αποστολής του ως άνω Δήμου τη δυνατότητα των υπαλλήλων του κλάδου ΠΕ Πολιτισμού να επιλέγονται για την κατάληψη θέσης Προϊσταμένου τόσο στη Διεύθυνση Πολιτισμού και Παιδείας όσο και σε τρία (3) από τα έξι (6) Τμήματα που υπάγονται στη Διεύθυνση αυτή και συγκεκριμένα στο Τμήμα Μουσείων, Πινακοθηκών και Διαχείρισης Πολιτιστικών Χώρων, στο Τμήμα Καλλιτεχνικών, Επιμορφωτικών Δομών και Διά Βίου Μάθησης και στο Τμήμα Βιβλιοθηκών και Ιστορικού Αρχείου, δηλαδή, σε οργανικές μονάδες με αρμοδιότητες, όπως αυτές εκτέθηκαν ανωτέρω, που βρίσκονται κατ’ αρχήν σε συνάφεια, ως εκ της φύσεως και του περιεχομένου τους, με το αντικείμενο της ειδικότητας του κλάδου ΠΕ Πολιτισμού. Αντιθέτως, τέτοιου είδους συνάφεια δεν υφίσταται κατ’ αρχήν μεταξύ του αντικειμένου της ειδικότητας του κλάδου ΠΕ Πολιτισμού και του περιεχομένου των αρμοδιοτήτων των Διευθύνσεων Καθαριότητας και Ανακύκλωσης, Αθλητισμού, Κοινωνικής Προστασίας, Ισότητας και Τρίτης Ηλικίας, Διοικητικών Υπηρεσιών, Οικονομικών Υπηρεσιών, Αδειοδοτήσεων και Εμπορικών Δραστηριοτήτων (και των υπαγομένων σε αυτές Τμημάτων) του Δήμου. Το αυτό ισχύει και για τα Τμήματα Δημοτικού Ωδείου, Παιδείας και Υποστήριξης Νομικών Προσώπων της Διεύθυνσης Πολιτισμού και Παιδείας λαμβανομένης υπόψη της φύσεως των προεχουσών αρμοδιοτήτων των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων. Κατόπιν αυτού, οι επίμαχες ρυθμίσεις βρίσκονται εντός των ορίων της εξουσιοδοτήσεως του άρθρου 10 του κώδικα κατάστασης δημοτικών υπαλλήλων, και πρέπει να απορριφθούν τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα, δεδομένου, άλλωστε, ότι οι κανονιστικές αποφάσεις, όπως ο προσβαλλόμενος Οργανισμός, δεν χρήζουν αιτιολογίας, ελέγχονται δε μόνον από την άποψη της μη υπέρβασης της νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως. Διά ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΚΩΛΥΜΑΤΑ ΕΚΛΟΓΙΜΟΤΗΤΑΣ:προέκυψε κατά την ανέλεγκτη ουσιαστική εκτίμηση του δικαστηρίου ότι ο αναιρεσείων είχε αναλάβει την εκτέλεση μέσα σε προθεσμία δύο μηνών του έργου της διαμόρφωσης του γηπέδου καλαθοσφαίρισης της εν λόγω κοινότητας αντί εργολαβικού ανταλλάγματος 1.570.000 δραχμών και η οποία σύμβαση, ασχέτως αν αφορούσε την εκτέλεση νέων υπερσυμβατικών εργασιών, ήταν ακόμα εκκρεμής κατά την ημέρα ανακήρυξης των υποψηφίων για τις δημοτικές εκλογές της 11.10.1998, απορρίφθηκε δε ως αναπόδεικτος ο ισχυρισμός του αναιρεσείοντος ότι και οι νέες αυτές εργασίες είχαν ήδη ολοκληρωθεί πριν από την κατάρτιση της επίμαχης σύμβασης. Με τα δεδομένα αυτά το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι υφίστατο πράγματι κώλυμα εκλογιμότητας του εκκαλούντος (ήδη αναιρεσείοντος) σύμφωνα με το προαναφερθέν άρθρο 47 παρ. 2 του ΔΚΚ και με τις σκέψεις αυτές απέρριψε ως αβάσιμο σχετικό λόγο εφέσεώς του κατά της πρωτόδικης αποφάσεως, η οποία είχε δεχθεί κατά το αντίστοιχο μέρος την ένσταση του ήδη αναιρεσιβλήτου και είχε ακυρώσει την εκλογή του αναιρεσείοντος ως δημάρχου …. Η κρίση αυτή της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, στην οποία το δικαστήριο της ουσίας κατέληξε μετά από ανέλεγκτη κατ' αναίρεση εκτίμηση των στοιχείων του φακέλου, μεταξύ των οποίων, όπως ρητά βεβαιώνεται, και το υπ' αριθμ. 22193/5.11.1998 έγγραφο του Τμήματος ΤΥΔΚ της Διεύθυνσης Αυτοδιοίκησης και Αποκέντρωσης της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας ως προς τον υπερσυμβατικό χαρακτήρα του εκτελεσθέντος έργου, είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, τα περί του αντιθέτου δε προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση είναι απορριπτέα ως αβάσιμα, καθ' ό μέρος δε πλήττεται δι 'αυτών η ανέλεγκτη ουσιαστική εκτίμηση του δικαστηρίου της ουσίας είναι απορριπτέα ως απαράδεκτα.(...)Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας.Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η υπό κρίση δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον η φερόμενη ως δικαιούχος δημοτική υπάλληλος δεν δικαιούται, σύμφωνα με όσα ήδη αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, τη λήψη επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, καθόσον ασκεί διοικητικά καθήκοντα και, επομένως, καταρχήν εξαιρείται από τις επαγγελματικές ειδικότητες που σύμφωνα με την εφαρμοστέα διάταξη, όπως ερμηνεύθηκε, έχουν δικαίωμα λήψης του επιδόματος αυτού. Τούτο εξάλλου είναι εύλογο, καθόσον οι συνθήκες παροχής της εργασίας της εντός χώρου στεγασμένου και ξεχωριστού από εκείνον, στον οποίο γίνεται η συμπίεση και η μεταφόρτωση των απορριμμάτων, έχει ως αποτέλεσμα την ουσιαστική διαφοροποίησή της σε σχέση με τους υπαλλήλους που ως εκ της φύσεως των καθηκόντων τους έρχονται σε άμεση επαφή με τα απόβλητα και εκτελούν για το λόγο αυτό πραγματικά επικίνδυνη εργασία υπό συνθήκες δυσμενέστερες από εκείνες, υπό τις οποίες παρέχει την εργασία της η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος πληρωμής υπάλληλος. ...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1/23/2018

 

 

Μακροχρόνια μίσθωση οχημάτων..ζητείται η ανάκληση της 22/2021 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Η διενεργηθείσα από την Επιτροπή Διαγωνισμού βαθμολόγηση των προσφορών, που κατατέθηκαν στη διαδικασία ανάθεσης της ελεγχόμενης σύμβασης διέπεται από τους ειδικούς όρους του άρθρου 9 και του Παραρτήματος 10 της Διακήρυξης (βλ. ανωτέρω σκ. 5), που τυποποιούν την αιτιολογία της, δοθείσας από την Επιτροπή και καταγραφείσας στα πρακτικά της, βαθμολογίας. Ειδικότερα, τα επιλεγέντα, από τον προσφεύγοντα Α.Φ., κριτήρια αξιολόγησης των προσφορών, ποσοτικοποιημένα σε βαθμολογική κλίμακα, αντιστοιχήθηκαν στα απεικονισθέντα σε αριθμητικές τιμές (gr/km, km/h, cc, rpm, sec, mm, ευρώ) των χαρακτηριστικών των προσφερόμενων οχημάτων (κυβισμός, διαστάσεις, επιδόσεις, περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά) και των συνθηκών παροχής των προσφερόμενων υπηρεσιών (μίσθωμα, κόστη), που καταγράφονταν στις υποβληθείσες προσφορές και μεταφέρονταν από την Επιτροπή Διαγωνισμού σε πίνακες προγράμματος excel, με τους οποίους ελάμβανε χώρα αυτοματοποιημένα ο υπολογισμός των τελικών τιμών της αξιολόγησης ανά υποκριτήριο, κριτήριο και εν συνόλω, με βάση προβλεπόμενο στη διακήρυξη μαθηματικό τύπο, στον οποίο με τον υψηλότερο βαθμό (10) βαθμολογούνταν το όχημα με το καλύτερο, ανά αξιολογούμενο κριτήριο (υποκριτήριο κλπ.), χαρακτηριστικό και σε σύγκριση με αυτό υπολογίζονταν η βαθμολογία των υπολοίπων οχημάτων. Επομένως, τη λεκτική διατύπωση της αιτιολογίας την παρέχει η ίδια η Διακήρυξη, με συνέπεια η βαθμολόγηση ανά κριτήριο να είναι αυτή καθαυτή η ουσιαστική αιτιολόγηση του διαγωνισμού, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα άλλης λεκτικής αποτύπωσης. Το ως άνω επιλεγέν από τον προσφεύγοντα Α.Φ. σύστημα βαθμολόγησης των προσφορών, κείται εντός των ορίων του θεσμοθετημένου, με το άρθρο 311 παρ. 2 και 5 του ν.4412/2016, πλαισίου εφαρμογής των κριτηρίων ανάθεσης από τους αναθέτοντες φορείς. Τούτο, διότι αφενός μεν συνδέεται άμεσα με το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης, εφαρμόζεται αδιακρίτως σε όλες τις προσφορές, είναι πρόσφορο για τη διασφάλιση της αντικειμενικής σύγκρισης της σχετικής αξίας των προσφορών και μνημονεύεται ρητώς στη Διακήρυξη, ώστε οι ενδιαφερόμενοι οικονομικοί φορείς να λάβουν γνώση της ύπαρξης και της σημασίας του, αφετέρου κατά την εφαρμογή του από την Επιτροπή Διαγωνισμού καθίστανται δεκτικά αντικειμενικού ελέγχου και ευχερούς επαληθεύσεως τα σημεία συγκριτικής υπεροχής ή υστέρησης κάθε προσφοράς σε σχέση με τις υπόλοιπες, χωρίς να καταλείπονται αμφιβολίες για την ορθότητα της κρίσης της, ενώ είναι εφικτή τόσο η λυσιτελής ενάσκηση του δικαιώματος υποβολής αντιρρήσεων από τους προσφεύγοντες, όσο και ο δικαστικός έλεγχος της νομιμότητας της διενεργηθείσας αξιολόγησης.  ..Ανακαλεί την 22/2021 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.