ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/273/2017
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Επέκταση δικτύου ηλεκτροφωτισμού.(..) Με δεδομένα αυτά, η δαπάνη προς πληρωμή της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα προπληρωμής είναι νόμιμη, καθόσον η πραγματοποίησή της εντάσσεται στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του Δήμου. Ειδικότερα, στις αρμοδιότητές του ανήκει, σύμφωνα με το άρθρο 75 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, η επέκταση των ηλεκτρικών δικτύων εντός των διοικητικών του ορίων, εντός των οποίων, άλλωστε, κείται η οδός όπου έλαβε χώρα η ελεγχόμενη επέκταση δικτύου, ..., οι οποίες συνδέονται με την ενδυνάμωση του αισθήματος ασφάλειας των δημοτών του, που καταβάλλουν για το λόγο αυτό στο Δήμο, μέσω της Δ.Ε.Η., αντίστοιχο ανταποδοτικό τέλος φωτισμού (άρθρο 25 παρ. 11 του ν. 1828/1989), καθώς και της ασφάλειας της κυκλοφορίας πεζών και οχημάτων. Επιπλέον, η επίμαχη επέκταση του ηλεκτρικών δικτύου του Δήμου ... στοχεύει και στη διευκόλυνση της πρόσβασης στην τοπική μονάδα φωτοβολταϊκών και αποβλέπει εντέλει στη δημιουργία συνθηκών τόνωσης της ανάπτυξης της τοπικής οικονομίας... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω,το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα προπληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/Τ7/27/2009
Επέκταση φωτισμού οδικού δικτύου .Κατά το χρόνο υποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος για θεώρηση, δεν αποδεικνύεται ότι η Δ.Ε.Η. Α.Ε. είχε ενεργό απαίτηση κατά του Δήμου και ότι συνεπώς είναι πιστωτής αυτού, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι λήφθηκε απόφαση από το αρμόδιο όργανο του Δήμου για την εκτέλεση του ανωτέρω έργου, ότι έγινε με οποιονδήποτε τρόπο ανάθεση αυτού, ότι αυτό εκτελέστηκε και ότι εκτελέστηκε κατά τον προσήκοντα τρόπο. Εφόσον δε η πληρωμή της συγκεκριμένης δαπάνης με τακτικό ένταλμα δεν είναι δυνατή, θα μπορούσε επιτρεπτώς ο Δήμος να προβεί στην προκαταβολή, με την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής, του αναγκαίου για την εκτέλεση του ανωτέρω έργου χρηματικού ποσού σε ορισμένο δημοτικό υπάλληλο, ο οποίος, στη συνέχεια, θα αποδώσει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών.
Φ Α΄ 50/12081/642/2006
Θέματα Ασφάλειας των Εσωτερικών Ηλεκτρικών Εγκαταστάσεων (Ε.Η.Ε.). Καθιέρωση υποχρέωσης εγκατάστασης διατάξεων διαφορικού ρεύματος και κατασκευής θεμελιακής γείωσης.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/100/2018
Προγραμματικές συμβάσεις.Με τα δεδομένα αυτά, η σύναψη των άνω προγραμματικών συμβάσεων μεταξύ του Δήμου ... και του Φο.Δ.Σ.Α. ...για τη συλλογή και μεταφορά αστικών στερεών αποβλήτων ήταν δυνατή, στο πλαίσιο δε αυτών των συμβάσεων επιτρεπτώς συμφωνήθηκε ότι οι καθυστερούμενες συμβατικές οφειλές του Δήμου προς το Φο.Δ.Σ.Α. δύναται να εξοφλούνται μέσω των παρακρατούμενων από τη Δ.Ε.Η. Α.Ε. εσόδων του Δήμου από το ανταποδοτικό τέλος καθαριότητας, ήτοι κατά τη διαδικασία που προβλέπεται για την πληρωμή της ετήσιας εισφοράς των δήμων προς τους Φο.Δ.Σ.Α., σύμφωνα με το άρθρο 9 του ν. 3854/2010. Επίσης, δεδομένου ότι οι εν λόγω προγραμματικές συμβάσεις, ως εκ της φύσης τους, καθορίζουν το γενικό πλαίσιο συνεργασίας μεταξύ των συμβαλλόμενων για την εκτέλεση των υπηρεσιών αποκομιδής και μεταφοράς απορριμμάτων, επιτρεπτώς, καταρχήν, η εκπλήρωση του συμβατικού τους αντικειμένου χώρισε κατόπιν κατάρτισης εκτελεστικών συμβάσεων μεταξύ του Φο.Δ.Σ.Α. και τρίτων ιδιωτών, η νομιμότητα των οποίων πάντως δεν δύναται να εξετασθεί στο πλαίσιο ελέγχου των ήδη κρινόμενων δαπανών, που ερείδονται αποκλειστικά στις προγραμματικές συμβάσεις. Ωστόσο, οι προγραμματικές αυτές συμβάσεις δεν είναι νόμιμες, διότι δεν έχουν το ελάχιστο νόμιμο αναγκαίο περιεχόμενο. Ειδικότερα, δεν προκύπτει από το περιεχόμενό τους ή από τα στοιχεία του φακέλου ότι συνέτρεξαν συγκεκριμένοι και σαφείς αντικειμενικοί λόγοι που καθιστούσαν αδύνατη την εκ μέρους του Δήμου ... άσκηση της αρμοδιότητάς του για τη συλλογή και μεταφορά των στερεών αποβλήτων της Νήσου ... με ίδια μέσα, καθόσον ούτε στο κείμενο των συμβάσεων ούτε στις εγκριτικές αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου ... αναφέρονται συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει πράγματι η αδυναμία του Δήμου να εκτελέσει τις επίμαχες υπηρεσίες διά των αρμοδίων υπηρεσιών του, αλλά γίνεται μόνον αόριστη επίκληση της μη επάρκειας της υλικοτεχνικής υποδομής και του προσωπικού του. Επίσης, οι συμβάσεις αυτές δεν περιλαμβάνουν αναλυτικό προϋπολογισμό (κοστολόγηση) των υπηρεσιών ή των επιμέρους κατηγοριών υπηρεσιών σε αντιστοιχία με συγκεκριμένες κατηγορίες δαπανών (λ.χ. κόστος μισθοδοσίας, κόστος χρήσης μηχανημάτων ή οχημάτων κ.λπ.), έστω και κατά προσέγγιση, έτσι ώστε από το άθροισμα των επιμέρους προϋπολογισμών να προκύπτει και, επομένως, να δικαιολογείται ο συνολικός προϋπολογισμός τους. Αντιθέτως, σ’ αυτές περιλαμβάνονται αορίστως κατ’ αποκοπή ποσά που προορίζονται για τη χρηματοδότηση των εν λόγω υπηρεσιών, η δε αοριστία ως προς τη μέθοδο υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης τους επιτείνεται ιδιαίτερα από το ότι οι δύο προγραμματικές συμβάσεις, αν και αφορούν σε χρονικά διαστήματα με διαφορετική διάρκεια –η πρώτη έχει διάρκεια πέντε μηνών (από 28.7.2016 έως 31.12.2016) ενώ η δεύτερη έχει ετήσια διάρκεια (από 17.1.2017 έως 16.1.2018) - εντούτοις έχουν ακριβώς το ίδιο οικονομικό αντικείμενο. Εξάλλου, ούτε στο κείμενο των προγραμματικών συμβάσεων προσδιορίζεται σαφώς ούτε επισυνάπτεται σ’ αυτές, ως παράρτημα, το χρονοδιάγραμμα εκτέλεσής τους. Τέλος, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει αναμφίβολα ότι ο δικαιούχος της εντελλόμενης με το 16, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα δαπάνης, που αφορά στο έτος 2017, δεν έχει εισπράξει το αντίστοιχο ποσό από τη Δ.Ε.Η. Α.Ε. μέσω της διαδικασίας παρακράτησης δημοτικών εσόδων, κατά το σχετικό όρο της προγραμματικής σύμβασης, δεδομένου ότι με την προσκομιζόμενη 15151/6.12.2017 βεβαίωση του Δημοτικού Ταμία του Δήμου ... βεβαιώνεται μόνο για το έτος 2016 ότι δεν έχει καταβληθεί η οφειλόμενη εισφορά μέσω της παραπάνω διαδικασίας.
ΕΣ/Ε Κλ/327/2014
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Προγραμματικές συμβάσεις:Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ Δήμου και ανώνυμης εταιρείας, για την εκτέλεση και διαχείριση των έργων αποχέτευσης ακαθάρτων σε οικισμούς και δημοτικά διαμερίσματα του ιδίου Δήμου, διότι μη νομίμως επιχειρείται η επέκταση της δραστηριότητας της συγκεκριμένης εταιρείας στο δευτερεύον δίκτυο αποχέτευσης εντός της εδαφικής περιφέρειας του Δήμου, διά της συνομολόγησης της ανάληψης από Εταιρεία υπαγομένης στην αρμοδιότητα του Δήμου της διαχείρισης και εκμετάλλευσης του συγκεκριμένου δικτύου, αφού, ακόμη και εάν υποτεθεί ότι η προβλεπόμενη στο άρθρο 8 παρ. 3 του ν. 2744/1999 σύμβαση για την επέκταση αυτή, μπορεί να καταρτιστεί και ως προγραμματική του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, δεν έχει εκδοθεί κοινή υπουργική απόφαση για την έγκρισή της, κατά τα οριζόμενα στο ίδιο άρθρο, δεδομένου ότι δεν μπορεί να συναχθεί ότι τα μέρη θα επιχειρούσαν τη μεταξύ τους προγραμματική σύμβαση και χωρίς τον προαναφερόμενο όρο.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/236/2017
Εξόδα μετακίνησης Ειδικού Συμβούλου (..) Β. Υπό τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II, το Κλιμάκιο κρίνει η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου τίτλου, δικαιούται την καταβολή των εξόδων μετάβασής της στη Βιέννη για την προεκτεθείσα αιτία. Τούτο δε διότι, η εν λόγω μετάβαση έλαβε χώρα εντός των αρμοδιοτήτων του οικείου Δήμου, ο οποίος διαδραματίζει τον κεντρικό ρόλο στην ενεργοποίηση του δικτύου των φορέων Διά Βίου Μάθησης στην περιοχή του, όντας επιφορτισμένος με τον στρατηγικό σχεδιασμό των προγραμμάτων Διά Βίου Μάθησης και την ένταξη σε αυτά εύστοχων, έγκυρων, υψηλής ποιότητας, εύκολα προσβάσιμων προγραμμάτων, συνδεόμενων με το τοπικό, αλλά και το ευρύτερο περιβάλλον.(..)Επομένως, η ανωτέρω Ειδική Σύμβουλος του Δημάρχου νομίμως επιλέχθηκε από αυτόν, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της και λόγω των γνώσεων και της εμπειρίας της στον οινικό κλάδο, για να παρακολουθήσει τις δράσεις της ως άνω Ομάδας Εργασίας για λογαριασμό του Δήμου ... και αφενός να διερευνήσει τη δυνατότητα συνεργασίας της διεθνούς ένωσης για τον οίνο "Wine in Moderation" με τον Δήμο, αφετέρου να εισφέρει την επιτόπια εμπειρία της για τα προγράμματα που παρουσιάστηκαν στον Δήμαρχο ...,Κατ’ ακολουθίαν, η δαπάνη η οποία εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΣ/ΚΛ.Ε/200/2017
Επέκταση δικτύου αποχέτευσης- συμπληρωματική σύμβαση..Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής.
ΕΑΔΗΣΥ/1712/2022
Με την εξεταζόμενη προσφυγή επιδιώκεται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …/Ε.Κ. …/…/27.09.2022 απόφαση της Διεύθυνσης Προμηθειών Λειτουργιών Παραγωγής της Δ.Ε.Η. Α.Ε.
ΕλΣυν.Κλ.7/89/2015
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ-ΑΓΟΡΕΣ.Διακήρυξη:Νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε ομόρρυθμη εταιρεία για την προμήθεια οργάνων και την τοποθέτηση αυτών σε δύο παιδικές χαρές του Δήμου, καθόσον η προσθήκη όρων στη διακήρυξη, προς το σκοπό διαφύλαξης της ασφάλειας των ανηλίκων χρηστών των παιδικών χαρών ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής, δεν πλήττει τον ανταγωνισμό και συνάδει με την επιταγή η παιδική χαρά να μην θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια και υγεία των παιδιών (άρθρα 2 παρ.1 και 3 παρ.1 της 28492/18.5.2009 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών).
ΕΑΔΗΣΥ/492/2022
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) της από 11/5/2021 απόφασης του αναθέτοντος φορέα, η οποία ελήφθη κατά την υπ’ αριθ. 112ης/11-5-2021 Συνεδρίαση του ΔΣ και του συμπροσβαλλόμενου από 5/5/2021 Πρακτικού Αποσφράγισης και Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Προσωρινού Αναδόχου του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «Επέκταση χαλύβδινου δικτύου (19 bar), δικτύου πολυαιθυλενίου και συνδέσεις οικιακών και εμπορικών πελατών στα δίκτυα χαμηλής πίεσης (4 bar), στις πόλεις των … και του … της Περιφέρειας …» (Αριθμός Διαγωνισμού …: …), και με την οποία αφενός απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και αφετέρου κηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα, καθώς επίσης και β) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης των οργάνων της αναθέτουσας αρχής.
ΕλΣυν.Κλ.7/14/2015
Ανάθεση - Διαδικασία διαγωνισμού - κατάτμηση:Νόμιμη η ανάθεση σε δύο ξεχωριστές ετερρόρυθμες εταιρείες των προμηθειών φωτιστικών σωμάτων και βραχιόνων στην πρώτη, και αφετέρου ηλεκτρικών λαμπτήρων στην δεύτερη, καθόσον τα προμηθευθέντα είδη δεν αποτελούν κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις όμοια ή ομοειδή αγαθά, συντείνουν μεν στην επίτευξη ενός κοινού σκοπού, ήτοι στο φωτισμό της πόλης, πλην όμως, δεν εντάσσονται σε μια ευρύτερη κοινή κατηγορία (γένους) ειδών, ούτε πολύ περισσότερο ταυτίζονται οι τεχνικές προδιαγραφές τους, ώστε ο διαχωρισμός αυτών και η ανάθεσή τους με ξεχωριστούς διαγωνισμούς να συνιστά ανεπίτρεπτη κατάτμηση και συνεπώς , νομίμως, ανατέθηκαν με δύο ξεχωριστούς πρόχειρους διαγωνισμούς, ανάλογα με το ύψος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της κάθε προμήθειας.