Ατομικό πτυχίο μελετητή, που ανήκε σε μελετητικό Γραφείο μέλος της αιτούσης συμπράξεως, που δεν ίσχυε κατά τον χρόνο λήξεως υποβολής των προσφορών για την συμμετοχή στον επίδικο διαγωνισμό, ούτε, εξ άλλου, προκύπτει ότι είχε ζητηθεί η ανανέωσή του κατά τον χρόνο αυτό, (ούτε η αιτούσα ισχυρίζεται κάτι τέτοιο) η προσφορά της αιτούσης συμπράξεως δεν ήταν παραδεκτή. Κρίνοντας ως ανωτέρω η Διοίκηση δεν πιθανολογείται σοβαρά ότι παραβίασε τις παραταθείσες σε προηγούμενη σκέψη διατάξεις που διέπουν τον επίδικο διαγωνισμό και είναι απορριπτέα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση

Δημόσια έργα. Ο διαγωνιζόμενος οφείλει να υποβάλει μόνο τα αξιούμενα από τη διακήρυξη ή από άλλη διάταξη, στην οποία αυτή ρητά παραπέμπει, δικαιολογητικά και στοιχεία για την απόδειξη ιδιότητας κρίσιμης για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό. Δεν είναι νόμιμος ο αποκλεισμός διαγωνιζομένου λόγω μη προσκόμισης διαφορετικών ή και επιπλέον δικαιολογητικών που απαιτούνται από διατάξεις, στις οποίες η διακήρυξη δεν παραπέμπει ρητά. Η αιτούσα προσκόμισε αντίγραφο ενημερότητας πτυχίου στο οποίο αναγραφόταν ότι αυτή έχει ασφαλιστική ενημερότητα μέχρι ορισμένη ημερομηνία και για το επόμενο διάστημα προσκόμισε υπεύθυνα δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της.Eφόσον το ζήτημα της αποδείξεως της ασφαλιστικής ενημερότητας των διαγωνιζομένων ρυθμίζεται εξαντλητικώς από τις ως άνω, δεσμευτικές για την Αναθέτουσα Αρχή, διατάξεις της διακηρύξεως, κατά την έννοια των οποίων αρκεί η υποβολή «Ενημερότητας Πτυχίου» ή υπεύθυνης δήλωσης, μη νομίμως απαιτεί η Διοίκηση την προσκόμιση βεβαιώσεως του Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε. ισχυριζομένη ότι, κατά τις σχετικές κανονιστικές διατάξεις (άρθρο 2Β7 της Δ15/οικ/24298/28.7.2005 υπουργικής αποφάσεως), η «Ενημερότητα Πτυχίου» δεν καλύπτει την ασφαλιστική κάλυψη εκ μέρους του Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε. Επομένως, η αιτούσα μη νομίμως αποκλείσθηκε από τον διαγωνισμό με την απόφαση 13533/20γ/332/9.7.2007 του Ειδικού Γραμματέως του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, η οποία αποτελεί και την αιτιολογία της παραδεκτώς προσβαλλομένης σιωπηρής απορρίψεως της προσφυγής της.

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης δικτύου ύδρευσης:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στη μείζονα σκέψη της παρούσας κρίνεται ότι κατά παράβαση της αρχής της αμεροληψίας συμμετείχαν στην Επιτροπή Διενέργειας της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας μέλη του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ω. διότι συμπίπτει στο πρόσωπό τους η ιδιότητά του γνωμοδοτικού οργάνου (Επιτροπή Διενέργειας) και του αποφασιστικού οργάνου (μέλη Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Ω.) Εντούτοις, λαμβάνοντας υπόψη το μεν ότι οι δύο συμμέτουσες στο διαγωνισμό εταιρείες αποκλείσθηκαν κατά το στάδιο εξέτασης των τυπικών δικαιολογητικών συμμετοχής, το δε ότι αυτές νομίμως αποκλείσθηκαν, καθόσον κατά παράβαση των σχετικών όρων της διακήρυξης δεν προσκόμισαν τα αναγκαία για τη νόμιμη συμμετοχή τους δικαιολογητικά, κρίνεται ότι ο προβαλλόμενος από την Επίτροπο λόγος διαφωνίας παρίσταται, στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλυσιτελής. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Από το συνδυασμό των προρρηθεισών διατάξεων συνάγεται ότι μεταξύ των προϋποθέσεων συμμετοχής μιας εργοληπτικής επιχείρησης σε διαγωνισμό ανάληψης εκτέλεσης δημόσιου έργου συμπεριλαμβάνεται αφενός η εξόφληση των ασφαλιστικών της εισφορών και αφετέρου η εκπλήρωση των φορολογικών της υποχρεώσεων, οι οποίες απορρέουν από τη δραστηριότητά της τόσο ως μεμονωμένης επιχείρησης όσο και ως μέλους κοινοπραξίας, για την απόδειξη δε της ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας αυτής αρκεί η υποβολή Ενημερότητας Πτυχίου, βάσει των εκάστοτε ισχυουσών διατάξεων. Περαιτέρω, σε περίπτωση που η αναγραφόμενη στην ως άνω Ενημερότητα Πτυχίου φορολογική ενημερότητα έχει λήξει, προσκομίζεται υπεύθυνη δήλωση του υποψηφίου ότι είναι φορολογικά ενήμερος κατά την ημέρα του διαγωνισμού και ότι είναι σε θέση να αποδείξει την ενημερότητα αυτή, εφόσον αναδειχθεί μειοδότης, χωρίς να απαιτείται από την οικεία διακήρυξη να γίνεται ειδική μνεία περί της φορολογικής ενημερότητας της δηλούσας επιχείρησης ως προς τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από την κοινοπρακτική της δραστηριότητα (Απόφαση VI Τμ. 1656/2009).

Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων συνάγεται ότι για την έκδοση Ενημερότητας Πτυχίου απαιτείται η προσκόμιση ασφαλιστικής ενημερότητας της εργοληπτικής επιχείρησης τόσο για το προσωπικό που απασχολεί, όσο και για τα στελέχη του μελετητικού της πτυχίου (βλ. την εγκύκλιο 5 με αριθ. πρωτ. Δ17α/08/36/ΦΝ443/20.3.2008 της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.). Επομένως, η Ενημερότητα πτυχίου, μέσω της οποίας αποδεικνύεται η ασφαλιστική ενημερότητα των διαγωνιζομένων στους ασφαλιστικούς φορείς, απαλλάσσει, όπως τούτο ρητώς ορίζεται και στο άρθρο 23.2.1 της διακήρυξης, τη συμμετέχουσα στο διαγωνισμό εργοληπτική επιχείρηση από την υποχρέωση να προσκομίσει τα ως άνω δικαιολογητικά ασφαλιστικής ενημερότητας στο φάκελο των δικαιολογητικών συμμετοχής της. Περαιτέρω, από τη διατύπωση του τελευταίου εδαφίου του άρθρου 23.2.1 της διακήρυξης, όπως η διατύπωση αυτή εγκρίθηκε με την Δ17α/05/116/ΦΝ437/30.9.2008 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. «Προσαρμογή των προτύπων τευχών διακηρύξεων δημοσίων έργων σύμφωνα με την κωδικοποίηση της νομοθεσίας κατασκευής δημοσίων έργων (ν. 3669/2008)» (ΦΕΚ Β’ 2126) και ακολούθως διευκρινίστηκε με την Δ17α/02/136/ΦΝ437/4.11.2008 εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., συνάγεται ότι στην περίπτωση που η προσκομιζόμενη στο πλαίσιο διαγωνισμού Ενημερότητα Πτυχίου δεν αναγράφει ρητώς ότι τα στελέχη του μελετητικού πτυχίου της συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εργοληπτικής επιχείρησης είναι ασφαλισμένα στο ΤΣΜΕΔΕ, απαιτείται η προσκόμιση, πέραν της Ενημερότητας Πτυχίου και δικαιολογητικών ασφαλιστικής ενημερότητας αυτών των στελεχών της, αποκλειστικά και μόνο προς το ΤΣΜΕΔΕ.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:(...) Για την έκδοση και χορήγηση της «ενημερότητας πτυχίου» οι εργοληπτικές επιχειρήσεις υποβάλλουν σε τακτά χρονικά διαστήματα, στην υπηρεσία τήρησης του Μ.Ε.Ε.Π., τα δικαιολογητικά συμμετοχής τους σε διαγωνισμούς, όπως αυτά ορίζονται από τις κείμενες διατάξεις…».Επειδή, η διακήρυξη αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο που δεσμεύει τόσο την Αρχή που διενεργεί το διαγωνισμό όσο και τους διαγωνιζόμενους, επιβάλλεται δε να προσδιορίζονται επακριβώς στη διακήρυξη τα προς συμμετοχή στο διαγωνισμό απαιτούμενα προσόντα και τα υποβλητέα, κατά την κατάθεση της προσφοράς, δικαιολογητικά και λοιπά στοιχεία. Εν όψει τούτων, αλλά και των αρχών της ισότητος, της τυπικότητος, της διαφάνειας και της δημοσιότητος των ελάχιστων όρων συμμετοχής που διέπουν τη διαδικασία συνάψεως των δημοσίων συμβάσεων κατά το πνεύμα τόσο της κοινοτικής όσο και της εθνικής νομοθεσίας, ο διαγωνιζόμενος οφείλει να υποβάλει μόνο τα αξιούμενα από τη διακήρυξη ή από τυχόν άλλη διάταξη, στην οποία αυτή ρητώς παραπέμπει, δικαιολογητικά και στοιχεία για την απόδειξη ιδιότητος κρίσιμης για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό. Επομένως, δεν είναι, κατ’ αρχήν, νόμιμος ο αποκλεισμός διαγωνιζομένου λόγω μη προσκομίσεως διαφορετικών από τα προβλεπόμενα ή και επί πλέον δικαιολογητικών συμμετοχής που απαιτούνται από διατάξεις, στις οποίες η διακήρυξη δεν παραπέμπει ειδικώς ως εφαρμοστέο στο διαγωνισμό δίκαιο (ΣτΕ 1328/2008, ΕΑ 79/2010).(..)Επειδή, από τις ανωτέρω διατάξεις της διακηρύξεως, σε συνδυασμό με τις προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 20 του ν. 3699/2008, προκύπτει ότι για την απόδειξη της ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητος διαγωνιζομένης εταιρείας, κατά την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού, οι οποίες αποτελούν ουσιώδη στοιχεία της προσφοράς, αρκεί η υποβολή της ενημερότητος πτυχίου, ή, στην περίπτωση που η ασφαλιστική ή η φορολογική ενημερότητα που αναγράφονται στην ενημερότητα πτυχίου έχουν λήξει, η υποβολή υπευθύνου δηλώσεως περί της ασφαλιστικής και φορολογικής της ενημερότητος κατά την ως άνω ημερομηνία και περί της δυνατότητός της να αποδείξει την ενημερότητα αυτή εφόσον αναδειχθεί μειοδότης. Περαιτέρω, η ενημερότητα την οποία καλείται υπευθύνως να δηλώσει η διαγωνιζόμενη εταιρεία αφορά και τις ασφαλιστικές και φορολογικές υποχρεώσεις της που απορρέουν από τη δραστηριότητά της ως μέλους κοινοπραξίας, δεν απαιτείται όμως στη δήλωση αυτή να γίνεται και ως προς το ζήτημα αυτό ξεχωριστή μνεία (βλ. ΕΑ 156/2009).

 Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η αιτούσα, η οποία είναι εγγεγραμμένη στο Μ.Ε.Ε.Π., υπέβαλε με την προσφορά της ενημερότητα πτυχίου με ισχύ από 24.10.2009 έως 24.10.2010. (…)Επειδή, εν όψει του ότι η διακήρυξη του επίδικου διαγωνισμού δεν απαιτεί στην υπεύθυνη δήλωση να γίνεται ειδική μνεία περί της φορολογικής ενημερότητος της δηλούσας εταιρείας ως προς τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από την κοινοπρακτική της δραστηριότητα, μη νομίμως απεκλείσθη η αιτούσα από το διαγωνισμό με την ως άνω αιτιολογία, κατά τον σχετικώς προβαλλόμενο λόγο ακυρώσεως, ο οποίος παρίσταται προδήλως βάσιμος. Κατ’ ακολουθία τούτων και παρά το γεγονός ότι η βλάβη της αιτούσας, της οποίας γίνεται επίκληση από την άμεση εκτέλεση των προσβαλλομένων πράξεων δεν είναι ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 52 παρ. 7 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 του ν. 2721/1999 (Α΄ 112), να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθ. 632/30.3.2010 πράξεως του Πρυτανικού Συμβουλίου του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, στην οποία έχει ενσωματωθεί η υπ’ αριθ. 405/15.3.2010 πράξη του ίδιου ως άνω Πρυτανικού Συμβουλίου, με την οποία η αιτούσα απεκλείσθη από το διαγωνισμό μέχρι να δημοσιευθεί οριστική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της εκκρεμούς αιτήσεως ακυρώσεως.

Αίτηση Δημοτικής Επιχείρησης για την ανάκληση Πράξης Ε΄ Κλιμακίου. Οι πράξεις του πληρεξουσίου εντός των ορίων της δοθείσας εξουσίας, είναι πράξεις του παρέχοντος την πληρεξουσιότητα. Αποκλεισμός διαγωνιζομένων. Μη νόμιμος. Η συνεργασία με μελετητικό γραφείο ανώτερης τάξης από αυτό που απαιτούσε η διακήρυξη, δεν απαγορεύεται από το νόμο, καθώς το μελετητικό γραφείο δεν συμμετέχει αυτοτελώς στο διαγωνισμό. Ο νόμιμος εκπρόσωπος της μίας συμμετέχουσας στο κοινοπρακτικό σχήμα εταιρείας δίδει προς το νόμιμο εκπρόσωπο της άλλης συμμετέχουσας, την εντολή υπογραφής και κατάθεσης της προσφοράς. Πρόκειται για παροχή πληρεξουσιότητας και όχι για ανεπίτρεπτη, κατά το νόμο, εκπροσώπηση των δύο εταιρειών από το ίδιο φυσικό πρόσωπο.

Ανάθεση δημοσίων έργων:Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, όπως έχει ήδη κριθεί με την 242/2014 πράξη του Κλιμακίου του, η κατατεθείσα από την εργοληπτική επιχείρηση "….", για το παραδεκτό της συμμετοχής της στο διαγωνισμό για την ανάθεση του ελεγχόμενου έργου, υπεύθυνη δήλωση που υπογράφεται από τον, σύμφωνα με το καταστατικό, νόμιμο εκπρόσωπό της …, με την οποία βεβαιώνει ότι τόσο αυτός όσο και ο άλλος διαχειριστής …. δεν έχουν καταδικαστεί για κάποιο από τα αδικήματα της περίπτωσης 22.2. της διακήρυξης πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθόσον, σύμφωνα με το άρθρο 23.2.2.α.ii αυτής, απαιτούσε την υποβολή από τη διαγωνιζόμενη εργοληπτική επιχείρηση υπεύθυνης δήλωσης «που υπογράφεται από νόμιμο εκπρόσωπο της επιχείρησης» και βεβαιώνει «ότι τα πρόσωπα που αναφέρονται στην περίπτωση 2 του άρθρου 22», ήτοι οι δύο διαχειριστές της, «δεν έχουν καταδικαστεί για κάποιο από τα αδικήματα της περίπτωσης αυτής», χωρίς να απαιτείται προς τούτο ειδική πληρεξουσιότητα, καθόσον η πιο πάνω δήλωση δεν υπογράφεται από τον … ως φυσικό πρόσωπο για λογαριασμό δικό του και του … αλλά ως, όπως απαιτεί η διακήρυξη, νόμιμο εκπρόσωπο της επιχείρησης που βεβαιώνει, αντλώντας τη σχετική εξουσία απευθείας εκ του καταστατικού της, για την ύπαρξη ή μη συγκεκριμένων ιδιοτήτων στα πρόσωπα που διοικούν την επιχείρηση. Επομένως, η πιο πάνω διαγωνιζόμενη εργοληπτική επιχείρηση πληρούσε τις προϋποθέσεις του νόμου και της διακήρυξης για τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό ανάθεσης του ελεγχόμενου έργου.(..)Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης που αφορά στην ανάθεση, από το Δήμο … στην κοινοπραξία εργοληπτικών επιχειρήσεων με την επωνυμία "…", του έργου "Συντήρηση και επισκευή σχολικών κτιρίων και αύλειων χώρων Δημοτικής Ενότητας …".

«Σύνταξη προτάσεων αναφορικά με το ρυθμιστικό σχέδιο (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη (ΙΙ), το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον αν και αφορά σε ανάθεση χωροταξικής-ρυθμιστικής μελέτης, δεν ανατέθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3316/2005 περί μελετών, ήτοι δεν ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη από τον οικείο νόμο (3316/2005) ανοικτή ή κλειστή διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση μελέτης (άρθρο 1 του ως άνω νόμου) ή η διαδικασία κατ'εξαίρεση απευθείας ανάθεσης (άρθρο 10 παρ. 2 του ιδίου νόμου) ή η κατά παρέκκλιση διαδικασία ανάθεσης μελετών με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 209 παρ. 3 του ν.3463/2006, επιπροσθέτως, δε, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο δεν προσκομίστηκαν τα κατά τα εκτεθέντα στη δεύτερη σκέψη της παρούσας απαιτούμενα στις διαδικασίες ανάθεσης μελετών στοιχεία (μελετητικό πτυχίο, απόφαση οριστικής παραλαβής της μελέτης και εγκριτική απόφαση της Διευθύνουσας Υπηρεσίας).

Ανάθεση φύλαξης συστήματος...Επειδή, κατόπιν του ως άνω αποκλεισμού της αιτούσης από τον επίδικο διαγωνισμό και της απορρίψεως της σχετικής αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων αυτής από την ρηθείσα Επιτροπή Αναστολών, έχει εκλείψει το έννομο συμφέρον της αιτούσης εταιρείας να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της διακηρύξεως του διαγωνισμού αυτού (βλ. Ε.Α. 197/2009, 337/2005 κ.ά.). Πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση.