Μισθοδοσία ωρομίσθιων εκπαιδευτικών (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς η πραγματοποίηση και, εν συνεχεία, αξιολόγηση και βαθμολόγηση της προφορικής συνέντευξης των υποψηφίων εκπαιδευτών της Κ.Ε.Κ.Π.Α. - Δ.Ι.Ε.Κ. έλαβε χώρα, παρά τη ρητή κατάργηση της σχετικής δυνατότητας  του  φορέα  με  την  ως άνω διάταξη του άρθρου 5 του ν. 3812/2009. Τούτο, διότι οι θέσεις εκπαιδευτικού προσωπικού που προκηρύχθηκαν δεν εμπίπτουν στην έννοια του ειδικού επιστημονικού προσωπικού της εξαιρετικής διάταξης του άρθρου 19 παρ. 1 και 2 του ν. 2190/1994, αφού κατά την κρίση του Κλιμακίου δεν επρόκειτο για θέσεις ιδιάζουσας φύσης και αποστολής, επιπλέον δε, η ευχέρεια του Δ.Ι.Ε.Κ. να περιλάβει βαθμολογούμενη συνέντευξη κατά τη διαδικασία επιλογής του προσωπικού του, κατ’ εφαρμογήν της προμνησθείσας ειδικότερης διάταξης του άρθρου 19 παρ. 5 του Εσωτερικού Κανονισμού Υπηρεσιών της Επιχείρησης, ισχύει με την επιφύλαξη των ρυθμίσεων της κείμενης νομοθεσίας(...)Ωστόσο, όπως ορθώς προβάλλεται από τον αναπληρωτή Επίτροπο σχετικά με τη διαδικασία επιλογής που τελικώς ακολουθήθηκε, κατά παράβαση της αρχής της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνων συμμετείχαν στην Επιτροπή Επιλογής Προσωπικού τα συγκεκριμένα, ως άνω αναφερόμενα μέλη του Δ.Σ. της Κ.Ε.Κ.Π.Α. - Δ.Ι.Ε.Κ., δεδομένου ότι τα ίδια μέλη συμμετείχαν στη συνεδρίαση του Δ.Σ. της Επιχείρησης, κατά την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της εν λόγω Επιτροπής  περί εξέτασης των υποβληθεισών ενστάσεων και κατάταξης των υποψηφίων σε πίνακες, χωρίς να λάβουν υπόψη ότι συμπίπτει στο πρόσωπό  τους  η  ιδιότητα  του γνωμοδοτικού οργάνου (Επιτροπή Επιλογής Προσωπικού) και του αποφασιστικού οργάνου (μέλη Δ.Σ. της Επιχείρησης).

Μέλη των επιτροπών αυτών δεν επιτρέπεται να ορίζονται ούτε ο Διοικητής του οικείου νοσοκομείου, παρότι υπάλληλός του της κατηγορίας ειδικών θέσεων (βλ. άρθρο 7 παρ. 7 του ν. 3329/2005), ούτε άλλα μέλη του Διοικητικού του Συμβουλίου, δεδομένου ότι οι επιτροπές διατυπώνουν γνώμες, επί τη βάσει των οποίων εκδίδονται σχετικές αποφάσεις των Δ.Σ. των οικείων νοσοκομείων (βλ. άρθρα 19 έως 22 του π.δ. 394/1996), και σύμφωνα με την αρχή της αμεροληψίας των διοικητικών οργάνων, που αποτυπώνεται στο άρθρο 7 του ν. 2690/1999 «Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας» (ΦΕΚ Α΄ 45), μέλος γνωμοδοτικού συλλογικού οργάνου δεν επιτρέπεται να ορίζεται πρόσωπο που είναι, ταυτόχρονα, μέλος του οικείου αποφασιστικού συλλογικού οργάνου (βλ. ΕλΣ IV Τμ. πράξεις 21/2007, 57/2005, 182/2004, 170 και 157/2003, 16/2002, VI Tμήμα πράξεις 129 και 10/2007).

Αποζημίωση μελών ΔΣ...ζητείται η ανάκληση της 322/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα.....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος, Αντιπρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της ..., δεν δικαιούται πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, καθόσον η εν λόγω συμμετοχή του συνιστά ενάσκηση των κυρίων καθηκόντων του, στα οποία συμπεριλαμβάνεται και η εισήγηση προς το Δ.Σ. θεμάτων της αρμοδιότητάς του (βλ σχετ. την 11235/14.7.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης …). Εξάλλου, ο ορισμός του ως άνω μέλους του διοικητικού συμβουλίου ως πλήρους απασχόλησης, με τη συνεπακόλουθη καταβολή μηνιαίων αποδοχών, αποκλείει την καταβολή πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή στις συνεδριάσεις του συλλογικού οργάνου, η οποία καταβάλλεται στα λοιπά μέλη του διοικητικού συμβουλίου για την ίδια αιτία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί..Ανακαλεί εν μέρει την 322/2014 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα

Προγραμματική σύμβαση.Από το περιεχόμενο της , προκύπτει ότι η υλοποίηση του συνολικού αντικειμένου αυτής ανατεθεί εξ ολοκλήρου στην …., με αποτέλεσμα αυτή να έχει καταστεί ανεπιτρέπτως μοναδική αντισυμβαλλόμενη της, χρηματοδοτούσας εν τέλει αυτήν, Τ.Ε.Δ.Κ. και όχι απλώς συμμετέχουσα στη μεταξύ της Περιφέρειας και της Τ.Ε.Δ.Κ. προγραμματική σύμβαση, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 225 του ισχύοντος κατά τον κρίσιμο χρόνο Δ.Κ.Κ. (ν.3463/2006), πλημμέλεια η οποία, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, πλήττει κυρίως τη νομιμότητα της δαπάνης χρηματοδότησης Σε κάθε περίπτωση πάντως, ανεπιτρέπτως ανατέθηκε σε ιδιώτη ηλεκτρολόγο μηχανικό η επίβλεψη του κρίσιμου έργου, δεδομένου ότι ο νομοθέτης δεν καταλείπει στη διοίκηση σχετική δυνατότητα, με συνέπεια η διενέργεια της σχετικής επίβλεψης από ιδιώτη, μη κατέχοντα καν την ιδιότητα διοικητικού οργάνου, να συνιστά όχι απλώς περίπτωση αναρμοδιότητας, αλλά αντιποίηση αρχής (ή άλλως νόσφιση εξουσίας) και επομένως, ως εκ της παρανόμου διενέργειας της επίβλεψης

Μίσθωση μηχανημάτων: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω, η εντελλόμενη με το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, δεδομένου ότι πριν την πραγματοποίηση της δαπάνης, ήδη κατά το οικονομικό έτος 2011, δεν προηγήθηκε η διαδικασία δημοσιονομικής ανάληψής της και ανατροπή της, η τήρηση της οποίας ήταν υποχρεωτική για τον ........., δεδομένου ότι ήδη κατά το χρόνο διεξαγωγής και κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού υπαγόταν στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης, σύμφωνα με τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η δε προαναφερόμενη έκθεση ανάληψης της δαπάνης, που αφορά το οικονομικό έτος 2012, έπεται τόσο της ανωτέρω 22/29.12.2011  κατακυρωτικής απόφασης και της από 29.12.2011  σχετικής σύμβασης, όσο και των σχετικών εντολών του Συνδέσμου προς τον ανάδοχο για τη μίσθωση του ανατρεπόμενου φορτηγού. Περαιτέρω, συντρέχει κακή σύνθεση του Δ.Σ. του Συνδέσμου κατά τη λήψη της 22/29.12.2011 κατακυρωτικής απόφασης, αφού, κατά παράβαση της γενικής αρχής της αμεροληψίας, που πρέπει να διέπει τη δράση των διοικητικών οργάνων, συμμετείχαν σ’ αυτό τα τρία ως άνω πρόσωπα, που μετείχαν και στην ανωτέρω Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού, η οποία είχε γνωμοδοτήσει στην ίδια υπόθεση, χωρίς η συμμετοχή τους αυτή να επιτρέπεται ρητά από τις προεκτεθείσες διατάξεις, ούτε από άλλες διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, το γεγονός δε ότι η ως άνω απόφαση ήταν ομόφωνη δεν ασκεί επιρροή στην πλημμέλεια αυτή της διαγωνιστικής διαδικασίας. Και τούτο, διότι, δημιουργείται τεκμήριο επηρεασμού του αποφασίζοντος συλλογικού οργάνου, εκ μόνης της συμμετοχής σε αυτό των ως άνω μελών της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, δεδομένου ότι είναι δυνατόν να προκληθεί ευλόγως η υπόνοια πως κάποια μέλη του είχαν ήδη διαμορφωμένη και, συνεπώς, προκατειλημμένη, γνώμη, για την κρινομένη ενώπιον του συλλογικού οργάνου υπόθεση. Τέλος, ενόψει του χρόνου, κατά τον οποίο εκδόθηκε τελικά η έκθεση ανάληψης δαπάνης από τον ........., δεν δύναται να δικαιολογηθεί συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνεπώς, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια υγειονομικού υλικού από νοσοκομείο.(...)Ο ελεγχόμενος διαγωνισμός προκηρύχθηκε και διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 2 περ. β του π.δ. 118/2007 και του άρθρου 4 παρ. 3 του ν. 2955/2001, χωρίς να έχει προσδιοριστεί η προϋπολογισθείσα δαπάνη εκάστου προκηρυσσόμενου είδους, με αποτέλεσμα, εξαιτίας της εν λόγω ουσιώδους πλημμέλειας, που αφορά το σύνολο των προκηρυχθέντων ειδών, να καθίσταται μη νόμιμη η οικεία διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της. (..)Περαιτέρω, αναφορικά με τη δεύτερη από το Κλιμάκιο επισημανθείσα πλημμέλεια του ελεγχόμενου διαγωνισμού, πρέπει να απορριφθούν οι ισχυρισμοί του αιτούντος ν.π.δ.δ.: α) ότι η διακήρυξη αναρτήθηκε στον πίνακα ανακοινώσεων που υπάρχει στο κτίριο του νοσοκομείου, ως αναπόδεικτος, β) ότι ο ΕΟΜΜΕΧ έχει καταργηθεί, ως αβάσιμος και γ) ότι μόνον η εφημερίδα «..» κυκλοφορεί σε όλο το νομό…, καθώς δεν υπάρχει άλλη νομαρχιακή εφημερίδα, ως αναπόδεικτος, δεδομένου μάλιστα ότι με το άρθρο μόνο της εκδοθείσας κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 2 παρ. 1 του Ν. 3548/2007, 16820/2.9.2010 απόφασης του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό καθορίσθηκαν 3 ημερήσιες και 2 εβδομαδιαίες νομαρχιακές εφημερίδες, που εδρεύουν στο Νομό ..και έχουν τη δυνατότητα καταχώρησης δημοσιεύσεων των φορέων του Δημοσίου.(...)Επιπροσθέτως, ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο ότι ο ως άνω διενεργηθείς διαγωνισμός πάσχει και εκ του λόγου ότι η Επιτροπή διενέργειας αυτού συγκροτήθηκε ως τετραμελής, κατά παράβαση του άρθρου 38 παρ. 2 περ. α του π.δ. 118/2007 (βλ. ανωτέρω σκ. IV), είναι δε απορριπτέος ως αβάσιμος ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι η εν λόγω Επιτροπή ήταν πενταμελής, δεδομένου ότι με την 35/4/25.2.2010 απόφαση του Δ.Σ. του νοσοκομείου ορίσθηκαν 4 τακτικά και 4 αναπληρωματικά μέλη για τη συγκρότησή της. 

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ:Αίτηση ανάκλησης της  322/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη κατά το σκέλος αυτής που έκρινε ότι μετά την κατάργηση με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ υποπαρ. Γ.1 περ. 4 του ν.4093/2012, της αποζημίωσης των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου ... για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, δεν δικαιούνται πλέον αποζημίωση και ο Αντιπρόεδρος καθώς και τα μέλη του Δ.Σ. της Δ.Ε.ΥΑ.Σ. για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της επιχείρησης. Περαιτέρω τα 52 και 53, οικονομικού έτους 2014, χρηματικά εντάλματα πληρωμής της Δ.Ε.Υ.Α.Σ. δεν πρέπει να θεωρηθούν, καθόσον πέραν της λήξης του οικονομικού έτους 2014, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν, με το υπ’ αριθμ. 52 χρηματικό ένταλμα εντέλλεται η καταβολή της ως άνω αποζημίωσης, μεταξύ των συνολικά οχτώ δικαιούχων (μέλη και Αντιπρόεδρο του Δ.Σ.) και στον Πρόεδρο του Δ.Σ., ενώ με το υπ’ αριθμ. 53 χρηματικό ένταλμα, εντέλλεται η καταβολή αυτής, μεταξύ άλλων (του μέλους του Δ.Σ. Τριαντάφυλλου Σαλματωνίδη), στη Γραμματέα του Δ.Σ. και το Γενικό Διευθυντή της επιχείρησης.(...)Ανακαλεί εν μέρει την 322/2014 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Καταβολή ειδικού μουσικού επιδόματος...Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος από τον Επίτροπο λόγος διαφωνίας παρίσταται αβάσιμος. Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από τα συνημμένα στο υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά, ο ως άνω υπάλληλος προσλήφθηκε σε θέση Δ.Ε. «Μουσικού (Ενοργάνωσης & Μουσικής Τεχνολογίας) – Επιμελητή Φιλαρμονικής» του ..., βάσει των προσκομισθέντων από αυτόν τίτλων μουσικών σπουδών, κατατάχθηκε δε εν συνέχεια αυτοδικαίως, με την 406/14.10.2015 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. του ... στην κατηγορία Τ.Ε. Μουσικών, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 26 παρ. 8 του ν. 4354/2015, ως έχων τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα Ως εκ τούτου, έχει, ήδη από τον χρόνο πρόσληψής του, την ιδιότητα του μουσικού – μέλους ορχηστρικού μουσικού συνόλου και εκτελεί τα καθήκοντα επιμελητή φιλαρμονικής, ως προβλέπονται από τον Ο.Ε.Υ. του ... και συνδέονται άμεσα με τη λειτουργία του μουσικού συνόλου, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι δεν είναι εκτελεστής μουσικού οργάνου, καθόσον τούτο, ως προελέχθη, δεν συνιστά αναγκαία προϋπόθεση για την κατάταξη στις βαθμίδες του άρθρου 103 του ν. 4483/2017. Ενόψει αυτών νομίμως, με την 1329/11.10.2018 διαπιστωτική πράξη του Προέδρου του Δ.Σ. του ..., κατατάχθηκε αυτός στη βαθμίδα Τ.Ε. Μουσικού, κατ’ εφαρμογή της ως άνω διάταξης.

Δοθέντος ότι ο προϋπολογισμός του ελεγχόμενου δημοσίου έργου, μη συνυπολογιζομένης της δαπάνης για αναθεώρηση και Φ.Π.Α., ανέρχεται σε 4.059.854,1 ευρώ και υπερβαίνει ως εκ τούτου το ανώτατο όριο της 2ης τάξης του ΜΕΕΠ, δεν είναι νόμιμη η ελεγχόμενη διαδικασία δημοπράτησης, καθόσον η επιτροπή του διαγωνισμού συγκροτήθηκε από 3 υπηρεσιακά μέλη (και παραστάθηκε και ένας εκπρόσωπος των εργοληπτικών οργανώσεων) κατά παράβαση του άρθρου 21 του ν.3669/2008.

Μοναδική προσφορά. Στους διαγωνισμούς με κριτήριο επιλογής την πλέον συμφέρουσα προσφορά, για την επιλογή της συμφερότερης προσφοράς αξιολογούνται μόνον οι προσφορές που έχουν κριθεί ως τεχνικά αποδεκτές και σύμφωνες με τους λοιπούς όρους της Διακήρυξης. Η κατακύρωση τελικά γίνεται στον εντός όρων και τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης προσφορές που παρουσιάζουν, κατά την κρίση του αρμόδιου για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού οργάνου, ουσιώδεις αποκλίσεις από τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης απορρίπτονται ως απαράδεκτες. Αποκλίσεις από όρους της διακήρυξης ή από σημεία των τεχνικών προδιαγραφών που έχουν χαρακτηρισθεί στην διακήρυξη ως απαράβατοι όροι είναι οπωσδήποτε ουσιώδεις και συνιστούν απόρριψη των προσφορών. Στην προκειμένη περίπτωση, εκ μόνου του λόγου ότι από τις πέντε υποβληθείσες προσφορές η Επιτροπή Αξιολογήσεως έκρινε ως τεχνικώς αποδεκτή μόνον την προσφορά της αιτούσης εταιρείας, το Δ.Σ. του Νοσοκομείου δεν μπορούσε να προβεί σε ματαίωση και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού, εφ' όσον δεν διεπίστωνε ότι η προσφορά της αιτούσης ήταν ασύμφορη ή μη ικανοποιητική, διαπίστωση στην οποία το ως άνω Δ.Σ. δεν προέβη εν προκειμένω. Ως εκ τούτου, πιθανολογείται σοβαρώς ότι δεν είναι νόμιμη η σχετική απόφαση του Δ.Σ., δεδομένου, άλλωστε, ότι ο βαθμός του αναπτυσσομένου ανταγωνισμού, στον οποίο επίσης αναφέρεται η απόφαση αυτή, δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο αξιολογήσεως σε διαγωνισμούς με κριτήριο επιλογής την πλέον συμφέρουσα προσφορά, όπως ο επίδικος. Η Επιτροπή Αναστολών, προς αποτροπήν της ζημίας της αιτούσης από την εν λόγω παράβαση, κρίνει ότι πρέπει να γίνει δεκτή η δευτέρα των κρινομένων αιτήσεων και να ανασταλεί η διαδικασία επαναπροκηρύξεως του διαγωνισμού.