Ερωτάται: 1) αν συντρέχουν οι νόμιμες, κατ’ άρθρο 87 ν. 3528/2007, προϋποθέσεις περί αναπλήρωσης του Προϊσταμένου του Τμήματος Ενστάσεων και Προσφυγών της Διεύθυνσης Β΄ Απονομής Συντάξεων της Γενικής Διεύθυνσης Συντάξεων του e-ΕΦΚΑ, στο πρόσωπο της «Α.Τ.», η οποία άσκησε εν τοις πράγμασι καθήκοντα προϊσταμένου και ποια τα έννομα αποτελέσματα της εν λόγω άσκησης καθηκόντων, τόσο ως προς το δικαίωμα λήψης του επιδόματος θέσης ευθύνης του άρθρου 16 ν.4354/2015 όσο και για την μελλοντική υπηρεσιακή της εξέλιξη και 2) ποια τα έννομα αποτελέσματα, κατά τις ανωτέρω διατάξεις, για την «Α.Μ.», η οποία αν και με απόφαση του Διοικητή ορίσθηκε Προϊσταμένη του ανωτέρω Τμήματος, το ίδιο χρονικό διάστημα είχε οριστεί, με σχετική απόφαση του Διοικητή, μέλος Ομάδας Εργασίας του e-ΕΦΚΑ, με πλήρη απασχόληση.(...)1) Ενόψει του γεγονότος ότι η ανάθεση των καθηκόντων του αναπληρωτή προϊσταμένου στην υπάλληλο του e-ΕΦΚΑ «Α.Τ.», δεν έλαβε χώρα νομότυπα: α) αυτή δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης του άρθρου 16 του ν. 4354/2015, για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο άσκησε, αποδεδειγμένα, καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου και β) το ανωτέρω χρονικό διάστημα, θα ληφθεί υπόψη για τη μελλοντική υπηρεσιακή εξέλιξη της εν λόγω υπαλλήλου, με τις διακρίσεις που θεσπίζει η διάταξη του εδαφίου ββ΄ της παραγράφου 3 του άρθρου 85 του ν. 3528/2007, όπως ισχύει (ομόφωνα). 2) α) Η «Α.Μ.» δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης του άρθρου 16 του ν. 4354/2015 για το χρονικό διάστημα, κατά το οποίο, καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου εκτελούσε η «Α.Τ.», β) το ανωτέρω χρονικό διάστημα, δεν δύναται να ληφθεί υπόψη για τη μελλοντική υπηρεσιακή εξέλιξή της, αφού ως χρόνος άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου, λαμβάνεται υπόψη αποκλειστικά ο πραγματικός και ενεργός χρόνος άσκησης τούτων και η υπάλληλος αυτή («Α.Μ.»), δεν άσκησε τα καθήκοντά της αυτά, λόγω της πλήρους απασχόλησής της στις ομάδες εργασίας στις οποίες είχε ορισθεί ως μέλος και γ) επιβάλλεται ο Φορέας να αναζητήσει από την υπάλληλό του «Α.Μ.», ως αχρεωστήτως καταβληθέν, το ανωτέρω επίδομα (ομόφωνα). Με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 639839/30-4-2024 έγγραφό του ο Διοικητής του e-ΕΦΚΑ ζήτησε την παραπομπή του α΄ σκέλους του πρώτου ερωτήματος στην Ολομέλεια του ΝΣΚ. Εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 81/2024 Γνωμοδότηση της Β΄ Τακτικής Ολομέλειας του ΝΣΚ.

Ερωτάται, ενόψει του γεγονότος ότι η ανάληψη των καθηκόντων του αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος, από την υπάλληλο του e-ΕΦΚΑ «Α.Τ.», δεν έλαβε χώρα νομότυπα, εάν αυτή δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης του άρθρου 16 του ν. 4354/2015, για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο άσκησε εν τοις πράγμασι τα εν λόγω καθήκοντα.(...)Η χορήγηση του επιδόματος θέσης ευθύνης, του άρθρου 16 του ν. 4354/2015, στον αναπληρωτή προϊστάμενο, προϋποθέτει, πέραν της ουσιαστικής άσκησης καθηκόντων και τη νομιμότητα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 87 του ν. 3528/2007, της ανάληψης των καθηκόντων αυτών και κατά συνέπεια η «.Α.Τ.», αν και άσκησε αποδεδειγμένα τα καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου Τμήματος, δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα θέσης ευθύνης, διότι στη περίπτωσή της δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία (αυτοδίκαιης) αναπλήρωσης (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ κατόπιν της υπ’ αριθμ. 30/2024 Γνωμοδότησης του ΣΤ΄ Τμήματος του ΝΣΚ επί της οποίας ζητήθηκε από τον Διοικητή του e-ΕΦΚΑ με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 639839/30-4-2024 έγγραφό του η παραπομπή του α΄ σκέλους του πρώτου ερωτήματος.

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης Αναπληρωτών Προϊσταμένων των ως άνω Τμημάτων της Περιφέρειας ... στους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων είναι μη νόμιμη. Τούτο δε διότι το επίδομα θέσης ευθύνης Αναπληρωτή Προϊσταμένου Τμήματος καταβάλλεται νομίμως σε εκείνον που ασκεί εν τοις πράγμασι καθήκοντα προϊσταμένου, εφόσον όμως, έχοντας τα νόμιμα προς τούτο προσόντα, διορίζεται προηγουμένως για το σκοπό αυτό με πράξη του αρμόδιου οργάνου και ανεξαρτήτως της αιτίας στην οποία οφείλεται η απουσία Προϊσταμένου. Οι δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενοι ισχυρισμοί της Περιφέρειας δεν δύνανται να καταστήσουν νόμιμη την εν τοις πράγμασι άσκηση από τους προαναφερθέντες υπαλλήλους καθηκόντων αναπλήρωσης Προϊσταμένων των αντίστοιχων Τμημάτων χωρίς προηγούμενη απόφαση του αρμόδιου οργάνου που να τους διορίζει ως αναπληρωτές.

Καταβολή επιδοματος θέσης ευθύνης.(..) Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο, η καταβολή του επίμαχου επιδόματος θέσης ευθύνης στην φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος είναι μη νόμιμη.(..).... το επίδομα θέσης ευθύνης καταβάλλεται νομίμως σε εκείνον που ασκεί εν τοις πράγμασι καθήκοντα προϊσταμένου εφόσον, όμως, έχοντας τα νόμιμα προς τούτο προσόντα, διορίζεται προηγουμένως για το σκοπό αυτό με πράξη του αρμόδιου οργάνου, ανεξαρτήτως της αιτίας στην οποία οφείλεται η απουσία Προϊσταμένου, δηλαδή ακόμα και στην περίπτωση, όπως εν προκειμένω, που η απουσία αυτή οφείλεται σε συνταξιοδότηση του υπηρετούντος Προϊσταμένου, οι δε ανωτέρω ισχυρισμοί δεν δύνανται να καταστήσουν νόμιμη την άσκηση από δημόσιο υπάλληλο καθηκόντων αναπλήρωσης Προϊσταμένου οργανικής μονάδας χωρίς προηγούμενη απόφαση του αρμόδιου οργάνου που να τον διορίζει ως αναπληρωτή...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ερωτάται, εάν ο υπάλληλος του Ιδρύματος Κ.Τ., ο οποίος εργάζεται με σχέση Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου (Ι.Δ.Α.Χ.) και είναι, ήδη, συνταξιούχος του e-ΕΦΚΑ δικαιούται να λάβει την αποζημίωση, που προβλέπεται από το άρθρο 49 ν. 993/1979, ως και το επίδομα θέσης ευθύνης, που προβλέπεται από το άρθρο 16 ν. 4354/2015.

Κατάσταση : Αποδεκτή

(...) Ο υπάλληλος Ι.Δ.Α.Χ. Κ.Τ. του Ιδρύματος δεν δικαιούται να λάβει την αποζημίωση της διάταξης του άρθρου 55 παρ. 4 εδ. α΄ ΠΔ 410/1988. Δικαιούται, όμως, να λαμβάνει το μηνιαίο επίδομα θέσης ευθύνης της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 1 περ. αζ΄, υπό τις απαραίτητες προϋποθέσεις αφενός μεν ότι κατέχει νόμιμα την οικεία θέση, αφετέρου δε ότι ασκεί πραγματικά τα καθήκοντά του ως προϊστάμενος.

Πρόσληψη νομικού συμβούλου.Προσληφθείς ως νομικός σύμβουλος σε ν.π.δ.δ. - σε αντίθεση με το δικηγόρο που έχει προσληφθεί νόμιμα με πάγια αντιμισθία - δεν δικαιούται το σύνολο των αποδοχών του κλιμακίου στο οποίο ανήκει, αλλά οι αποδοχές αυτού (κλιμακίου) μειώνονται κατά το 1/3 (Πρ. Ι Τμ. 6/2007). Σε κάθε περίπτωση, για τη λήψη του συνόλου των αποδοχών του οικείου μισθολογικού κλιμακίου απαιτείται η νόμιμη κατοχή υφιστάμενης οργανικής θέσης δικηγόρου, χωρίς να αρκεί η εν τοις πράγμασι απασχόληση με το χειρισμό δικαστικών υποθέσεων του εντολέα ν.π.δ.δ.(Πρ. Ι Τμ.216/2007)

Επίδομα θέσης προϊσταμένου: Επειδή, το δικάσαν δικαστήριο έκρινε ότι κατά την έννοια των παραπάνω διατάξεων, το επίδομα θέσης προϊσταμένου δικαιούται να λάβει και ο αναπληρωτής προϊστάμενος, ο οποίος ασκεί τα καθήκοντά του για μεγάλο χρονικό διάστημα, λόγω μη πλήρωσης της σχετικής οργανικής θέσης του προϊσταμένου, ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο το αρμόδιο όργανο δεν προέβη στην επιλογή προσώπου για την κάλυψη της θέσης αυτής. Και τούτο διότι το επίδομα αυτό δεν συνδέεται με συγκεκριμένο πρόσωπο, αλλά χορηγείται σε εκείνον, ο οποίος, έχοντας τα νόμιμα προσόντα, εκλέγεται για να ασκεί εν τοις πράγμασι τα καθήκοντα προϊσταμένου και για όσο χρόνο ασκούνται τα καθήκοντα αυτά. Ενόψει αυτών και υπό τα προαναφερθέντα δεδομένα, το δικάσαν δικαστήριο έκρινε ότι η άρνηση του αναιρεσείοντος να χορηγήσει στον αναιρεσίβλητο το αιτούμενο από αυτόν επίδομα, για το χρονικό διάστημα από 1.3.1995 (δύο μήνες μετά τη μη πλήρωση της οργανικής θέσης του Διευθυντή) έως 31.7.1996, δεν ήταν νόμιμη, καθόσον, αφού αυτός ασκούσε πραγματικά τα καθήκοντα του Διευθυντή του Ινστιτούτου … από την ημέρα που η θέση παρέμεινε κενή, πράγμα το οποίο άλλωστε δεν αμφισβητεί το ν.π.δ.δ., εδικαιούτο το εν λόγω επίδομα, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι η θέση του Διευθυντή δεν είχε πληρωθεί, όπως είχε δεχθεί και το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Κατόπιν αυτών, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε η έφεση του αιτούντος.(..)Επειδή, ο λόγος ότι δεν ελήφθη υπ’ όψιν από το Διοικητικό Εφετείο το προαναφερθέν έγγραφο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους είναι απορριπτέος, καθόσον στηρίζεται επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, αφού το δικάσαν δικαστήριο το έλαβε υπ’ όψιν του. Περαιτέρω δε και ο λόγος, με τον οποίο αμφισβητείται η ορθότητα εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων από το δικάσαν δικαστήριο, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι η εκτίμηση αυτή, ως κρίση περί πραγμάτων, δεν ελέγχεται κατ’ αναίρεσιν. Εξάλλου, κατά της σκέψεως του δικαστηρίου της ουσίας σχετικά με την ερμηνεία των κρίσιμων εν προκειμένω διατάξεων δεν προβάλλεται συγκεκριμένη αιτίαση και ως εκ τούτου, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

Χορήγηση επιδόματος θέσης ευθύνης σε Ειδικό Λειτουργικό Επιστήμονα του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών, που έχει αποσπασθεί σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων.(..)Δικαιούται να λάβει το προβλεπόμενο από τις διατάξεις των άρθρων 18 παρ. 1 του ν. 4024/2011 και 16 παρ. 1 του ν. 4354/2015 επίδομα θέσης ευθύνης, κατ' εφαρμογή του άρθρου 36 παρ. 2 του ν. 4314/2014, η αναφερόμενη στο ερώτημα Ειδική Λειτουργική Επιστήμονας του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών που αποσπάστηκε σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων των άρθρων 7 του ν. 2860/2000, 18 του ν. 3614/2007 και 39 του ν. 4314/2014 και υπηρέτησε σε θέση προϊσταμένου μονάδας, καθώς και σε θέση προϊσταμένου υπηρεσίας (ομόφ).

Καταβολή απιδόματος θέσης ευθύνης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο διότι η αναδρομική τοποθέτηση της φερόμενης ως δικαιούχου στη θέση της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Παιδείας, Πολιτισμού και Αθλητισμού του Δήμου ... περιλαμβάνεται στις επιβαλλόμενες από τις ανωτέρω διατάξεις θετικές ενέργειες, στις οποίες έπρεπε να προβεί ο Δήμος σε συμμόρφωση προς την εκδοθείσα Α62/2018 ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου ..., οι οποίες (ενέργειες) ανατρέχουν στο χρόνο συντέλεσης της κριθείσας ως παράνομης παράλειψης τοποθέτησης της εν λόγω υπαλλήλου σε θέση Προϊσταμένης Διεύθυνσης του Δήμου, ήτοι στο χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας 268/27.8.2015 αρχικής απόφασης τοποθέτησης Προϊσταμένων. Συνεπώς, τα αρμόδια όργανα του Δήμου όφειλαν να αποκαταστήσουν πλήρως τα πράγματα -και, ειδικότερα, τη νομική κατάσταση της θιγούσης –τοποθετώντας την υπάλληλο αναδρομικά στη θέση, στην οποία θα ευρίσκετο, αν από την αρχή δεν είχε χωρήσει η ακυρωθείσα, κατά τα προεκτεθέντα, παράλειψη της. Στην έννοια δε της αποκατάστασης αυτής περιλαμβάνεται, εκτός από την υπηρεσιακή, και η μισθολογική αποκατάσταση της δικαιούχου, η οποία συνίσταται στην αναδρομική καταβολή της οφειλόμενης διαφοράς που προέκυψε λόγω αλλαγής βαθμού από Γ΄ σε Β΄ και επιδόματος θέσης ευθύνης. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλεται από την διαφωνούσα Επίτροπο ότι η καταβολή του επιδόματος θέσης ευθύνης προϋποθέτει την εν τοις πράγμασι άσκηση καθηκόντων στην θέση της Προϊσταμένης Διεύθυνσης, καθόσον κατά τον κρίσιμο χρόνο στους Προϊσταμένους Διευθύνσεων καταβαλλόταν το επίδομα θέσης ευθύνης παγίως και κατά τακτά χρονικά διαστήματα και, ως εκ τούτου, κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων θα καταβαλλόταν και στην φερόμενη ως δικαιούχο υπάλληλο αν δεν είχε μεσολαβήσει η προαναφερόμενη παρανομία.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτά πρέπει να θεωρηθούν.

Πρόεδρος Δ.Σ. Μονάδας κοινωνικής φροντίδας.Δεν δικαιούται να λάβει δώρα εορτών και επίδομα αδείας, καθόσον η σχετική κοινή υπουργική απόφαση, η οποία καθορίζει τις αποδοχές των Προέδρων των Διοικητικών Συμβουλίων των Μονάδων Κοινωνικής Φροντίδας, κατά τρόπο περιοριστικό, δεν προβλέπει την καταβολή αυτών, σε αντίθεση με την υπουργική απόφαση που καθορίζει τις αποδοχές των Διοικητών των Μονάδων Κοινωνικής Φροντίδας