Οι υπάλληλοι και λειτουργοί του δημόσιου Τομέα, που διορίζονται σε θέση Διοικητή του Ε.Κ.Α.Β. μπορούν να λαμβάνουν, κατ’ επιλογή τους, είτε τις αποδοχές της θέσης που κατείχαν πριν από το διορισμό τους, είτε τις αποδοχές της θέσης στην οποία διορίζονται, δικαιούμενοι καταρχήν να αλλάξουν την αρχική επιλογή τους κατά τη διάρκεια της θητείας τους, αλλαγή η οποία επιφέρει τα έννομα αποτελέσματά της από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης και για το μέλλον, χωρίς να υφίσταται αναδρομική ισχύς

Δυνατότητα ή μη διορισμού ιατρού, ο οποίος διορίστηκε σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου ως πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης σε αντίστοιχη οργανική θέση της κατηγορίας ειδικών θέσεων του ν. 3528/2007, και σε δεύτερη θέση ιατρού κλάδου Ε.Σ.Υ., δεδομένων των διατάξεων του ν. 1256/1982 – Εάν οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005, όπως ισχύει, εφαρμόζονται στην περίπτωση αυτή.Ο διορισθείς σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ. δεν μπορεί να διορισθεί, κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Διοικητής, και σε οργανική θέση του κλάδου ιατρών Ε.Σ.Υ., παρά μόνον εάν παραιτηθεί προηγουμένως από τη θέση του Διοικητή του Νοσοκομείου. Οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005 δεν έχουν εφαρμογή στην εν λόγω περίπτωση. (πλειοψ.)

Καταβολή εξόδων παράστασης (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η εκλογή του φερόμενου ως δικαιούχου στη θέση του Προέδρου του Δ.Σ. του Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α. δεν συνιστά δεύτερη θέση που εμπίπτει στην απαγόρευση του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 1256/1982, όπως ισχύει, καθόσον ο ανωτέρω που κατείχε ήδη θέση διευθύνοντος συμβούλου σε δημοτική ανώνυμη εταιρεία, ήτοι θέση που δεν καταλήφθηκε με διορισμό ή πρόσληψη, ορίσθηκε μέλος του Δ.Σ. του εν λόγω δημοτικού ν.π.δ.δ. και, στη συνέχεια, εξελέγη Πρόεδρος αυτού από το Δημοτικό Συμβούλιο ......., χωρίς διορισμό ή πρόσληψη και χωρίς να συνδέεται με σχέση δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου με το εν λόγω νομικό πρόσωπο, η οποία να φέρει τυπικά και ποιοτικά τα χαρακτηριστικά της σχέσης υπαλληλίας, ήτοι της άσκησης καθηκόντων με σχέση εξάρτησης. Συνεπώς, ο σχετικός λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος

Πρόσληψη σε έμμισθη θέση στο Δημόσιο:..Με τα δεδομένα αυτά η ανωτέρω κατέχει νόμιμα τη θέση της Καλλιτεχνικής Διευθύντριας της Διεύθυνσης Ωδείου της Δ.Ε.Π.Π.Α.Θ. ως δεύτερη σε σχέση με την πρώτη της οργανική θέση στο Κρατικό Ωδείο .., καθόσον οι επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α. δεν υπάγονται στην απαγόρευση της πολυθεσίας του άρθρου 1 του ν. 1256/1982, μη περιλαμβανόμενες στο δημόσιο τομέα, όπως οριοθετείται με την παράγραφο 6 του ίδιου άρθρου, όπως αυτή τροποποιήθηκε με το άρθρο 51 παρ. 1 του ν. 1892/1990. Συνεπώς, δεν τίθεται ζήτημα έρευνας αν η ιδιότητα του Καλλιτεχνικού Διευθυντή υπάγεται στην εξαίρεση από την απαγόρευση αυτή για τους μουσικούς και καθηγητές καλλιτεχνικών μαθημάτων, που προβλέπεται στο άρθρο 16 παρ. 5 περ. γ΄ του ανωτέρω νόμου 1256/1982, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 40 του ν. 1543/ 1985 (Α΄ 73). Περαιτέρω, όμως, αυτή δικαιούται, σύμφωνα με το άρθρο  25  παρ. 10 του ν. 4354/2015, το 30% και όχι το σύνολο των αποδοχών της θέσης της στη Δ.Ε.Π.Π.Α.Θ., υπαγόμενη στις μισθολογικές ρυθμίσεις του νόμου αυτού ως υπάλληλος δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης, και δεν δύναται να εξαιρεθεί αυτών με βάση το άρθρο 7 παρ. 2 περ. β΄ του ίδιου νόμου, δεδομένου ότι ως Καλλιτεχνική Διευθύντρια με οργανωτικά και διοικητικά καθήκοντα δεν υπάγεται στην έννοια του καλλιτεχνικού προσωπικού, αυτού δηλαδή που ασκεί καλλιτεχνικό έργο, χωρίς να ασκεί επιρροή η ιδιότητά της ως μουσικού, την οποία πρέπει να διαθέτει προκειμένου να αναλάβει την ανωτέρω θέση. Και τούτο, διότι οι γνώσεις της ως μουσικού απαιτούνται ώστε να γνωρίζει το αντικείμενο, την οργάνωση και διοίκηση του οποίου ανέλαβε, και όχι για να ασκήσει με οποιοδήποτε τρόπο καλλιτεχνικό έργο.

Οι αθλητές που σημειώνουν μία από τις εξαιρετικές αγωνιστικές διακρίσεις του ν. 2725/1999 επιτρέπεται να διορίζονται, κατά παρέκκλιση των ισχυουσών διατάξεων, σε κενές θέσεις φορέων του δημόσιου τομέα, ύστερα από αίτησή τους και εφόσον έχουν τα απαιτούμενα για την αιτούμενη θέση προσόντα. Το ως άνω ευεργέτημα χορηγείται σε όλους τους αθλητές που πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου και δεν περιορίζεται μόνο σε όσους πέτυχαν τη διάκρισή τους μετά τη δημοσίευσή του (βλ. 190/2005 πράξη I Τμ. Ε.Σ.).

Ζητήματα νομιμότητας της συγκρότησης της Εφορευτικής Επιτροπής για την εκλογή αιρετών εκπροσώπων των υπαλλήλων, στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο της Βουλής - Νομιμότητα απόφασης της Εφορευτικής Επιτροπής επί ενστάσεως σχετικά με ασυμβίβαστο μέλους της Επιτροπής. (..) α) Στην τοιχοκολληθείσα στις 12-12-2016 ανακοίνωση της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού και Επιμόρφωσης της Βουλής, σχετικά με τα κληρωθέντα δημοσίως μέλη της Εφορευτικής Επιτροπής, για την εκλογή αιρετών εκπροσώπων των υπαλλήλων, στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο της Βουλής, έπρεπε να έχουν περιληφθεί τα ονόματα των δύο μελών του Δ. Σ. του Συλλόγου Υπαλλήλων Βουλής (Σ.Υ.Β.), που συμμετέχουν στην Εφορευτική Επιτροπή ως παρατηρητές (και χωρίς δικαίωμα ψήφου), και, επομένως, όφειλε η Διεύθυνση Ανθρώπινου Δυναμικού και Επιμόρφωσης να ζητήσει εγκαίρως, από το Δ.Σ. του Σ.Υ.Β. τον ορισμό των εν λόγω μελών του. β) Η μη συμμετοχή μέλους του Δ.Σ. του Σ.Υ.Β., στη συνεδρίαση της Εφορευτικής Επιτροπής κατά την οποία εξετάσθηκε η υπ΄αριθ. πρωτ. 18290/25.11.2016 ένσταση του Ι. Σ., επιφέρει ακυρότητα της σχετικής απόφασης της Επιτροπής. γ) Η υπ΄αριθ. πρωτ. 18290/25.11.2016 ένσταση του Ι. Σ., με αίτημα να συμπεριληφθεί ως υποψήφιος στον σχετικό πίνακα ασκήθηκε μη παραδεκτά και χωρίς έννομο συμφέρον και μη ορθώς διαβιβάσθηκε από τη Διεύθυνση Ανθρώπινου Δυναμικού και Επιμόρφωσης στην Εφορευτική Επιτροπή. δ) Δεν αποτελεί ασυμβίβαστο, κατά την παράγραφο 4 της υπ’ αριθ. 3590/2862/4.8.1998 απόφασης του Προέδρου της Βουλής, η προσωρινή ιδιότητα του προέδρου της Εφορευτικής Επιτροπής, για τη θέση υποψηφιότητας (με τον συνδυασμό του υποψήφιου που αποκλείσθηκε από τον σχετικό πίνακα), χωρίς να αποκλείεται όμως να προκύπτει λόγος εξαίρεσης αυτού, εν συνδυασμώ με τη λοιπή συμπεριφορά του, η οποία δύναται ενδεχομένως να δημιουργήσει εύλογη υπόνοια μεροληψίας. ε) Η απάντηση επί του υποερωτήματος με στοιχ. Ε) παρέλκει, ενόψει της απαντήσεως που δόθηκε στο υπό Γ) υποερώτημα. (ομόφ)

Καταλογισμός και παρακράτηση αποδοχών:Επειδή, όπως προκύπτει από τα εκτεθέντα στοιχεία του φακέλου, η θέση που κατείχε ο εφεσίβλητος στο Κρατικό Ωδείο … ήταν χρονικά πρώτη, ενώ η θέση που κατέλαβε στις 30.3.1993 ως υπάλληλος του Ε.Δ.Τ.Π. του .. Πανεπιστημίου ήταν δεύτερη, πράγμα που και το εκκαλούν συνομολογεί με την έφεσή του. Επομένως, σύμφωνα με την εκτεθείσα έννοια των διατάξεων των άρθρων 1 και 5 του Ν. 1256/1982, μπορούσαν να καταλογισθούν στον εφεσίβλητο, ως καταβληθείσες αχρεωστήτως, μόνον οι αποδοχές που έλαβε κατά το χρονικό διάστημα 30.3.1993-31.12.1993 από τη δεύτερη θέση του στο εκκαλούν Πανεπιστήμιο, εφόσον κατά το διάστημα αυτό ελάμβανε και τις αμοιβές από τη θέση του στο Κρατικό Ωδείο. Από την προηγηθείσα όμως αλληλογραφία του εν λόγω Ωδείου με το Πανεπιστήμιο σαφώς προκύπτει ότι το πρώτο ζήτησε από το δεύτερο να παρακρατήσει από τις αποδοχές του εφεσιβλήτου το ποσό των αμοιβών, ύψους δρχ. 1.264.667 που του κατέβαλε βάσει της μεταξύ τους συμβάσεως έργου, και να του τις αποδόσει. Προς το σκοπό δε αυτό εκδόθηκε η επίδικη καταλογιστική απόφαση 727/30.10.1996 του Πρυτανικού Συμβουλίου του εκκαλούντος και διατάχθηκε η παρακράτηση του ανωτέρω ποσού από τις αποδοχές του εφεσιβλήτου, η οποία συνεχίστηκε, όπως προκύπτει από το υπ' αριθμ. Δ.Υ. 2.11.2000 έγγραφο της Δ/νσης Οικονομικής Διαχείρισης του ιδίου Πανεπιστημίου προς το δικαστήριο, μέχρι την 1.8.1998, οπότε διεκόπη λόγω αναστολής εκτελέσεως της πράξεως που χορήγησε το δικάσαν Εφετείο. Ορθώς, κατά συνέπεια, το τελευταίο ακύρωσε με την εκκαλούμενη απόφαση την προσβληθείσα 727/30.10.1996 καταλογιστική απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου του εκκαλούντος, αφού αυτό ενήργησε ως "εισπράκτωρ" του Κρατικού Ωδείου .., χωρίς να υπάρχει διάταξη που να του δίδει τέτοια αρμοδιότητα. Ο προβαλλόμενος δε με την έφεση του εκκαλούντος, όπως αναπτύσσεται με το από 27.11.2000 υπόμνημα, ισχυρισμός ότι το ανωτέρω καταλογισθέν ποσόν των δρχ. 1.264.667 αντιστοιχούσε στις αποδοχές του εφεσιβλήτου από τη δεύτερη θέση του, δηλαδή εκείνη του Ε.Δ.Τ.Π., συνιστά ανεπίτρεπτη υποκατάσταση της αιτιολογίας της αποφάσεως του Πρυτανικού Συμβουλίου, που εδέχθη την υπ' αριθμ. Γ.2747/23.10.1996 πρόταση της Δ/ντριας της Οικονομικής Υπηρεσίας του Πανεπιστημίου αυτού, να παρακρατηθεί το ανωτέρω ποσό για λογαριασμό του Κρατικού Ωδείου .., διότι το τελευταίο δεν είχε τη δυνατότητα τέτοιας παρακράτησης.

Αναδρομικός διορισμός υπαλλήλων, σε συμμόρφωση της Διοίκησης προς ακυρωτικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικράτειας. Σε συμμόρφωση προς ακυρωτικές αποφάσεις που εκδόθηκαν για συγκεκριμένους υπαλλήλους, η αρμόδια Υπηρεσία, οφείλει να προβεί στον αναδρομικό διορισμό τους, με τις εντεύθεν μισθολογικές και υπηρεσιακές συνέπειες, προσδιορίζοντας ακριβή ημερομηνία διορισμού, με βάση την ημερομηνία διορισμού του επιτυχόντος που κατέλαβε την αντίστοιχη θέση και στη σειρά προτεραιότητας, την οποία θα καταλάμβανε εκάστη εξ αυτών στον αρχικό πίνακα διοριστέων, αν δεν είχε μεσολαβήσει η ακυρωθείσα ως παράνομη απόφαση του Α.Σ.Ε.Π. Λόγω του αναδρομικού διορισμού, πρέπει να συνυπολογιστεί στον συνολικό χρόνο προϋπηρεσίας τους και ο χρόνος που αρχίζει από την αναδρομική πρόσληψη και μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής πρόσληψής τους στο Υπουργείο Οικονομικών. Οι μέχρι τώρα εκδοθείσες από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών ως άνω πράξεις διορισμού, βαθμολογικής κατατάξεως και καθορισμού αποδοχών, οι οποίες δεν καταλαμβάνουν όλο το ως άνω χρονικό διάστημα, πρέπει να ανακληθούν, κατά τις γενικές αρχές περί ανακλήσεως των μη νομίμων διοικητικών πράξεων (ομόφ). Οι δικαιωθείσες υπάλληλοι υποχρεωτικά θα διανύσουν διετή δοκιμαστική υπηρεσία από την ημερομηνία ανάληψης υπηρεσίας στο βαθμό που διορίζονται (πλειοψ).

Καταβολή αποδοχών:Σύμφωνα όμως με όσα αναφέρθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις (ΙΙ, ΙΙΙ), ο διορισμός της ανωτέρω σε θέση δόκιμης υπαλλήλου του Οργανισμού έγινε κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 104 παρ. 1 του Συντάγματος και 35 του ν.3528/2007, καθόσον κατά το χρόνο αποδοχής αυτού, που δηλώθηκε με την ορκωμοσία (19.2.2009), αυτή ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένης της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. (υπαλλήλου με θητεία) και ως εκ τούτου δεν επιτρεπόταν, ελλείψει «ειδικού» νόμου, να διοριστεί υπάλληλος σε ν.π.δ.δ. (Ο.Α.Ε.Δ.). Συνεπώς, εφόσον αποδέχθηκε το διορισμό της στη δεύτερη θέση, θεωρείται, κατά πλάσμα του νόμου, ως αυτοδικαίως παραιτηθείσα από τη θέση της Προϊσταμένης της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. του Οργανισμού και συνακόλουθα δεν δικαιούται αποδοχές από τη θέση της αυτή (πρώτη θέση). Περαιτέρω, εφόσον η νομοθεσία (άρθρο 12 παρ. 9 ν.3144/2003) δεν προβλέπει την πλήρωση της θέσης του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. με διορισμό σε αυτήν υπαλλήλων του Δημοσίου ή ν.π.δ.δ. ή του ευρύτερου δημόσιου τομέα, καθώς η απόσπαση δε συνιστά διορισμό, δεν τίθεται ζήτημα αμφίδρομης εφαρμογής της εν λόγω διάταξης, ήτοι το επιτρεπτό διορισμού του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας σε δημόσια υπηρεσία ή ν.π.δ.δ., όπως αβάσιμα επικαλείται ο Ο.Α.Ε.Δ. στο από 11.5.2009 έγγραφο του νομικού συμβούλου του. Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι η εν λόγω διάταξη (άρθρο 12 παρ. 9 ν.3144/2003) έχει την έννοια που της προσδίδει ο Οργανισμός, ήτοι ότι επιτρέπει, ως εκ της αμφίδρομης εφαρμογής, το διορισμό του προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας Κ.Π.Α. και σε δεύτερη θέση δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ., τότε ο παραπάνω νόμος είναι κατά το σκέλος του αυτό ανίσχυρος, καθώς με βάση όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις (ΙΙ, ΙΙΙ) δεν συνιστά «ειδικό» νόμο, κατά την έννοια του άρθρου 104 παρ. 1 του Συντάγματος, δηλαδή τέτοιον που ρυθμίζει το επιτρεπτό διορισμού και σε δεύτερη θέση (όπως λ.χ. ποιεί το άρθρο 1 του ν.1256/1982), καθώς το κύριο αντικείμενό του συνίσταται στον τρόπο πλήρωσης της θέσης του προϊσταμένου. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη και συνεπώς αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Εξοδα παράστασης.Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι ο ως άνω δικαιούχος των επίμαχων εξόδων παράστασης δεν έχει επιλέξει, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ Β, να λαμβάνει τις αποδοχές (έξοδα παράστασης) από τη θέση του Προέδρου του Δ.Σ. του ως άνω δημοτικού ν.π.δ.δ. αντί των αποδοχών της οργανικής θέσης του ως μόνιμος υπάλληλος του ως άνω Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού. Ο προβαλλόμενος δε με το ως άνω έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος ισχυρισμός του ως άνω ν.π.δ.δ. ότι δηλαδή δεν υφίσταται εν προκειμένω η επίμαχη υποχρέωση επιλογής των εξόδων παράστασης του ως άνω Προέδρου του Δ.Σ. αντί των αποδοχών της οργανικής του θέσης ως υπαλλήλου Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού, καθότι αφενός αυτός δεν είναι πλήρους απασχόλησης Πρόεδρος Δ.Σ., όπως προβλέπει η παρ. 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015 προκειμένου να ισχύει η ως άνω υποχρέωση επιλογής, και αφετέρου οι αποδοχές του (έξοδα παράστασης) από τη θέση του ως Προέδρου του ως άνω Δ.Σ. δεν υπερβαίνουν τον εισαγωγικό βασικό μισθό υπαλλήλου κατηγορίας υποχρεωτικής εκπαίδευσης (780 ευρώ), όπως προβλέπει η παρ. 12 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015 προκειμένου να ισχύει η ως άνω υποχρέωση επιλογής, πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμος. Τούτο δε διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη ΙΙ Β, η επίμαχη υποχρέωση επιλογής των εξόδων παράστασης αντί των αποδοχών της οργανικής θέσης ισχύει ανεξαρτήτως εάν η απασχόλησή του ως Πρόεδρου του Δ.Σ. είναι πλήρης, κατά την έννοια της παρ. 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015, δεδομένου ότι η διάταξη αυτή δεν απαιτεί από τους Προέδρους Δ.Σ. δημοτικών ν.π.δ.δ. αλλά μόνο από τα μέλη αυτών να είναι πλήρους απασχόλησης, ώστε να ισχύει και γι’ αυτά η ως άνω υποχρέωση επιλογής αποδοχών, και του αν οι αποδοχές του (έξοδα παράστασης) από τη θέση του ως Προέδρου του Δ.Σ. δεν υπερβαίνουν τον εισαγωγικό βασικό μισθό υπαλλήλου κατηγορίας υποχρεωτικής εκπαίδευσης, καθώς η παρ. 11 του άρθρου 25 του ν. 4354/2015, που προβλέπει την ως άνω υποχρέωση επιλογής αποδοχών, είναι ειδικότερη σε σχέση με την παρ. 12 του ίδιου άρθρου, που ορίζει, μεταξύ άλλων, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 παρ. 1 και 2 του ν. 1256/1982 και ρυθμίζοντας ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα, ότι για να θεωρηθεί μη απαγορευόμενη δεύτερη απασχόληση η συμμετοχή μόνιμου υπαλλήλου Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού σε συμβούλια του δημόσιου τομέα πρέπει οι αποδοχές του από τη θέση του στο οικείο συμβούλιο να μην υπερβαίνουν τον εισαγωγικό βασικό μισθό υπαλλήλου κατηγορίας υποχρεωτικής εκπαίδευσης.