Αν οι διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4778/2021 υπερισχύουν των διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 1416/1984 και εκείνων του άρθρου 163 παρ. 5 του ν. 3584/2007 και, ως εκ τούτου, δεν απαιτείται η γνωμοδότηση του Διοικητικού Συμβουλίου και του αρμόδιου προς διορισμό οργάνου του e-ΕΦΚΑ για την απόσπαση της Μ.Τ., μόνιμης υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, σε θέση Ειδικού Συμβούλου του Δημάρχου Γλυφάδας, λόγω απαγόρευσης της απόσπασης.(...)Οι διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 4778/2021, οι οποίες, κατά παρέκκλιση κάθε αντίθετης γενικής ή ειδικής διάταξης, απαγορεύουν για μία διετία από την έναρξη ισχύος του, στις 19.02.2021, κάθε μορφής μετακινήσεις, ανεξαρτήτως διαδικασίας και φορέα υποδοχής, υπαλλήλων του e-ΕΦΚΑ και προβλέπουν τη μη ολοκλήρωση των εκκρεμών, κατά τον προαναφερθέντα χρόνο, διαδικασιών τέτοιων μετακινήσεων, κατισχύουν ως νεώτερες και ειδικότερες, ακόμη και των ειδικών, για την απόσπαση υπαλλήλων του δημόσιου τομέα σε φορείς ΟΤΑ, διατάξεων του άρθρου 64 του ν. 1416/1984 και των ειδικών, για την πλήρωση θέσεων Ειδικών Συμβούλων, καθώς και Ειδικών και Επιστημονικών Συνεργατών ΟΤΑ και με απόσπαση υπαλλήλων του δημόσιου τομέα, διατάξεων του άρθρου 163 παρ. 5 του ν. 3584/2007. Κατά συνέπεια, η διαδικασία απόσπασης υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, σε θέση Ειδικού Συμβούλου του Δημάρχου Γλυφάδας, η οποία ήταν εκκρεμής στις 19.02.2021, δεν θα ολοκληρωθεί, και, ως εκ τούτου, παρέλκει η έκδοση γνώμης του Διοικητικού Συμβουλίου του e-ΕΦΚΑ και γνώμης του αρμόδιου προς διορισμό οργάνου του e-ΕΦΚΑ για την απόσπαση της υπαλλήλου αυτής.

«Διευκρινίσεις ζητημάτων για μετακινήσεις – αποσπάσεις – μετατάξεις υπαλλήλων ΟΤΑ βάσει των διατάξεων του νέου Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων Ν. 3584/2007(ΦΕΚ 143 Α΄)».ΕΓΚ 28 

Α) Εάν απαιτείται η παροχή σύμφωνης γνώμης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 του ν. 4569/2018, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 71 του ν. 4635/2019 για τη μετάταξη της υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, Λ.A. στην ΑΑΔΕ. Β) Εάν, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, απαιτείται η παροχή σύμφωνης γνώμης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων για την έκδοση απόφασης παράτασης απόσπασης του υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, Κ.Σ. στην Υπηρεσία Υποδοχής και Ταυτοποίησης της Γενικής Γραμματείας Υποδοχής Αιτούντων Άσυλο του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου.(...)Α) Η παροχή σύμφωνης γνώμης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων δεν απαιτείτο μεν για τη μετάταξη της υπαλλήλου Λ.A. του e-ΕΦΚΑ στην ΑΑΔΕ, υπό το προϊσχύσαν άρθρο 8 παρ. 1 του ν. 4652/2020, πλην όμως για την ολοκλήρωση της εν λόγω διαδικασίας υπό το ισχύον καθεστώς του άρθρου 71 του ν. 4635/2019, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 52 του ν. 4756/2020, η σύμφωνη αυτή γνώμη απαιτείται (κατά πλειοψηφία). Β) Σύμφωνα με το άρθρο 71 του ν. 4635/2019, όπως ίσχυε προ της αντικατάστασής του με το άρθρο 52 του ν. 4756/2020, για την έκδοση της κοινής Υπουργικής απόφασης παράτασης απόσπασης του υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ, Κ.Σ. στην Υπηρεσία Υποδοχής και Ταυτοποίησης της Γενικής Γραμματείας Υποδοχής Αιτούντων Άσυλο του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου της 18.8.2020, απαιτείτο η παροχή σύμφωνης γνώμης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (κατά πλειοψηφία).

Μη νόμιμη η μετάταξη δύο (2) υπαλλήλων με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ. από Δήμο σε δημοτικό ν.π.δ.δ., καθόσον οι διατάξεις του άρθρου 30 του ν. 4223/2013, όπως ισχύει, βάσει του οποίου έγινε, δεν παρέχουν τη δυνατότητα μετάταξης υπαλλήλων από Ο.Τ.Α. πρώτου βαθμού σε δημοτικό ν.π.δ.δ. (του ίδιου ή άλλου Δήμου). Επιπροσθέτως, δε συντρέχουν οι προυποθέσεις του άρθρου 181 του Κώδικα Δημοτικών Υπαλλήλων, καθόσον για τη μετάταξη δημοτικού υπαλλήλου βάσει των διατάξεων αυτών, απαιτείται σύμφωνη γνώμη των οικείων υπηρεσιακών συμβούλιων και σε κάθε περίπτωση, προηγούμενη έγκριση από την τετραμελή Επιτροπή, σύμφωνα με τη ΠΥΣ 33/2006 (άρθ.68 παρ.1 ν.4002/2011).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, όπως βασίμως προβάλλεται από την αναπληρώτρια Επίτροπο, η διαδικασία πρόσληψης του ανωτέρω υπαλλήλου με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ. στο δημοτικό ν.π.δ.δ. του Δήμου ....., ως συμβασιούχου ι.δ.ο.χ. στο δημοτικό ν.π.δ.δ. του Δήμου ..... είναι μη νόμιμη, καθώς κατά παράβαση του άρθρου 38 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων δεν προηγήθηκε της σχετικής 68/7.3.2017 άδειας άσκησης έργου με αμοιβή η σύμφωνη γνωμοδότηση του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου, τούτο δε ανεξαρτήτως του ότι η σχετική άδεια έπεται της έναρξης άσκησης του έργου (30.9.2016). Εξάλλου, η ως άνω πλημμέλεια δεν θεραπεύεται με την έκδοση στις 26.5.2017 της απαιτούμενης, κατά τα προεκτεθέντα, σύμφωνης γνωμοδότησης του αρμοδίου υπηεσιακού συμβουλίου Ο.Τ.Α. Ν. ....., αφού κατά τη γενική αρχή του διοικητικού δικαίου περί μη αναδρομικότητας των διοικητικών πράξεων,  αυτή δεν δύναται να έχει αναδρομική ισχύ. μη δυνάμενη κατά τη σχετική Εντούτοις, λαμβάνοντας υπόψη ότι τόσο το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο όσο και τα αρμόδια όργανα του δημοτικού ν.π.δ.δ. του Δήμου ..... και του Δήμου ..... αρχικώς έκριναν ότι ενόψει της άσκησης του επίμαχου έργου σε ν.π.δ.δ. και όχι σε ιδιωτικό φορέα η σύμφωνη γνωμοδότηση του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου δεν ήταν απαραίτητη και συνεκτιμώντας ότι τελικώς εκδόθηκε η εκ του νόμου απαιτούμενη σύμφωνη γνωμοδότηση, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα ως άνω όργανα, ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων του άρθρου 38 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών υπαλλήλων, συγγνωστώς δε αυτά υπέλαβαν ότι τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία για την επίμαχη πρόσληψη

Υπάλληλοι Υ.Π.Α. – Αποσπάσεις.1.α) Είναι δυνατή η απόσπαση υπαλλήλων της Υ.Π.Α. από την Κεντρική Υπηρεσία σε Περιφερειακές Υπηρεσίες αυτής ή από Περιφερειακές Υπηρεσίες σε άλλες Περιφερειακές Υπηρεσίες αυτής ή ακόμη και από Περιφερειακές Υπηρεσίες στην Κεντρική Υπηρεσία βάσει των διατάξεων του άρθρου 68 του ισχύοντος Υπαλληλικού Κώδικα, σε περίπτωση δε που πρόκειται για απόσπαση μέχρι τριών (3) μηνών δεν απαιτείται γνωμοδότηση Υπηρεσιακού Συμβουλίου. Κατά τη μειοψηφήσασα, ως προς το θέμα αυτό, γνώμη του Προέδρου του Τμήματος, τέτοια απόσπαση είναι δυνατή βάσει των διατάξεων του άρθρου 144 του ΠΔ 611/1977, στο οποίο το άρθρο 103 του ΠΔ 56/1986 παραπέμπει. β) Απόσπαση υπαλλήλων της Υ.Π.Α. είναι δυνατή και κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 14 του Ν 1400/1983, πλην μόνο από την Κεντρική της Υπηρεσία σε Περιφερειακές Υπηρεσίες αυτής, που εδρεύουν εκτός του νομού Αττικής.  2. Στη ρύθμιση του άρθρου 13 παρ.2 του Ν 2685/1999 εμπίπτουν οι αποσπάσεις υπαλλήλων της Υ.Π.Α. για τη στελέχωση περιφερειακών αερολιμένων κατά τη θερινή περίοδο, ασχέτως διατάξεων βάσει των οποίων ενεργείται η απόσπαση και ασχέτως του αν η απόσπαση των υπαλλήλων αυτών γίνεται από την Κεντρική Υπηρεσία ή από (άλλη) Περιφερειακή Υπηρεσία της Υ.Π.Α.

Καταβολή αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Και τούτο διότι, κατά τον χρόνο έκδοσης και δημοσίευσης της απόφασης μετάταξης της συγκεκριμένης υπαλλήλου (17.4.2019 και 2.4.2019, αντίστοιχα), η προβλεπόμενη στο άρθρο 50 παρ. 2 του ν. 4569/2018 προϋπόθεση της παροχής προηγούμενης σύμφωνης γνώμης του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης δεν ήταν σε ισχύ. Η μεταγενέστερη δε θέσπιση, με τη διάταξη του άρθρου 46 του ν. 4611/2019, εκ νέου της προϋπόθεσης της προηγούμενης σύμφωνης γνώμης έως τις 31.12.2019, ενόψει του ότι η διάταξη αυτή δεν έχει αναδρομική ισχύ, ισχύει από τη δημοσίευσή της στο ΦΕΚ, ήτοι από τις 17.5.2019, και επομένως δεν τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω. Κατόπιν τούτων, δοθέντος ότι η ελεγχόμενη μετάταξη έλαβε χώρα κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ της λήξης της αρχικής προθεσμίας (31.3.2019) και της θεσπίσεως της νέας (17.5.2019), δεν πάσχει αυτή (μετάταξη) εκ του λόγου της μη παροχής σύμφωνης γνώμης από τον Υπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Εξάλλου, το 14846/Δ1/5243/12.11.2019 έγγραφο του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 71568/29.11.2019), σύμφωνα με το οποίο ο εν λόγω Υπουργός δεν παρέχει σύμφωνη γνώμη για την επίμαχη μετάταξη της φερόμενης στο ένταλμα ως δικαιούχου, δεν ασκεί επιρροή στην υπό κρίση υπόθεση, δεδομένου ότι κατά τον χρόνο έκδοσης της τελικής πράξης της ως άνω περιγραφείσας σύνθετης διοικητικής ενέργειας δεν προβλεπόταν η παροχή της σύμφωνης αυτής γνώμης. Επομένως, νομίμως, εν προκειμένω, η τελική απόφαση μετάταξης εκδόθηκε χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του ανωτέρω Υπουργού και, κατά συνέπεια, νομίμως εντέλλεται η καταβολή στην εν λόγω υπάλληλο των αποδοχών της κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

6. Όπως προκύπτει ρητώς από τις ανωτέρω διατάξεις, η γνώμη προηγείται της έκδοσης της διοικητικής πράξης (σ.σ εν προκειμένω της απόφασης διενέργειας της διαπραγμάτευσης) η δε σύμφωνη γνώμη δεσμεύει τον αποδέκτη της, δηλ. το όργανο που ασκεί την αποφασιστική αρμοδιότητα, το οποίο υποχρεούται να εφαρμόσει το νόμο και να ενεργήσει κατά τον τρόπο που υποδεικνύει το όργανο που γνωμοδοτεί. Εάν διαφωνεί δεν δικαιούται να ενεργήσει αντίθετα προς την υπόδειξη της σύμφωνης γνώμης, δικαιούται όμως να απόσχει από κάθε ενέργεια, εφόσον έχει προς τούτο διακριτική ευχέρεια. Η τήρηση της διαδικασίας αυτής συνιστά ουσιώδη τύπο της διαδικασίας εκδόσεως της σχετική διοικητικής πράξης και η μη τήρηση του συνεπάγεται ακυρότητα της πράξεως της Διοίκησης».(βλ. και ΝΣΚ 262/2008)

ΕΙΔΙΚΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού 1.887,09 ευρώ σε ειδικό σύμβουλο Δημάρχου, ως αποδοχές μηνός Σεπτεμβρίου 2014, διότι συντρέχει στο πρόσωπό του ασυμβίβαστο, σύμφωνα με το άρθρο 163 παρ. 7 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, λόγω της παράλληλης άσκησης ελευθέριου επαγγέλματος (Τοπογράφου Μηχανικού). Εξ’ άλλου και ο ίδιος ο Δήμος  σε σχετικό έγγραφο του Δημάρχου του συνομολογεί ότι συντρέχει ασυμβίβαστο στην παροχή εργασίας, για τον λόγο δε αυτό έγινε καταγγελία της σύμβασης του εν λόγω ειδικού συμβούλου κατόπιν σχετικής απόφασης του Δημάρχου .

Εάν: 1) οι διατάξεις του άρθρου 71 του ν. 4635/2019 κατισχύουν των διατάξεων του άρθρου 61 του ν. 4607/2019 και 2) η διάταξη του άρθρου 71 του ν. 4635/2019 καταλαμβάνει ή όχι την περίπτωση του αναφερόμενου στο ιστορικό του ερωτήματος υπαλλήλου (Ι. Μ.), ο οποίος ήταν ήδη αποσπασμένος στην Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων (ΕΕΕΠ) κατά το χρόνο θέσης σε ισχύ της διάταξης αυτής, με υπουργική απόφαση απόσπασης, η οποία είχε εκδοθεί προγενεστέρως του χρόνου έναρξης ισχύος του ν. 4635/2019, παρατείνοντας ήδη ισχύουσα απόσπαση με όμοια απόφαση.(....)Οι διατάξεις του άρθρου 71 του ν. 4635/2019, οι οποίες προαπαιτούν την χορήγηση σύμφωνης γνώμης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων για την απόσπαση ή την παράταση απόσπασης υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ σε άλλους φορείς, είναι νεότερες αλλά και ειδικότερες εκείνων του άρθρου 61 του ν. 4607/2019, οι οποίες ορίζουν ότι για την παράταση απόσπασης υπαλλήλου στην Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων (ΕΕΕΠ) αρκεί μόνη η έκδοση σχετικής απόφασης του Υπουργού Οικονομικών και ως τέτοιες κατισχύουν των τελευταίων. Υπάλληλος του e-ΕΦΚΑ αποσπασμένος στην ΕΕΕΠ με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, η οποία εκδόθηκε πριν τη θέση σε ισχύ του ν. 4635/2019 και του οποίου υπαλλήλου η απόσπαση είχε λήξει κατά την 31η.12.2018, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 61 παρ. 2 του ν. 4607/2019 και οποιοδήποτε θέμα αφορά τη σχετική απόσπαση εμπίπτει υποχρεωτικά στις διατάξεις του άρθρου 71 του ν. 4635/2019 (ομόφωνα).