Κοινοποίηση της διάταξης των άρθρων 68 του Ν.4386/2016, 71 του Ν.4554/2018 και της γνωμοδότησης 145/2017 του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. ΑΔΑ: ΩΖΜ546ΜΠ3Ζ-46Ω

Ερωτάται εάν, το αντικείμενο των διατάξεων (α) του άρθρου 26 παρ. 10 του ν. 4386/2016, και (β) του άρθρου 71 του ν. 4554/2018, σε σχέση με το άρθρο 68 του ν. 4386/2016 περιορίζεται μόνο σε υφιστάμενες κατά τη δημοσίευση αυτών καταλογιστικές πράξεις ή νομιμοποιεί εν γένει τις αντίστοιχες δαπάνες. Σε περίπτωση δε που κρίνεται ότι οι διατάξεις αφορούν τη νομιμοποίηση δαπανών και όχι τα «ποσά τα οποία έχουν καταλογισθεί, ως αχρεωστήτως καταβληθέντα, σε Διευθυντές Ερευνητικών Κέντρων ή Ινστιτούτων», μπορούν για τις δαπάνες αυτές να καταλογισθούν φυσικά πρόσωπα έτερα των Διευθυντών ή του ως άνω ερευνητικού προσωπικού. Τέλος, εάν η Υπηρεσία νομιμοποιείται για το σύνολο των ανωτέρω δαπανών να προχωρήσει στον καταλογισμό των αναφερόμενων στα σχετικά ευρήματα φυσικών προσώπων.(..)Οι διατάξεις του άρθρου 26 παρ. 10 του ν. 4386/2016 και του άρθρου 71 του ν.4554/2018, σε συνδυασμό με το άρθρο 68 του ν. 4386/2016 νομιμοποιούν αναδρομικά τις αναφερόμενες συγκεκριμένες κατηγορίες δαπανών, εφόσον πληρούνται οι λοιπές προβλεπόμενες σε αυτές προϋποθέσεις. Η νομιμοποίηση συγκεκριμένων κατηγοριών δαπανών και υπό τις ειδικότερες αναφερόμενες στις ανωτέρω διατάξεις προϋποθέσεις ισχύει έναντι όλων των προσώπων, ανεξάρτητα από ιδιότητα (αχρεωστήτως λαβών, δημόσιος υπόλογος) ή οιαδήποτε ανάμιξη στη διαχειριστική διαδικασία που συνετέλεσε στη καταβολή χρημάτων (προς Διευθυντές Ερευνητικών Κέντρων ή Ινστιτούτων ή στο ερευνητικό προσωπικό). Κατόπιν αυτού, ελλείπει νόμιμη αιτία καταλογισμού των αντίστοιχων χρηματικών ποσών που έχουν καταβληθεί και η Διοίκηση δεν νομιμοποιείται να προβεί σε περαιτέρω διαδικασία καταλογισμού τους (ομόφωνα).

Ερωτάται εάν, το αντικείμενο των διατάξεων (α) του άρθρου 26 παρ. 10 του ν. 4386/2016, και (β) του άρθρου 71 του ν. 4554/2018, σε σχέση με το άρθρο 68 του ν. 4386/2016 περιορίζεται μόνο σε υφιστάμενες κατά τη δημοσίευση αυτών καταλογιστικές πράξεις ή νομιμοποιεί εν γένει τις αντίστοιχες δαπάνες. Σε περίπτωση δε που κρίνεται ότι οι διατάξεις αφορούν τη νομιμοποίηση δαπανών και όχι τα «ποσά τα οποία έχουν καταλογισθεί, ως αχρεωστήτως καταβληθέντα, σε Διευθυντές Ερευνητικών Κέντρων ή Ινστιτούτων», μπορούν για τις δαπάνες αυτές να καταλογισθούν φυσικά πρόσωπα έτερα των Διευθυντών ή του ως άνω ερευνητικού προσωπικού. Τέλος, εάν η Υπηρεσία νομιμοποιείται για το σύνολο των ανωτέρω δαπανών να προχωρήσει στον καταλογισμό των αναφερόμενων στα σχετικά ευρήματα φυσικών προσώπων.(...)Οι διατάξεις του άρθρου 26 παρ. 10 του ν. 4386/2016 και του άρθρου 71 του ν.4554/2018, σε συνδυασμό με το άρθρο 68 του ν. 4386/2016 νομιμοποιούν αναδρομικά τις αναφερόμενες συγκεκριμένες κατηγορίες δαπανών, εφόσον πληρούνται οι λοιπές προβλεπόμενες σε αυτές προϋποθέσεις. Η νομιμοποίηση συγκεκριμένων κατηγοριών δαπανών και υπό τις ειδικότερες αναφερόμενες στις ανωτέρω διατάξεις προϋποθέσεις ισχύει έναντι όλων των προσώπων, ανεξάρτητα από ιδιότητα (αχρεωστήτως λαβών, δημόσιος υπόλογος) ή οιαδήποτε ανάμιξη στη διαχειριστική διαδικασία που συνετέλεσε στη καταβολή χρημάτων (προς Διευθυντές Ερευνητικών Κέντρων ή Ινστιτούτων ή στο ερευνητικό προσωπικό). Κατόπιν αυτού, ελλείπει νόμιμη αιτία καταλογισμού των αντίστοιχων χρηματικών ποσών που έχουν καταβληθεί και η Διοίκηση δεν νομιμοποιείται να προβεί σε περαιτέρω διαδικασία καταλογισμού τους (ομόφωνα).

Εφαρμογή του Κ.Ε.Δ.Ε., για την είσπραξη των εσόδων των Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης και Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) - Παραγραφή απαιτήσεων Δ.Ε.Υ.Α. - Διακριτική ευχέρεια για τη ρύθμιση ληξιπρόθεσμων οφειλών προς Δ.Ε.Υ.Α..   Σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 1069/1980 και του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, δεν εφαρμόζονται κατ΄αρχήν οι διατάξεις του Κ.Ε.Δ.Ε. για την είσπραξη των εσόδων των Δ.Ε.Υ.Α.. Σε περίπτωση όμως αναθέσεως της εισπράξεως των εσόδων Δ.Ε.Υ.Α. στις Δ.Ο.Υ., με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, εφαρμόζονται οι διατάξεις του Κ.Ε.Δ.Ε.. Οι απαιτήσεις των Δ.Ε.Υ.Α. υπάγονται στην πενταετή παραγραφή των άρθρων 250, 251 και 253 του ΑΚ. Σε όσες περιπτώσεις οι εν λόγω απαιτήσεις βεβαιώνονται εν στενή εννοία στις Δ.Ο.Υ., κατόπιν εκδόσεως αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών, δυνάμει της οποίας ανατίθεται στις Δ.Ο.Υ. η είσπραξη των εσόδων Δ.Ε.Υ.Α., αυτές υπάγονται στην εικοσαετή παραγραφή του άρθρου 136 παρ. 3 του ν. 4270/2014. Τα Διοικητικά Συμβούλια Δ.Ε.Υ.Α. έχουν αρμοδιότητα και διακριτική ευχέρεια για την έκδοση αποφάσεως ρυθμίσεως ληξιπρόθεσμων οφειλών πελατών τους και η ρύθμιση αυτή δύναται να αφορά είτε το διακανονισμό των οφειλών, με τμηματική καταβολή τους σε περισσότερες δόσεις, είτε και τη διαγραφή μέρους των οφειλόμενων τόκων και προσαυξήσεων εκπροθέσμου καταβολής, χωρίς, πάντως, η απόφαση ρυθμίσεως να δύναται να περιλαμβάνει και τον περιορισμό ή τη διαγραφή οποιουδήποτε μέρους της κύριας οφειλής.

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής σε ιδωτική εταιρεία για υπηρεσίες καθαριότητας στις εγκαταστάσεις Πανεπιστημίου, για ένα μήνα του έτους 2012, καθόσον α) αναρμοδίως ο Πρύτανης αποφάσισε, κατ’εφαρμογή του αρ.68 παρ.4 εδ.β’ του ν.3863/2012, την απευθείας ως άνω καταβολή, ενώ η αρμοδιότητα αυτή ανήκει στη Σύγκλητο του Ιδρύματος (άρθ.8 παρ.20 περ.ιζ’ του ν.4009/2011, όπως ισχύει) και β) οι αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης για τη δέσμευση της αναγκαίας πίστωσης, εκδόθηκαν το έτος 2013, χωρίς όμως να έχουν εκδοθεί προηγουμένως, σχετικές αποφάσεις εντός του έτους 2012, κατά το οποίο, υλοποιήθηκαν οι εν λόγω εργασίες ούτε και συνακόλουθα σχετική ανακλητική απόφαση της αναληφθείσας υποχρέωσης για διαγραφή του αντίστοιχου ποσού (άρθρ.4 παρ.5 π.δ.113/2010). Ετεροχρονισμός στη σύνταξη πρωτοκόλλου παραλαβής εργασιών δεν καθιστά τη δαπάνη μη κανονική, (προυποθέσεις).

ΑΔΙΚΟΠΡΑΞΙΑ-ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ (...)Επειδή, τά έν τώ τετάρτω λόγω τού αναιρετηρίου διαλαμβανόμενα ώς προβληθέντα καί ενώπιον τού Εφετείου περιστατικά, καθ' ά ο αναιρεσείων προσέφερε τάς επιστημονικάς του υπηρεσίας παρά τώ εναγομένω Νοσηλευτικώ Ιδρύματι επί 25ετίαν όλην ώς υπάλληλός του, επιστημονικός διευθυντής καί μοναδικός εκτελεστής τού αναισθησιολογικού του Τμήματος έν τή υπηρεσία τού οποίου εκλονίσθη η υγεία του καί έξ ού απεχώρησε συνταξιοδοτηθείς ώς καρδιοπαθής, ώς έκ τής ανθυγιεινής εργασίας του ώς αναισθησιολόγου, ότι ούτος, υπό υπηρεσιακήν πάντοτε εξάρτησιν έκ τούτου τελών, δι' επανειλημμένων φορτικών πρός αυτό αιτήσεών του ητήσατο τήν απόδοσιν τών διά λογαριασμόν του εισπραχθέντων κατά τό κρίσιμον διάστημα χρηματικών ποσών της ιδιαιτέρας του αμοιβής, ων τήν καταβολήν υπέσχετο έν τώ μεταξύ είς τούτον, δέν καθιστώσιν καί αληθή υποτιθέμενα, καταχρηστικήν έν τή εννοία τού άρθρ. 281 Α.Κ. τήν προβολήν υπό τού εναγομένου αναιρεσιβλήτου τής ενστάσεως περί παραγραφής τής έκ τής αδικοπραξίας ώς άνω αξιώσεως τού ενάγοντος αναιρεσείοντος καί επομένως τό δικάσαν Εφετείον, απορρίψαν ώς αβάσιμον νόμω τήν σχετικήν αντένστασιν τού ενάγοντος αναιρεσείοντος έκ τού άρθρ. 281 Α.Κ., θεμελιουμένην καί επί τού, αποκρουσθέντος ώς αναληθούς, περιστατικού, στηρίζοντος τήν επικουρικήν αξίωσιν τούτου έκ τού αδικαιολογήτου πλουτισμού, της εισπράξεως δηλονότι υπό τού εναγομένου παρά τών είς τό Νοσοκομείον του νοσηλευθέντων ιδίαις δαπάναις ασθενών, κατά τό κρίσιμον διάστημα, τών σχετικών, συνιστώντων τήν ιδιαιτέραν αμοιβήν τού ενάγοντος, ποσών, ουδόλως παρεβίασεν ευθέως ή έκ πλαγίου, τήν προμνησθέισαν διάταξιν τού άρθρου 281 Α.Κ. καί ο περί τού εναντίου σχετικός τέταρτος λόγος αναιρέσεως είναι απορριπτέος ώς αβάσιμος, καθ' ο δέ μέτρον δι' αυτού προβάλλεται η αιτίασις περί μή λήψεως υπ' όψιν υπό τού Εφετείου απάντων τών ανωτέρω περιστατικών, ούτος απορριπτέος είναι ώς αλυσιτελής.

Επισκευή οχήματος του Νοσοκομείου, το οποίο (όχημα) ενεπλάκη σε τροχαίο ατύχημα (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά  στην σκέψη ΙΙ της παρούσας, αβασίμως υποστηρίζεται από την Επίτροπο ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, λόγω μη τήρησης της διαδικασίας του ν. 979/1976, καθόσον με το νομοθέτημα αυτό ρυθμίζεται το διαφορετικό ζήτημα της αστικής ευθύνης των οδηγών υπηρεσιακών οχημάτων του Δημοσίου (βλ. Πράξη IV Τμημ. 142/2007) και ειδικότερα οι προϋποθέσεις απαλλαγής αυτών από την ευθύνη έναντι του Δημοσίου (εν στενή εννοία) για την προκληθείσα σε αυτό, εξαιτίας τροχαίου ατυχήματος, ζημία (οι οποίες ως εξαιρετικές είναι στενά ερμηνευτέες και δεν εφαρμόζονται σε ότι αφορά την ευθύνη των οδηγών οχημάτων Ν.Π.Δ.Δ, πρβλ. αποφ. IV Τμημ. 1242/2005) και όχι η διαδικασία συντήρησης και επισκευής των οχημάτων αυτών, η οποία διέπεται από τις αναφερόμενες στη σκέψη ΙΙ της παρούσας υπουργικές αποφάσεις και  για την οποία δεν προβάλλεται η εμφιλοχώρηση πλημμελειών από την Επίτροπο. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της Επιτρόπου ότι η εντελλόμενη δαπάνη επισκευής και συντήρησης του οχήματος του Νοσοκομείου υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, «βάσει των δεδομένων της κοινής πείρας» και όπως μπορεί «να διαπιστωθεί από μια έρευνα αγοράς», είναι απορριπτέος, προεχόντως, ως αναπόδεικτος, αφού η Επίτροπος δεν προσκομίζει κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα ήταν εφικτή η αγορά αντίστοιχου τύπου οχήματος α) με τίμημα χαμηλότερο του κόστους επισκευής και συντήρησης αυτού, λαμβάνοντας υπόψη ότι η τιμή αγοράς νέου οχήματος, σύμφωνα με την  18660/25.9.2013 εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίες του Νοσοκομείου, ανερχόταν σε 30.000,00 ευρώ και β) εντός σύντομου χρονικού διαστήματος, δεδομένου ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες έκριναν ως απαραίτητη και επείγουσα την άμεση επισκευή του ΚΗΙ 4767 οχήματος, το οποίο σύμφωνα με το από 2.12.2014 έγγραφο της Υποδιευθύντριας του Νοσοκομείου, χρησιμοποιείται στη καθημερινή μεταφορά δειγμάτων αίματος και λοιπού υλικού από και προς τα Κέντρα Υγείας Νέας Μηχανιώνας και Νεας Καλλικράτειας του Νοσοκομείου. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2014, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι μεταξύ των στοιχείων που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, περιλαμβάνεται πόρισμα Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης, σύμφωνα με το οποίο για το τροχαίο ατύχημα που έλαβε χώρα στις 15.7.2013 και συνεπεία του οποίου προκλήθηκαν υλικές ζημίες στο ΚΗΙ 4767 όχημα, υπεύθυνος είναι ο οδηγός του οχήματος του Γενικού Νοσοκομείου .... «Άγιος Παύλος», Γεώργιος Παρναβέλας, αντίγραφο της οικείας πράξης και του σχετικού φακέλου, πρέπει να διαβιβασθεί, με επιμέλεια της Γραμματέως του Κλιμακίου τούτου, στον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, προκειμένου να κρίνει αν καταλείπεται πεδίο άσκησης των αρμοδιοτήτων του συμφώνως προς τα άρθρα 69 παρ. 2 και 68 παρ. 4 του ν. 4129/2013.