Με το δεδομένο της υποβολής από τον τέως Αναπληρωτή Καθηγητή Κ.Λ. αίτησης στις 26/10/2009 για την εξέλιξή του σε θέση Δ.Ε.Π. της βαθμίδας καθηγητή, της συγκρότησης του οικείου Εκλεκτορικού Σώματος σε Σώμα στις 6/12/2012 και της αναπομπής της υπόθεσης στο Ίδρυμα με την υπ’ αριθμ. Φ.122.2/3063/Ζ2/11-1-2024 απόφαση του Υπουργού κατόπιν ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας, ερωτάται, εάν η διοίκηση οφείλει να συγκροτήσει εξ αρχής το Εκλεκτορικό Σώμα, ποιος ο αριθμός των Εκλεκτόρων, εάν πρέπει να περιληφθούν σ’ αυτό και αναπληρωματικά μέλη και εάν πρέπει να οριστεί εκ νέου η οικεία Εισηγητική Επιτροπή. (...) Δεν απαιτείται η εξ αρχής συγκρότηση του Εκλεκτορικού Σώματος, προκειμένου να κρίνει επί της υποθέσεως του Κ.Λ. μετά από αποπομπή αυτής από τον Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού κατόπιν άσκησης από αυτόν ελέγχου νομιμότητας. Επειδή, όμως, το οικείο Εκλεκτορικό Σώμα συντίθεται σήμερα από επτά μόλις μέλη (τακτικά και αναπληρωματικά) πρέπει να ανασυγκροτηθεί, διατηρώντας, πάντως, τα υφιστάμενα μέλη του, εκ των οποίων τα αναπληρωματικά θα αναπληρώσουν τα τακτικά μέλη. Περαιτέρω, κατά την ανασυγκρότηση το Σώμα, πρέπει να διαθέτει, τελικά, έντεκα τακτικά μέλη και ισάριθμα αναπληρωματικά, τηρουμένης της αναλογίας της προέλευσης των μελών κατά τα 2/3 από το Τμήμα της Σχολής και κατά το 1/3 από άλλα Τμήματα του ίδιου ή άλλου Α.Ε.Ι. Η σημερινή μείωση του αριθμού των μελών Δ.Ε.Π. που υπηρετούν στην Μονοτμηματική Σχολή Ε.Μ.Φ.Ε. κάτω των 100 δεν ασκεί επιρροή στον αριθμό των εκλεκτόρων, που θα απαρτίσουν το νέο Εκλεκτορικό Σώμα, δεδομένης της ήδη υφισταμένης μείωσης των μελών τούτου κάτω του ελαχίστου ορίου των έντεκα. Μετά την ανασυγκρότησή του το νέο όργανο θα απαρτίζεται από έντεκα μέλη, όπως ανωτέρω έχει αναφερθεί. Κατά την ανασυγκρότηση του σώματος και αφού τα υπάρχοντα αναπληρωματικά μέλη αναπληρώσουν τα υπάρχοντα τακτικά, θα οριστούν νέα αναπληρωματικά μέλη μέχρι του αριθμού των έντεκα. Μετά την νόμιμη ανασυγκρότησή του το νέο εκλεκτορικό σώμα δεν θα ορίσει νέα τριμελή επιτροπή, αφού ο λόγος της ακύρωσης-αναπομπής δεν αφορά στη συγκρότηση και σύνθεση αυτής, ούτε έχει προκύψει κάποιος μεταγενέστερος λόγος, που την αφορά. Το νέο όργανο, επιλαμβανόμενο της υπόθεσης, θα εξετάσει τη βασιμότητα της αίτησης εξαίρεσης, που έχει υποβληθεί από τον ενδιαφερόμενο, κατά τις υποδείξεις της παραπεμπτικής Υπουργικής Απόφασης.

Εάν στον απαιτούμενο χρόνο εξέλιξης Επίκουρου Καθηγητή επί θητεία, που εξελέγη με προκήρυξη πριν την ισχύ του ν. 4957/2022 (Α΄ 141), δύναται να προσμετρηθεί η θητεία στην βαθμίδα του Επίκουρου Καθηγητή σε άλλο ΑΕΙ της χώρας, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 10 του άρθρου 77 του ν. 4009/2011 (Α΄ 195). (...) Επίκουρος Καθηγητής με θητεία, που εξελέγη με προκήρυξη πριν την ισχύ του ν. 4957/2022 (Α΄ 141), δύναται να υποβάλει αίτημα μονιμοποίησης ή εξέλιξης στην βαθμίδα του Αναπληρωτή Καθηγητή και πριν την συμπλήρωση τριετίας από τη δημοσίευση της πράξης διορισμού του, με προσμέτρηση της θητείας που εκπλήρωσε στην ίδια βαθμίδα σε ΑΕΙ της ημεδαπής, από την οποία παραιτήθηκε για την κατάληψη της θέσης που ήδη κατέχει, κατ’ εφαρμογή της ρύθμισης της παραγράφου 10 του άρθρου 77 του ν. 4009/2011 (Α΄ 195), με απώτατο χρονικό όριο το δίμηνο από την παρέλευση της τριετούς θητείας διορισμού του, κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 του άρθρου 16 του ν. 4009/2011, όπως αυτή ίσχυε πριν την κατάργησή της με την περίπτωση α΄ του άρθρου 485 του ν. 4957/2022.

Ερωτάται εάν καθίσταται εξ αρχής νόμιμη η συγκρότηση και η σύνθεση του Εκλεκτορικού Σώματος και της Εισηγητικής Επιτροπής για την ολοκλήρωση της διαδικασίας εκλογής σε προκηρυχθείσα κενή θέση μέλους ΔΕΠ με τη συμμετοχή ως μέλους στα πιο πάνω συλλογικά όργανα, καθώς και τη Συνέλευση του Τμήματος που συγκρότησε το Εκλεκτορικό Σώμα, προσώπου που έχει ιδιαίτερο δεσμό ή ιδιάζουσα σχέση με έναν εκ των υποψηφίων, που συνιστά λόγο εξαιρέσεως κατά το άρθρο 7 παρ. 1 και 2 περ. γ΄ του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999 - Α΄ 45), στην περίπτωση που ο εν λόγω υποψήφιος παραιτήθηκε από την αίτηση υποψηφιότητάς του κατά το στάδιο της συγκλήσεως του Εκλεκτορικού Σώματος ενώπιον της Συνέλευσης του οικείου Τμήματος για την εκλογή και, σε αποφατική απάντηση, το συγκροτηθέν Εκλεκτορικό Σώμα θα διενεργήσει τη διαδικασία εκλογής με αναπλήρωση του μέλους, στο πρόσωπο του οποίου συντρέχει ο λόγος εξαίρεσης, από το πρώτο κατά σειρά μη κωλυόμενο μέλος του αντίστοιχου καταλόγου αναπληρωματικών μελών ή χωρίς αναπλήρωση του εν λόγω εξαιρεθέντος μέλους με τα λοιπά μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος. (...) Η συμμετοχή του μέλους ΔΕΠ, το οποίο συνδεόταν με ιδιάζουσα σχέση με υποψήφιο στη διαδικασία πλήρωσης μιας προκηρυχθείσας κενής θέσης ΔΕΠ, ως μέλους της Συνέλευσης του Τμήματος στην ληφθείσα απόφαση συγκροτήσεως του Εκλεκτορικού Σώματος, καθιστά μη νόμιμη τη συγκρότηση του Εκλεκτορικού Σώματος λόγω κακής συνθέσεως της Συνέλευσης του Τμήματος. Τούτο δε, ασχέτως του ότι και η επιλογή του ιδίου πιο πάνω μέλους ΔΕΠ και ως μέλους του Εκλεκτορικού Σώματος θα μπορούσε αυτοτελώς να θεμελιώσει πλημμελή συγκρότηση του τελευταίου. Η εκ των υστέρων παραίτηση του υποψήφιου, κατά το στάδιο της συγκλήσεως του Εκλεκτορικού Σώματος ενώπιον της Συνέλευσης του Τμήματος, δεν θεραπεύει την πιο πάνω πλημμέλεια και, ανεξαρτήτως του τεκμηρίου της νομιμότητας των ληφθέντων αποφάσεων, προς θεραπεία της εν λόγω πλημμέλειας και αποφυγή της ενδεχόμενης ακυρώσεως της εν λόγω διαδικασίας εκλογής στον σχετικό διοικητικό έλεγχο νομιμότητας ή κατ’ αποδοχή σχετικού λόγου ακυρώσεως σε δικαστικό έλεγχο, επιβάλλεται η επανάληψη της διαδικασίας από το στάδιο της συγκροτήσεως του Εκλεκτορικού Σώματος από την Συνέλευση του Τμήματος (βλ. οπ., ΣτΕ 1083/2021, ΔΕφΑθ 2627/2014), με βάση τους εναπομείναντες υποψήφιους και τα επικαιροποιημένα μητρώα εσωτερικών και εξωτερικών μελών και, κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων, η απάντηση επί των τεθέντων ερωτημάτων είναι αποφατική.

α) Αν o Γ.Σ., ο οποίος είναι φοιτητής στη Σχολή Χημικών Μηχανικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, κατόπιν μετεγγραφής του από το Τμήμα Χημικών Μηχανικών του Πανεπιστημίου Πατρών στο οποίο είχε εισαχθεί το ακαδημαϊκό έτος 2020-2021 με το δικαίωμα πρόσβασης του 10%, δικαιούται να αναγνωρίσει, σύμφωνα με το άρθρο 35 του ν.4115/2013, μαθήματα, τα οποία είχε διδαχθεί και εξεταστεί επιτυχώς στη Σχολή Μηχανικών Μεταλλείων-Μεταλλουργών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, στην οποία είχε αρχικά εισαχθεί με πανελλαδικές εξετάσεις το ακαδημαϊκό έτος 2018-2019 και β) αν η Σχολή Μηχανικών Μεταλλείων-Μεταλλουργών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου μπορεί να θεωρηθεί το «Τμήμα προέλευσης» σύμφωνα με το άρθρο 35 του ν.4115/2013, παρόλο που η μετεγγραφή του Γ.Σ. έχει γίνει από το Τμήμα Χημικών Μηχανικών του Πανεπιστημίου Πατρών.(...)α) H Σχολή Μηχανικών Μεταλλείων-Μεταλλουργών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου δύναται, κατά νόμο, να θεωρηθεί το «Τμήμα προέλευσης», παρόλο που η μετεγγραφή του Γ.Σ. έχει γίνει από το Τμήμα Χημικών Μηχανικών του Πανεπιστημίου Πατρών και β) ο Γ.Σ., προπτυχιακός φοιτητής στη Σχολή Χημικών Μηχανικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, δύναται να ζητήσει από την ανωτέρω Σχολή την αναγνώριση εκείνων των μαθημάτων, που διδάχθηκε και εξετάστηκε επιτυχώς στη Σχολή Μηχανικών Μεταλλείων-Μεταλλουργών του ίδιου Ιδρύματος, για την οποία θα αποφασίσει τελικά η Γενική Συνέλευση του Τμήματος, ως αποκλειστικά αρμόδιο όργανο (ομόφωνα).

Ερωτάται εάν, με βάση το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και τον Εσωτερικό Κανονισμό Λειτουργίας του Παντείου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών, μπορεί να παραιτηθεί τακτικό μέλος του Εκλεκτορικού Σώματος που συγκροτήθηκε για την πλήρωση, προκηρυχθείσας το 2020, θέσης Δ.Ε.Π., κατόπιν αναπομπής μετά από έλεγχο νομιμότητας του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, προβάλλοντας λόγους που αφορούν στη νομιμότητα της συγκρότησης και της σύνθεσης του Σώματος και ποιες είναι οι έννομες συνέπειες της παραίτησης όσον αφορά στη συγκρότηση αυτού.(...)α. Μέλος του Εκλεκτορικού Σώματος δεν μπορεί να παραιτηθεί μετά τη συγκρότηση αυτού στο πλαίσιο εκκρεμούς διαδικασίας εκλογής σε θέση νέου μέλους Δ.Ε.Π. του Παντείου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών, κατ΄ εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 463, παρ. 3 του ν.4957/2022 σε συνδυασμό με τις διατάξεις των εφαρμοστέων άρθρων 19,παρ. 3, περ. ε του ν.4009/2011, όπως ισχύουν και του άρθρου 93, παρ.10, εδαφ. α και β του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του Ιδρύματος, μη εφαρμοζομένου του εδαφίου γ΄ της παραγράφου 10 του παραπάνω άρθρου του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του Ιδρύματος, λόγω αντίθεσης αυτού προς το εφαρμοστέο νομοθετικό πλαίσιο. Η τυχόν ασκηθείσα παραίτηση δεν παράγει έννομες συνέπειες όσον αφορά στη συγκρότηση του Εκλεκτορικού Σώματος. β. Περαιτέρω, προκύπτει ανάγκη ανασυγκρότησης του Εκλεκτορικού Σώματος, λόγω, εξ αρχής, μη νόμιμης συγκρότησης αυτού. γ. Η Γενική Συνέλευση του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης του ως άνω Ιδρύματος, απαρτιζόμενη από τα μέλη Δ.Ε.Π., με τη σημερινή της σύνθεση, θα ανασυγκροτήσει το Εκλεκτορικό Σώμα, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις του άρθρου 19 του ν.4009/2011 (Α`195) και της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων με αριθ. Φ.122.1/6/14241/Ζ2/27.1.2017 (Β`225) και ειδικότερα, εφόσον το Τμήμα αριθμεί λιγότερα από 40 μέλη (καθηγητές και υπηρετούντες λέκτορες), αυτό θα αποτελείται από πέντε (5) εσωτερικούς και έξι (6) εξωτερικούς εκλέκτορες, με τους αναπληρωματικούς τους, το δε Εκλεκτορικό Σώμα θα αποτελείται από νέα μέλη, που θα προέρχονται από τα επικαιροποιημένα, κατά το χρόνο της νέας συγκρότησής του, μητρώα εσωτερικών και εξωτερικών μελών, σύμφωνα με τα ειδικότερα κριτήρια και προϋποθέσεις που θέτουν οι παραπάνω διατάξεις και η Υ.Α. Στο νέο Εκλεκτορικό Σώμα δύναται να συμπεριληφθούν και τα αρχικά παραλειφθέντα μέλη καθώς και το παραιτηθέν εξωτερικό μέλος, εφόσον περιλαμβάνονται στον επικαιροποιημένο κατάλογο ΑΠΕΛΛΑ του Τμήματος διότι θεωρούνται εν δυνάμει εκλέκτορες (ομόφωνα).

Ερωτάται εάν, υπό την ισχύ των διατάξεων του νέου θεσμικού νόμου 4957/2022 : α) Η προκήρυξη για τον διορισμό και την εξέλιξη των μελών του Διδακτικού-Ερευνητικού Προσωπικού (Δ.Ε.Π.) απαιτείται να δημοσιεύεται σε ημερήσιες εφημερίδες, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 περ. Α΄ παρ. 3 ν. 2083/1992 και β) η προκήρυξη για τον διορισμό των μελών του Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.) απαιτείται να δημοσιεύεται σε ημερήσιες εφημερίδες, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 2 π.δ. 147/2009 και του άρθρου 1 παρ. 2 της υπ’ αριθμ. 6136/11-2-2020 απόφασης της Συγκλήτου του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου (Ε.Μ.Π.).(...)α) Προκηρύξεις, που εκδίδονται για κάλυψη νέων θέσεων ή θέσεων εξέλιξης μελών Δ.Ε.Π. : I) Για τις νέες θέσεις, οι οποίες έχουν προκηρυχθεί μέχρι 30/4/2023 απαιτούνταν δημοσίευση της οικείας προκήρυξης στον ημερήσιο τύπο. II) Για τις νέες θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται από 1/5/2023 και εφεξής δεν απαιτείται δημοσίευση της οικείας προκήρυξης στον ημερήσιο τύπο. III) Για την κάλυψη θέσεων εξέλιξης των υπηρετούντων μελών Δ.Ε.Π., που διενεργούνται μετά από αιτήματα που υποβάλλονται από τους ενδιαφερόμενους μέχρι την 31/12/2023, οι σχετικές προκηρύξεις πρέπει να δημοσιεύονται στον ημερήσιο τύπο. IV) Για την κάλυψη θέσεων εξέλιξης των υπηρετούντων μελών Δ.Ε.Π. που θα λάβουν χώρα από 1/1/2024 και εφεξής δεν απαιτείται δημοσίευση της οικείας προκήρυξης στον ημερήσιο τύπο. β) Προκηρύξεις, που αφορούν σε διορισμό μελών Ε.ΔΙ.Π. : I) Για τις προκηρύξεις που εκδόθηκαν μέχρι την ημερομηνία έναρξης ισχύος του νόμου 4957/2022 (21/7/2022) απαιτούνταν δημοσίευσή τους στον ημερήσιο τύπο. ΙΙ) Για τις προκηρύξεις που εκδίδονται μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του νόμου 5029/2023 (10/3/2023) απαιτείται, επίσης, δημοσίευσή τους στον ημερήσιο τύπο, μέχρι την έκδοση του Π.Δ., που προβλέπεται από την διάταξη του άρθρου 428 παρ. 2 ν. 4957/2022, οπότε αυτές καταργούνται, με αποτέλεσμα από τον χρόνο της κατάργησής τους και μετά να μην απαιτείται, πλέον, δημοσίευση των οικείων προκηρύξεων στον οικείο ημερήσιο τύπο.

Α.Ε.Ι. – Κατάργηση εξουσιοδοτικής διάταξης – Ισχύς Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του Ε.Μ.Π. – Τύπος τίτλων σπουδών – Γλώσσα χορηγούμενων τίτλων. Η κατάργηση των εξουσιοδοτικών διατάξεων ισχύει για το μέλλον, υπό την έννοια ότι δεν μπορεί κατ’ επίκληση καταργημένης εξουσιοδοτικής διάταξης να εκδοθεί πλέον διοικητική πράξη, πλην όμως οι κανονιστικές διοικητικές πράξεις που έχουν εκδοθεί κατά την διάρκεια της ισχύος της εξουσιοδοτικής διάταξης διατηρούνται σε ισχύ, εφόσον από τις νεότερες διατάξεις δεν απαγγέλλεται ρητά η κατάργησή τους και οι ρυθμίσεις τους είναι συμβατές και δεν συγκρούονται με το νέο νομοθετικό καθεστώς. Μέχρις ότου εκδοθούν οι νέες κανονιστικές διοικητικές πράξεις με έρεισμα τη νέα εξουσιοδοτική διάταξη, εξακολουθούν να εφαρμόζονται οι παλαιές και δεν υφίσταται νομοθετικό κενό ως προς το ρυθμιστέο ζήτημα. Ο υπό την ισχύ του Ν.1268/1982 εκδοθείς Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας (Ε.Κ.Λ.) του Ε.Μ.Π. ρυθμίζει και τα ζητήματα του τύπου των τίτλων σπουδών των απόφοιτων του Ιδρύματος. Στο ρυθμιστικό αυτό πλαίσιο του τύπου εντάσσεται και η γλώσσα στην οποία εκδίδεται ο τίτλος σπουδών και ορίζεται ειδικότερα ότι ο τίτλος εκδίδεται στην Ελληνική γλώσσα. Η Γραμματεία της Σχολής Χημικών Μηχανικών θα εκδώσει τον τίτλο σπουδών (δίπλωμα) του Π.Ντ., σύμφωνα με τον τύπο και στη γλώσσα που θα καθορίσει η απόφαση των αρμοδίων προς τούτο οργάνων του Ε.Μ.Π. και σε περίπτωση μη συγκρότησής τους μέχρι την έκδοση του ανωτέρω διπλώματος, με τον τύπο και στη γλώσσα που θα καθορίσει η απόφαση του Πρύτανη Ε.Μ.Π.

Αν είναι νόμιμη η χορήγηση σε αιτούσα: α) αντιγράφων των δικαιολογητικών που ανήρτησε στο πληροφοριακό σύστημα ΑΠΕΛΛΑ συνυποψήφιός της σε κενή οργανική θέση Καθηγητή ΑΕΙ της βαθμίδας του Επίκουρου Καθηγητή, δεδομένου ότι είχε παρεμποδίσει την πληροφόρηση των συνυποψηφίων του σχετικά με τα αναρτηθέντα από τον ίδιο δικαιολογητικά υποψηφιότητάς του, και β) της Διεύθυνσης IP (Διεύθυνση Διαδικτυακού Πρωτοκόλλου) όλων των συσκευών από τις οποίες συνδέθηκαν όλα τα μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος, που ήταν παρόντα στη συνεδρίαση μέσω τηλεδιάσκεψης.(...)Η Σχολή Μηχανικών Μεταλλείων-Μεταλλουργών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου: α) δύναται να χορηγήσει στην αιτούσα μόνο τα αντίγραφα των δικαιολογητικών, τα οποία ανήρτησε με ευθύνη του στο πληροφοριακό σύστημα ΑΠΕΛΛΑ ο συνυποψήφιός της και λήφθηκαν υπόψη για την κρίση και την αξιολόγησή του, με τις ειδικότερες προϋποθέσεις της ενημέρωσής του, της δέσμευσης της αιτούσας ότι θα τα επεξεργαστεί μόνο για το σκοπό για τον οποίο της χορηγήθηκαν και της καταβολής της απαιτούμενης δαπάνης αναπαραγωγής τους, και β) δεν υποχρεούται να χορηγήσει στην αιτούσα τη Διεύθυνση ΙP (Διεύθυνση Διαδικτυακού Πρωτοκόλλου) όλων των συσκευών από τις οποίες συνδέθηκαν όλα τα μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος, που ήταν παρόντα στη συνεδρίαση μέσω τηλεδιάσκεψης (ομόφωνα).

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τις κτιριακές εγκαταστάσεις κτιρίων των Γενικών Αρχείων του Κράτους (ΓΑΚ) του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων για 27 μήνες πλέον 12 μηνών δικαιώματος προαίρεσης(...) Στο πλαίσιο αυτό, οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να απαιτούν από τους προσφέροντες να διαθέτουν συγκεκριμένα προσόντα και λοιπές ικανότητες που διασφαλίζουν ότι διαθέτουν εμπειρία και πόρους, ανθρώπινους και τεχνικούς, κατάλληλους για την ποιοτική εκτέλεση της σύμβασης καθώς και να επιλέγουν πρότυπα διασφάλισης της ποιότητας και της περιβαλλοντικής διαχείρισης για τις παρεχόμενες υπηρεσίες. Τα θεσπιζόμενα ως άνω κριτήρια ποιοτικής επιλογής και πρότυπα πρέπει να είναι πρόσφορα για τη διακρίβωση της καταλληλότητας των υποψηφίων ώστε οι τελευταίοι να προβούν στην ορθή και αποτελεσματική εκτέλεση της συγκεκριμένης σύμβασης, αλλά και ποσοτικά και ποιοτικά συναφή με το αντικείμενο αυτής. Τυχόν περιορισμοί των οικονομικών φορέων στην πρόσβαση στο διαγωνισμό πρέπει να δικαιολογούνται από επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος και να αποδεικνύεται ότι ο σκοπός για τον οποίο θεσπίστηκαν δεν θα μπορούσε να επιτευχθεί εξίσου αποτελεσματικά με λιγότερο περιοριστικά για την ανάπτυξη του ανταγωνισμού μέσα.(...)Το στάδιο του ελέγχου της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων είναι διακριτό από εκείνο της ανάθεσης της σύμβασης, δεδομένου ότι αποτελούν δύο αυτοτελείς διαδικασίες, οι οποίες διέπονται από διαφορετικούς κανόνες, ακόμα και στις περιπτώσεις που επιτρεπτώς, κατά την κείμενη νομοθεσία, πραγματοποιούνται ταυτοχρόνως.(...)Όταν, αντίθετα, η σύμβαση εκτελείται από πολυπληθές προσωπικό με όμοια εν γένει προσόντα, η συμβολή εκάστου των μελών του προσωπικού δεν μπορεί εξ αντικειμένου να επιδράσει σημαντικά στην ποιότητα εκτέλεσης της σύμβασης και, κατ’ επέκταση, να επηρεάσει αποφασιστικά την οικονομική αξία της προσφοράς. Κατά συνέπεια, στην τελευταία αυτή περίπτωση, η οργάνωση, τα προσόντα, η πείρα και η εκπαίδευση του προσωπικού αυτού δεν τίθενται νομίμως ως κριτήρια ανάθεσης.(...)το κριτήριο (Κ.4.) που αφορά στην οργάνωση, τα προσόντα και την πείρα του συνόλου του προσωπικού του προσφέροντος, μη νομίμως τέθηκε ως κριτήριο ανάθεσης, αφού ενόψει του αντικειμένου της υπό ανάθεση σύμβασης, το οποίο όπως ορθώς έκρινε και το Κλιμάκιο, δεν είναι πολύπλοκο, ούτε σύνθετο και κατά την κοινή πείρα, εκτελείται από πολυάριθμο προσωπικό με βασική οργανωτική δομή, χωρίς ειδικά προσόντα και εξειδικευμένη εμπειρία, δεν επιδρά σημαντικά στο επίπεδο και την ποιότητα εκτέλεσης της σύμβασης κατά τρόπο που να επηρεάζεται και διαμορφώνεται αντίστοιχα η οικονομική αξία της προσφοράς. Αντιθέτως, όπως προκύπτει και από την ελλειπτική ανάλυση του εν λόγω κριτηρίου στη διακήρυξη, τούτο προορίζεται για την εξέταση γενικά του ανθρώπινου δυναμικού των προσφερόντων και αποτελεί εγγενές χαρακτηριστικό αυτών και όχι της προσφοράς τους και συνιστά κριτήριο επιλογής τους. Επομένως, όπως προεκτέθηκε σε προηγούμενη σκέψη,το ως άνω κριτήριο συνολικά δεν είναι κατάλληλο για την επιλογή της προσφοράς που παρουσιάζει την καλύτερη σχέση μεταξύ ποιότητας και τιμής, παρελκομένης της εξέτασης της έτερης πλημμέλειας που διαπίστωσε επικουρικώς το Κλιμάκιο αναφορικά με την μη εξειδίκευση της εμπειρίας του προσωπικού(...)Ως εκ τούτου, η ως άνω ήδη προβλεφθείσα στη διακήρυξη υλικοτεχνική υποδομή θα αναφερθεί αναγκαστικά από τον ανάδοχο προκειμένου να περιγράψει τον τρόπο οργάνωσης και παροχής των επίμαχων υπηρεσιών και να αξιολογηθεί κατά το κριτήριο αυτό και όχι για να βαθμολογηθεί για τον εξοπλισμό που θα διαθέσει. Ενόψει των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι νομίμως τέθηκε το κριτήριο Κ.3 ως κριτήριο ανάθεσης και οι σχετικοί ισχυρισμοί της προσφεύγουσας και του παρεμβαίνοντος πρέπει να γίνουν δεκτοί.(...)Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις της παρούσας και υπό τα πραγματικά δεδομένα που προεκτέθηκαν, το Δικαστήριο κρίνει καταρχάς ότι ο σχετικός όρος της διακήρυξης (άρθρο 2.2.9.2), κατά το μέρος που απαιτεί όπως η έκδοση των πιστοποιητικών που αποδεικνύουν τη συμμόρφωση των οικονομικών φορέων με τα αναφερόμενα στο άρθρο 2.2.7. αυτής πρότυπα διασφάλισης ποιότητας  ανάγεται σε χρόνο πριν τη δημοσίευση της διακήρυξης, είναι μη νόμιμος διότι παρίσταται δυσανάλογος, καθόσον δεν προκύπτει ότι η εν λόγω πρόσθετη απαίτηση συνδέεται επαρκώς με το αντικείμενο της σύμβασης και ότι αυτή δικαιολογείται από τη φύση και τις ιδιαιτερότητες των παρεχόμενων υπηρεσιών.(...)Δεν ανακαλεί την 335/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1578/2023

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκε στις δύο φερόμενες ως δικαιούχους .....και ..... η άσκηση διδακτικού έργου στο Τμήμα Αρχιτεκτονικής της Πολυτεχνικής Σχολής του ....., με συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου κατ’ εφαρμογή του άρθρου 5 του π.δ/τος 407/1980, για το εαρινό εξάμηνο του ακαδημαϊκού έτους 2014 – 2015, προεχόντως διότι αυτές δεν φέρουν την ιδιότητα μέλους του Δ.Ε.Π. άλλου Α.Ε.Ι. της χώρας ή μέλους του Εκπαιδευτικού Προσωπικού των Τ.Ε.Ι., όπως ρητώς απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 εδ. δ΄ του ν. 1674/1986 για την ανάθεση διδακτικού έργου σε μη νεοϊδρυθέν Πανεπιστήμιο, όπως είναι το ….(ιδρύθηκε ως …… με το άρθρο 1 του ν.3341/1927 και μετονομάστηκε σε ….με το άρθρο 7 του ν. 3108/1954) και σε μη νεοσύστατο Τμήμα, όπως είναι το Τμήμα Αρχιτεκτονικής της Πολυτεχνικής Σχολής του ....., που ιδρύθηκε με το ν.δ. 3422/1955 (ΦΕΚ Α΄ 281). Άλλωστε, από την ίδρυση και έναρξη λειτουργίας του, ήτοι από το ακαδημαϊκό έτος 1956-1957, έχει παρέλθει ικανό χρονικό διάστημα, το οποίο θα επέτρεπε, κατά την κοινή πείρα, στα αρμόδια όργανα του Πανεπιστημίου να ακολουθήσουν τις συνήθεις διαδικασίες διορισμού μελών του ακαδημαϊκού και ερευνητικού προσωπικού των Σχολών και Τμημάτων του. Συνεπώς, για το λόγο αυτό, ο οποίος δεν προβάλλεται μεν από τη διαφωνούσα Επίτροπο, πλην όμως δύναται να εξετασθεί αυτεπαγγέλτως από το Κλιμάκιο στο πλαίσιο του προληπτικού ελέγχου δαπανών, καθόσον συνιστά προκριματικό ζήτημα που ανάγεται στη νομιμότητα της ελεγχόμενης δαπάνης και προκύπτει ευθέως από τα στοιχεία του φακέλου (πρβλ. Ελ.Συν. Ι Τμ. 193/2011, 147/2011, 280/2010, 273/2009, 83 και 75/2007), η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Περαιτέρω, ανεξαρτήτως των ανωτέρω,  η ανάθεση διδακτικού έργου σε αυτές υπόκειται, ενόψει της ιδιότητάς τους ως υπαλλήλων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης α΄ και β΄ βαθμού, στους περιορισμούς των διατάξεων του άρθρου 31 του ν. 3528/2007 ... και του αντίστοιχου άρθρου 38 του ν.3584/2007 (για τη .....) περί χορήγησης της εκεί προβλεπόμενης άδειας, μετά από αιτιολογημένη θετική γνώμη του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου. Εν προκειμένω, ωστόσο, όπως προκύπτει από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο ένταλμα, η ..., υπάλληλος κλάδου ΠΕ Αρχιτεκτόνων Μηχανικών της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης, προσκόμισε μεν την 145779/2725/3.4.2015 άδεια του Περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας, ως αρμοδίου οργάνου, με την οποία της επιτρέπεται η άσκηση διδακτικού έργου με αμοιβή και εκτός ωραρίου εργασίας, πλην όμως δεν προκύπτει ότι για την έκδοση της σχετικής πράξης έχει προηγηθεί η χορήγηση σύμφωνης γνώμης από το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο των Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού, κατά παράβαση της οριζόμενης στο άρθρο 31 του ν.3528/2007 διαδικασίας. Εξάλλου, όσον αφορά στη ....., Αρχιτέκτονα Μηχανικού του Δήμου Βέροιας, αυτή δεν προσκομίζει ούτε άδεια του Δημάρχου, ως αρμοδίου προς διορισμό οργάνου, σύμφωνα με το άρθρο 38 του ν.3584/2007, παρά μόνο τη με αρ. πρωτ. ΔΥ/Ε/224/3.4.2015 βεβαίωση της Διευθύντριας της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος – Καθαριότητας – Πολιτικής Προστασίας του Δήμου περί του ότι η άσκηση διδακτικού έργου δεν αποτελεί παρακώλυση των κύριων υπηρεσιακών της καθηκόντων, η οποία ωστόσο δεν πληροί τους ορισμούς του νόμου, ούτε άλλωστε προκύπτει ότι έχει δοθεί προηγουμένως η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου προς τούτο Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Ν. …. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται με το 30631/30.6.2015 έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος ότι η δεύτερη από τις φερόμενες ως δικαιούχους, ....., απευθύνθηκε με αίτησή της στο αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, το οποίο, με την 11/2015 απόφασή του, έκρινε εαυτό αναρμόδιο για τη χορήγηση σχετικής άδειας, επικαλούμενο τη ΔΙΔΑΔ/Φ.57/209/28725/13.11.2008 ερμηνευτική εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, σύμφωνα με την οποία .η άσκηση διδακτικού έργου στο Δημόσιο δεν συνιστά άσκηση ιδιωτικού έργου επ’ αμοιβή. Και τούτο, διότι, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, η σύμφωνη αιτιολογημένη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου απαιτείται ανεξαρτήτως του αν η εργασία του υπαλλήλου παρέχεται σε ν.π.δ.δ., όπως τα Α.Ε.Ι. ή σε ιδιώτη, μέσω δε ερμηνευτικής εγκυκλίου δεν εισάγονται δεσμευτικοί κανόνες δικαίου, αλλά μόνο μέσω της νομοθετικής οδού, με την θέσπιση σχετικών κανόνων δικαίου. Επομένως, εφόσον δεν τηρήθηκε σχετικά με τις ανωτέρω η διαγραφόμενη στα άρθρα 31 του ν.3528/2007 και 38 του ν.3584/2007 διαδικασία για την ανάθεση σ’ αυτές διδακτικού έργου ως “ιδιωτικού έργου” επ’ αμοιβή, είναι μη νόμιμη η απασχόλησή τους ως έκτακτο εκπαιδευτικό προσωπικό στο Τμήμα Αρχιτεκτόνων του … για το εαρινό εξάμηνο του έτους 2014-2015, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, κατ’ εκτίμηση του προβαλλόμενου λόγου.