Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/220/2015 (Γ΄ΔΙΑΚΟΠΩΝ)

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 3528/2007

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκε στις δύο φερόμενες ως δικαιούχους .....και ..... η άσκηση διδακτικού έργου στο Τμήμα Αρχιτεκτονικής της Πολυτεχνικής Σχολής του ....., με συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου κατ’ εφαρμογή του άρθρου 5 του π.δ/τος 407/1980, για το εαρινό εξάμηνο του ακαδημαϊκού έτους 2014 – 2015, προεχόντως διότι αυτές δεν φέρουν την ιδιότητα μέλους του Δ.Ε.Π. άλλου Α.Ε.Ι. της χώρας ή μέλους του Εκπαιδευτικού Προσωπικού των Τ.Ε.Ι., όπως ρητώς απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 εδ. δ΄ του ν. 1674/1986 για την ανάθεση διδακτικού έργου σε μη νεοϊδρυθέν Πανεπιστήμιο, όπως είναι το ….(ιδρύθηκε ως …… με το άρθρο 1 του ν.3341/1927 και μετονομάστηκε σε ….με το άρθρο 7 του ν. 3108/1954) και σε μη νεοσύστατο Τμήμα, όπως είναι το Τμήμα Αρχιτεκτονικής της Πολυτεχνικής Σχολής του ....., που ιδρύθηκε με το ν.δ. 3422/1955 (ΦΕΚ Α΄ 281). Άλλωστε, από την ίδρυση και έναρξη λειτουργίας του, ήτοι από το ακαδημαϊκό έτος 1956-1957, έχει παρέλθει ικανό χρονικό διάστημα, το οποίο θα επέτρεπε, κατά την κοινή πείρα, στα αρμόδια όργανα του Πανεπιστημίου να ακολουθήσουν τις συνήθεις διαδικασίες διορισμού μελών του ακαδημαϊκού και ερευνητικού προσωπικού των Σχολών και Τμημάτων του. Συνεπώς, για το λόγο αυτό, ο οποίος δεν προβάλλεται μεν από τη διαφωνούσα Επίτροπο, πλην όμως δύναται να εξετασθεί αυτεπαγγέλτως από το Κλιμάκιο στο πλαίσιο του προληπτικού ελέγχου δαπανών, καθόσον συνιστά προκριματικό ζήτημα που ανάγεται στη νομιμότητα της ελεγχόμενης δαπάνης και προκύπτει ευθέως από τα στοιχεία του φακέλου (πρβλ. Ελ.Συν. Ι Τμ. 193/2011, 147/2011, 280/2010, 273/2009, 83 και 75/2007), η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Περαιτέρω, ανεξαρτήτως των ανωτέρω,  η ανάθεση διδακτικού έργου σε αυτές υπόκειται, ενόψει της ιδιότητάς τους ως υπαλλήλων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης α΄ και β΄ βαθμού, στους περιορισμούς των διατάξεων του άρθρου 31 του ν. 3528/2007 ... και του αντίστοιχου άρθρου 38 του ν.3584/2007 (για τη .....) περί χορήγησης της εκεί προβλεπόμενης άδειας, μετά από αιτιολογημένη θετική γνώμη του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου. Εν προκειμένω, ωστόσο, όπως προκύπτει από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο ένταλμα, η ..., υπάλληλος κλάδου ΠΕ Αρχιτεκτόνων Μηχανικών της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης, προσκόμισε μεν την 145779/2725/3.4.2015 άδεια του Περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας, ως αρμοδίου οργάνου, με την οποία της επιτρέπεται η άσκηση διδακτικού έργου με αμοιβή και εκτός ωραρίου εργασίας, πλην όμως δεν προκύπτει ότι για την έκδοση της σχετικής πράξης έχει προηγηθεί η χορήγηση σύμφωνης γνώμης από το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο των Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. β΄ βαθμού, κατά παράβαση της οριζόμενης στο άρθρο 31 του ν.3528/2007 διαδικασίας. Εξάλλου, όσον αφορά στη ....., Αρχιτέκτονα Μηχανικού του Δήμου Βέροιας, αυτή δεν προσκομίζει ούτε άδεια του Δημάρχου, ως αρμοδίου προς διορισμό οργάνου, σύμφωνα με το άρθρο 38 του ν.3584/2007, παρά μόνο τη με αρ. πρωτ. ΔΥ/Ε/224/3.4.2015 βεβαίωση της Διευθύντριας της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος – Καθαριότητας – Πολιτικής Προστασίας του Δήμου περί του ότι η άσκηση διδακτικού έργου δεν αποτελεί παρακώλυση των κύριων υπηρεσιακών της καθηκόντων, η οποία ωστόσο δεν πληροί τους ορισμούς του νόμου, ούτε άλλωστε προκύπτει ότι έχει δοθεί προηγουμένως η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου προς τούτο Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Ν. …. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται με το 30631/30.6.2015 έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος ότι η δεύτερη από τις φερόμενες ως δικαιούχους, ....., απευθύνθηκε με αίτησή της στο αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, το οποίο, με την 11/2015 απόφασή του, έκρινε εαυτό αναρμόδιο για τη χορήγηση σχετικής άδειας, επικαλούμενο τη ΔΙΔΑΔ/Φ.57/209/28725/13.11.2008 ερμηνευτική εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, σύμφωνα με την οποία .η άσκηση διδακτικού έργου στο Δημόσιο δεν συνιστά άσκηση ιδιωτικού έργου επ’ αμοιβή. Και τούτο, διότι, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, η σύμφωνη αιτιολογημένη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου απαιτείται ανεξαρτήτως του αν η εργασία του υπαλλήλου παρέχεται σε ν.π.δ.δ., όπως τα Α.Ε.Ι. ή σε ιδιώτη, μέσω δε ερμηνευτικής εγκυκλίου δεν εισάγονται δεσμευτικοί κανόνες δικαίου, αλλά μόνο μέσω της νομοθετικής οδού, με την θέσπιση σχετικών κανόνων δικαίου. Επομένως, εφόσον δεν τηρήθηκε σχετικά με τις ανωτέρω η διαγραφόμενη στα άρθρα 31 του ν.3528/2007 και 38 του ν.3584/2007 διαδικασία για την ανάθεση σ’ αυτές διδακτικού έργου ως “ιδιωτικού έργου” επ’ αμοιβή, είναι μη νόμιμη η απασχόλησή τους ως έκτακτο εκπαιδευτικό προσωπικό στο Τμήμα Αρχιτεκτόνων του … για το εαρινό εξάμηνο του έτους 2014-2015, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, κατ’ εκτίμηση του προβαλλόμενου λόγου.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/252/2018

Kαταβολή αμοιβής:Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νόμιμα ανατέθηκε η άσκηση διδακτικού έργου στον ανωτέρω υπάλληλο της Α.Α.Δ.Ε. χωρίς προηγούμενη άδεια της υπηρεσίας του και  κατόπιν σύμφωνης θετικής γνώμης του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου, αφού η από 24.10.2017 σύμβαση που καταρτίσθηκε με το Τ.Ε.Ι. .... είναι ιδιωτικού δικαίου, γεγονός που δεν αμφισβητήθηκε άλλωστε και με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος. Για τον λόγο αυτό, και η δαπάνη καταβολής της αμοιβής που ερείδεται στην ανωτέρω μη νόμιμη σύμβαση, καθίσταται παράνομη εκ του λόγου αυτού. Αν και κατά την άποψη του Προέδρου του Κλιμακίου, η μη χορήγηση της άδειας δεν επιδρά στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης αλλά αφορά αποκλειστικά την υπηρεσιακή σχέση του φερομένου ως δικαιούχου με την Α.Α.Δ.Ε. Σύμφωνα, όμως, με το προσκομιζόμενο με το έγγραφο επανυποβολής 1074421ΕΞ 2018/15.5.2018 έγγραφο της Α.Α.Δ.Ε.  το Α' Υπηρεσιακό Συμβούλιο της Γ.Γ.Δ.Ε. στο Υπ. Οικονομικών απείχε κατά τη συνεδρίαση της 3.4.2015 της γνωμοδοτήσεως, διότι διδακτικό έργο σε φορέα του δημόσιου τομέα δεν άπτεται της εφαρμογής των διατάξεων του αρ. 31 του ν. 3528/2007,  ανάλογη δε είναι η θέση του Β' και Γ' υπηρεσιακού συμβουλίου της Α.Α.Δ.Ε., που κρίνουν ότι είναι αναρμόδια για θέματα σχετικά με την άσκηση διδακτικού έργου σε δημόσιους φορείς. Εξάλλου, με την Δ2Α 1066756 Εξ 2014/28.4.2014 εγκύκλιο του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων, που επίσης προσκομίζεται από το Τ.Ε.Ι. ...., διευκρινίζεται ομοίως ότι η παροχή διδακτικού έργου σε δημόσιους φορείς  δεν εμπίπτει στην ανωτέρω διάταξη (βλ. και περαιτέρω επικαλούμενες εγκυκλίους του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης ΔΙΔΑΔ/Φ.57/196/5541/14.4.2018,ΔΙΔΑΔ/Φ.57/209/28725/13.11.2008,ΔΙΔΑΔ/Φ.57/239/28453/14.12.2009,ΔΙΔΑΔ/Φ.57/254.9116/30.4.2010, ΔΙΔΑΔ /Φ.57 /328/33682/17.3.2014). Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία, ότι τα αρμόδια όργανα του Τ.Ε.Ι. .... πεπλανημένα υπέλαβαν ότι νομίμως ανατέθηκε διδακτικό έργο στον φερόμενο ως δικαιούχο χωρίς άδεια του άρθρου 31 του ν. 3528/2007. Αν και κατά την άποψη της Παρέδρου Ελένης Νικολάου, ενόψει της πάγιας νομολογίας που έχει διαμορφωθεί αναφορικά με την χορήγηση άδειας για την άσκηση διδακτικού έργου σε Πανεπιστήμια  από δημόσιους υπαλλήλους ή υπαλλήλους ο.τ.α. (βλ.  ανωτέρω σκέψη ΙΙ), περίπτωση συγγνωστής πλάνης δεν συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα, πρέπει να θωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, ενώ για την ταυτότητα του λόγου πρέπει να θεωρηθούν και  όσα χρηματικά εντάλματα εκδοθούν για την ίδια αιτία μέχρι τη λήξη του ακαδημαϊκού έτους 2017 - 2018.


ΝΣΚ/64/2023

Ερωτάται, εάν: α) Η διάταξη του άρθρου 31 παρ. 1 ν. 3528/2007, με την οποία προβλέπεται ότι ο δημόσιος υπάλληλος έχει τη δυνατότητα να ασκεί ιδιωτικό έργο ή εργασία με αμοιβή μετά από έκδοση σχετικής άδειας από την υπηρεσία του και συναφώς η υπ’ αριθμ. 981/1.03.2000 απόφαση της Συγκλήτου του Ιδρύματος, έχουν εφαρμογή και επί των μελών Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.) αυτού. β) Η Σύγκλητος του Ιδρύματος έχει η ίδια την δυνατότητα να ρυθμίσει το παραπάνω θέμα επί των μελών Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.), Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ε.Ε.Π.) και Ειδικού Τεχνικού Εργαστηριακού Προσωπικού (Ε.Τ.Ε.Π.), μέχρι την έκδοση του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 223 παρ. 3 ν. 4957/2022.(...)α) Στις δύο εξεταζόμενες περιπτώσεις δεν απαιτείται για την άσκηση ιδιωτικού έργου στους αιτούντες η προγενέστερη έκδοση από το Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών της προβλεπόμενης από την διάταξη του άρθρου 31 παρ. 1 Υ.Κ. υπηρεσιακής άδειας. β) Η Σύγκλητος του Ιδρύματος δεν έχει την δυνατότητα, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 223 παρ. 3 ν. 4957/2022, να αποστεί από την υπάρχουσα ρύθμιση προβαίνοντας σε διαφορετική αντιμετώπιση του θέματος.


ΝΣΚ/277/2009

ΑΔΕΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ,ΛΙΜΕΝΙΚΑ ΤΑΜΕΙΑ,ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ,ΝΠΔΔ,Ασυμβίβαστο της ιδιότητας υπαλλήλου του Υπουργείου Εσωτερικών με τα καθήκοντα του προέδρου διοικητικού συμβουλίου του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Πάρου-Αντιπάρου, το οποίο αποτελεί δημοτικό ΝΠΔΔ, σύμφωνα με τα άρθρα 56 παρ. 1 και 57 παρ. 3 του Συντάγματος και το άρθρο 33 του Ν 3528/2007. Ενόψει του προαναφερόμενου ασυμβίβαστου παρέλκει, κατ’ αρχήν, η εξέταση των θεμάτων που συνάπτονται με το γεγονός ότι η υπάλληλος τελεί σε άδεια εκπαίδευσης. Σε κάθε όμως περίπτωση, δεν είναι δυνατή η άσκηση κατά το εν λόγω διάστημα των προαναφερομένων καθηκόντων. Δεν υφίσταται πεδίο εφαρμογής του άρθρου 31 του Ν 3528/2007, περί άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή κατόπιν χορήγησης άδειας.


ΝΣΚ/251/2016

Αν η δημιουργία και πώληση γλυπτών έργων από δόκιμο δημόσιο υπάλληλο, εκτός ωραρίου εργασίας του, α) συνιστά άσκηση εμπορίας, β) συμβιβάζεται με τα καθήκοντα της θέσης του ως διευθυντού επαγγελματικής Σχολής Καλών Τεχνών, γ) παρεμποδίζει την ομαλή εκτέλεση της υπηρεσίας του. (..)Η δημιουργία από δόκιμο υπάλληλο γλυπτών έργων προς πώληση δεν συνιστά άσκηση εμπορίας κατά τη διάταξη του άρθρου 31 παρ. 3 Ν. 3528/2007. Ανήκει στην ουσιαστική κρίση της Διοίκησης, κατά την έκδοση σχετικής άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή, η διαπίστωση αν η δραστηριότητα αυτή του υπαλλήλου συνάδει και συμβιβάζεται προς τα καθήκοντα της θέσης του ή αν παρεμποδίζει την ομαλή εκτέλεση της υπηρεσίας του (ομοφ.).


ΝΣΚ/13/2019

Χορήγηση ή μη άδειας στο καλλιτεχνικό προσωπικό των (Κρατικών) Ορχηστρών για την άσκηση διδακτικού έργου σε Μουσικές Σχολές.(...)Δεν είναι δυνατή η χορήγηση στο καλλιτεχνικό προσωπικό των (Κρατικών) Ορχηστρών άδειας για την άσκηση διδακτικού έργου σε Μουσικές Σχολές. (πλειοψ.)


ΝΣΚ/115/2010

Ασυμβίβαστο ή μη μεταξύ της ιδιότητας του υπαλλήλου ΔΟΥ και αυτής α) του Προέδρου Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου, β) του μέλους Διοικητικού Συμβουλίου ανώνυμης εταιρείας.

α) Ασυμβίβαστο της ιδιότητας υπαλλήλου της ΔΟΥ Θήρας με τα καθήκοντα του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του Λιμενικού Ταμείου Θήρας, το οποίο αποτελεί δημοτικό Ν.Π.Δ.Δ., βάσει των άρθρων 56 παρ. 1 και 57 παρ. 3 του Συντάγματος και του άρθρου 33 του Ν 3528/2007 (Υπαλληλικός Κώδικας). Δεν υπάρχει πεδίο εφαρμογής του άρθρου 31 του Ν 3528/2007, με το οποίο επιτρέπεται σε δημόσιο υπάλληλο η άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή κατόπιν χορήγησης αδείας. β) Δεν υπάρχει ασυμβίβαστο της ιδιότητας υπαλλήλου της ΔΟΥ Σκάλας Λακωνίας με αυτή του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου ανώνυμης εταιρείας με έδρα τον Κοσμά Ν. Αρκαδίας καθώς επιτρέπεται, κατόπιν χορήγησης αδείας, μετά από σύμφωνη αιτιολογημένη γνώμη του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου, η συμμετοχή δημοσίου υπαλλήλου ως μέλους του Δ.Σ. ανώνυμης εταιρείας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 32 παρ. 2 του Υπαλληλικού Κώδικα.


ΝΣΚ/40/2018

Προϋποθέσεις χορήγησης άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή σε υπάλληλο της Γ.Γ.Α., προκειμένου να διδάξει στις Σχολές Προπονητών που ιδρύει η Γ.Γ.Α. κατόπιν αιτήματος και με δαπάνη της οικείας αθλητικής ομοσπονδίας.(..)Αρμόδιο όργανο προκειμένου να γνωμοδοτήσει για την εκπλήρωση των θετικών και αρνητικών προϋποθέσεων χορήγησης άδειας, εκ μέρους της Διοίκησης, σε υπάλληλο, για την άσκηση ιδιωτικού έργου ή εργασίας με αμοιβή εκτός ωραρίου εργασίας και εφόσον τούτο δεν απαγορεύεται από άλλες διατάξεις, είναι, κατά το άρθρο 31 του ν. 3528/2007, το οικείο υπηρεσιακό συμβούλιο, το οποίο έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα να εκφέρει ουσιαστική κρίση επί της αιτήσεως του υπαλλήλου, κατόπιν αξιολόγησης των πραγματικών δεδομένων που τέθηκαν υπόψη του (ομόφ.).


ΝΣΚ/447/2009

Ιατροί. Άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος ή μη, η εκτός ωραρίου υπηρεσίας λειτουργία ιδιωτικού ιατρείου από μόνιμο δημόσιο υπάλληλο. Χορήγηση ή μη άδειας από το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο.(...)Η εκτός ωραρίου υπηρεσίας λειτουργία ιδιωτικού ιατρείου, από μόνιμο δημόσιο υπάλληλο με καθήκοντα ιατρού στο Ν.Ν.Α., που προσελήφθηκε με τις διατάξεις του Ν 1911/1990, συνιστά άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος, κατά την έννοια του άρθρου 31 του Ν 3528/2007, στο αρμόδιο δε Υπηρεσιακό Συμβούλιο εναπόκειται να εξετάσει αν το αντικείμενο της εξωυπηρεσιακής απασχόλησης που προτίθεται να ασκήσει ο υπάλληλος, όπως αυτό ρητά προσδιορίζεται στην αίτησή του για χορήγηση σχετικής άδειας, συμβιβάζεται με τα καθήκοντα της θέσης του, με την έννοια ότι δεν είναι όμοιο ή παρόμοιο μ’ αυτά, ώστε να προκαλείται σύγχυση μεταξύ δημοσίου καθήκοντος και ιδιωτικής δράσης, και πιθανή σύγκρουση προσωπικού και υπηρεσιακού συμφέροντος, με αποτέλεσμα ο υπάλληλος να μην καθίσταται άξιος της κοινής εμπιστοσύνης που απαιτεί η διάταξη του άρθρου 27 του Υ.Κ. Περαιτέρω, η συγκεκριμένη χρονική διάρκεια της χορηγούμενης άδειας για την άσκηση από τον υπάλληλο του ιδιωτικού έργου ή εργασίας, περιλαμβάνεται στην έννοια αυτού.


ΝΣΚ/10/2017

Χορήγηση άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου σε υπάλληλο του ΙΚΑ –ΕΤΑΜ.(...)Ο Π.Ε., υπάλληλος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, μπορεί να καταστεί πρόεδρος στον Αστικό Συνεταιρισμό Κοινωνικού Σκοπού της περιοχής του, χωρίς να εμπίπτει στην απαγόρευση της τταρ. 3 του άρθρου 31 του ν. 3528/2007, διότι μόνη η συμμετοχή του σε Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση δεν του προσδίδει εμπορική ιδιότητα, ούτε συνιστά κατ’ επάγγελμα άσκηση εμπορίας.


ΝΣΚ/81/2021

Εάν σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31 του ν. 3528/2007 α) η έννοια άσκησης ιδιωτικού έργου, είναι ανεξάρτητη της νομικής μορφής του εργοδότη, ήτοι αν το προς ανάθεση έργο ή εργασία μπορεί να παρέχεται στο Δημόσιο ή σε δημόσιους φορείς, β) το ιδιωτικό έργο ή εργασία με αμοιβή μπορεί να αφορά και να επιτρέπει την άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος αυτοτελώς ή την απλή διενέργεια εμπορικών πράξεων και γ) για την άπαξ ή την επ’ ευκαιρία ή το τυχαίως έργο ή εργασία με αμοιβή απαιτείται άδεια από το αρμόδιο αποφασιστικό όργανο.(...)Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 31 του ν. 3528/2007 (Υ.Κ.) α) το έργο ή εργασία με αμοιβή, για τα οποία ζητείται άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου από υπάλληλο του e-ΕΦΚΑ, μπορεί να παρέχεται και στο Δημόσιο ή σε άλλους δημόσιους φορείς (ΝΠΔΔ, ΟΤΑ, ΑΕΙ, κλπ), β) ως ιδιωτικό έργο ή εργασία νοείται τόσο η παροχή αυτής ταύτης εξαρτημένης εργασίας όσο και η προσφορά υπηρεσιών ελευθέριου επαγγέλματος, δηλαδή της παροχής έργου ή ανεξάρτητων υπηρεσιών, με διαρκή, σταθερή και συστηματική απασχόληση, επί συγκεκριμένου αντικειμένου, χωρίς να τελεί ο υπάλληλος σε σχέση εξάρτησης με τον εργοδότη και γ) απαιτείται άδεια από το αρμόδιο αποφασιστικό όργανο και για την «άπαξ ή την επ’ ευκαιρία ή το τυχαίως έργο ή εργασία με αμοιβή».