Εξοδα κίνησης.Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης α΄ βαθμού, που συγκροτήθηκαν με το ν. 2539/1997 και προήλθαν από τη συνένωση περισσοτέρων ήδη υφιστάμενων δήμων και κοινοτήτων και την προσάρτηση συνοικισμών, συνεστήθησαν στην εδαφική περιφέρεια εκάστου καταργούμενου Ο.Τ.Α. και προσαρτωμένου συνοικισμού δημοτικά διαμερίσματα -και ήδη τοπικά διαμερίσματα κατά το νέο Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων- όπου λειτουργούν τοπικά συμβούλια, ως όργανα δημοτικής απoκέντρωσης. Στο πλαίσιο αυτό, οι πρόεδροι των τοπικών συμβουλίων, οι οποίοι κατέχουν αιρετό αξίωμα τιμητικό και άμισθο, με μόνη απολαβή την καταβολή αποζημίωσης για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις των συμβουλίων αυτών, μετέχουν και στις συνεδριάσεις του οικείου δημοτικού συμβουλίου ως μέλη με αποφασιστική ψήφο, όταν στην ημερήσια διάταξη περιλαμβάνονται θέματα που αφορούν στα αντίστοιχα τοπικά διαμερίσματα. Για τη μετάβασή τους στον τόπο της συνεδρίασης, δικαιούνται εξόδων κίνησης, το ύψος των οποίων καθορίζεται, σύμφωνα με την προεκτεθείσα Κ.Υ.Α., όπως αυτή ισχύει, βάσει της χιλιομετρικής απόστασης των τοπικών συμβουλίων από την έδρα εκάστου δήμου, σε συνδυασμό προς τον αριθμό των μελών κάθε συμβουλίου. Εκ των ανωτέρω παρέπεται ότι η καταβολή στους ανωτέρω εξόδων κίνησης δεν συνδέεται με την κάλυψη των γενικών αναγκών μετακίνησής τους κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, αλλά με τη μετακίνησή τους προς την έδρα του Δήμου, η οποία πραγματοποιείται θεσμικά, μόνο προκειμένου αυτοί να μετάσχουν στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου, στις περιπτώσεις που προβλέπεται από το νόμο. Κατά συνέπεια, όταν δεν αποδεικνύεται η συμμετοχή σε τέτοιου είδους συνεδριάσεις, οι πρόεδροι των τοπικών συμβουλίων δεν δικαιούνται και των σχετικών εξόδων κίνησης. 

Επιβολή των μέτρων της προσωρινής αναστολής λειτουργίας ιδιωτικών επιχειρήσεων και άλλων χώρων συνάθροισης κοινού, της υποχρεωτικής χρήσης μάσκας, καθώς και ειδικότερων μέτρων στον Δήμο Ιωαννιτών της Περιφερειακής Ενότητας Ιωαννίνων της Περιφέρειας Ηπείρου και στην Περιφερειακή Ενότητα Αχαΐας της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας από 6.10.2020 έως και 12.10.2020, προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19.

Τοπικά συμβούλια.Οι πρόεδροι των τοπικών συμβουλίων, οι οποίοι κατέχουν αιρετό αξίωμα τιμητικό και άμισθο, με μόνη απολαβή την καταβολή αποζημίωσης για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις των συμβουλίων αυτών,  μετέχουν και στις συνεδριάσεις του οικείου δημοτικού συμβουλίου ως μέλη με αποφασιστική ψήφο, όταν στην ημερήσια διάταξη περιλαμβάνονται θέματα που αφορούν στα αντίστοιχα τοπικά διαμερίσματα. Για τη μετάβασή τους στον τόπο της συνεδρίασης, δικαιούνται εξόδων κίνησης, το ύψος των οποίων καθορίζεται, σύμφωνα με την προεκτεθείσα Κ.Υ.Α., όπως αυτή ισχύει, βάσει της χιλιομετρικής απόστασης των τοπικών συμβουλίων από την έδρα εκάστου δήμου, σε συνδυασμό προς τον αριθμό των μελών κάθε συμβουλίου. Εκ των ανωτέρω παρέπεται ότι η καταβολή στους ανωτέρω εξόδων κίνησης δεν συνδέεται με την κάλυψη των γενικών αναγκών μετακίνησής τους κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, αλλά με τη μετακίνησή τους προς την έδρα του Δήμου, η οποία πραγματοποιείται θεσμικά μόνο προκειμένου αυτοί να μετάσχουν στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου, στις περιπτώσεις που προβλέπεται από το νόμο.  Κατά συνέπεια, όταν δεν αποδεικνύεται η συμμετοχή σε τέτοιου είδους συνεδριάσεις, οι πρόεδροι των τοπικών συμβουλίων δεν δικαιούνται και των σχετικών εξόδων κινήσεως.

ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη σκέψη ΙΙ, το Δικαστήριο κρίνει ότι νομίμως εντέλλεται από το Δήμο Μεσσαπίων η καταβολή των ως άνω χρηματικών ποσών  για  τη φωτιστική και ηχητική κάλυψη των πολιτιστικών εκδηλώσεων και για τα αποκριάτικα δρώμενα που ο Δήμος διοργάνωσε στα Τοπικά Διαμερίσματα αυτού κατά το έτος 2010, καθόσον η λειτουργία της κοινωφελούς δημοτικής επιχείρησης ΔΗ.ΚΕ.ΜΕ., που έχει ως αντικείμενο, μεταξύ άλλων, τη διοργάνωση πολιτιστικών εκδηλώσεων, δεν κωλύει το Δήμο να ασκήσει τις κατά το άρθρο 75 του Κ.Δ.Κ. αρμοδιότητές του στον τομέα του πολιτισμού για την πληρέστερη ικανοποίηση των αναγκών των Δημοτών. Κατ’ ακολουθίαν των εκτεθέντων, και μη προβαλλομένου άλλου λόγου διαφωνίας από την αναπληρώτρια Επίτροπο, οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες και τα εντάλματα αυτά θα έπρεπε  να θεωρηθούν εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Επιβολή των μέτρων της προσωρινής αναστολής λειτουργίας ιδιωτικών επιχειρήσεων και άλλων χώρων συνάθροισης κοινού, της υποχρεωτικής χρήσης μάσκας, καθώς και ειδικότερων μέτρων στον Δήμο Μυκόνου της Περιφερειακής Ενότητας Μυκόνου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου καθώς και στην Περιφερειακή Ενότητα Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, για το χρονικό διάστημα από 21.8.2020 έως και 31.8.2020, προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19.

Αντικαταστάθηκε με την Δ1α/Γ.Π.οικ. 52976/2020, ΦΕΚ: 3577/Β/28.08.2020

Καταβολή μισθοδοσίας υπαλλήλων...Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: i) όσον αφορά στο χρηματικό ένταλμα 31 Β/2019: η διενέργεια της επίμαχης μετάταξης της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος από τον Δήμο … Νομού … στην Περιφερειακή Ενότητα …, ήτοι σε άλλη υπηρεσία, διέπεται αποκλειστικά από τις διατάξεις των άρθρων 1 έως 7 του ν. 4440/2016 με τις οποίες θεσπίζεται ειδική διαδικασία, όπως αυτή αναλύθηκε στη σκέψη 2 της παρούσας. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος διαφωνίας, που πλήττει το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι στο πλαίσιο της διαδικασίας μετατάξεων του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας δεν απαιτείται η προηγούμενη διατύπωση γνώμης Υπηρεσιακού Συμβουλίου περί της συνάφειας του διδακτορικού τίτλου σπουδών της φερόμενης ως δικαιούχου με το αντικείμενο απασχόλησης της στη θέση προς την οποία μετατάσσεται στον φορέα υποδοχής, αλλά η προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της τριμελούς επιτροπής του άρθρου 7 του ν. 4440/2016, προϋπόθεση που συντρέχει στην ελεγχόμενη μετάταξη. Πολλώ δε μάλλον στην υπό κρίση περίπτωση η συνάφεια του διδακτορικού τίτλου, τον οποίο η φερόμενη ως δικαιούχος κατείχε ήδη στον φορέα προέλευσης, είχε αναγνωριστεί με την 286/10/10.10.8.2010 απόφαση του Δημάρχου Ευκαρπίας, κατόπιν της 9/28.7.2010 γνωμοδότησης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Θεσσαλονίκης, ενώ η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος είχε δηλώσει τον επίμαχο διδακτορικό τίτλο σπουδών στην από 8.11.2018 αίτηση της για την ελεγχόμενη μετακίνησή της στην Περιφερειακή Ενότητα …, στην οποία αυτός αναγράφεται ως συναφής με το αντικείμενο απασχόλησής της. Συνεπώς η εντελλόμενη με το 31 Β/2019 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, μη προβαλλομένου άλλου λόγου διαφωνίας, είναι νόμιμη.

ii) όσον αφορά στο χρηματικό ένταλμα 32 Β/2019: ο δεύτερος λόγος διαφωνίας που πλήττει το επίμαχο χρηματικό ένταλμα είναι βάσιμος. Και τούτο διότι με δεδομένη την προγενέστερη κρίση στην προεκτεθείσα 275/2019 Πράξη του παρόντος Κλιμακίου περί μη νομιμότητας της μισθολογικής κατάταξης του φερόμενου ως δικαιούχου, μετά την μετάταξή του σε ανώτερη κατηγορία στον φορέα προέλευσης (Δήμο …), στο 7ο μισθολογικό κλιμάκιο Τ.Ε. αντί του ορθού 3ου μισθολογικού κλιμακίου Τ.Ε., το οποίο ήταν το πλησιέστερο ποσοτικά με το, μέχρι τη μετάταξή του λαμβανόμενο, 5ο  μισθολογικό κλιμάκιο Δ.Ε., ο φερόμενος ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος μη νόμιμα κατατάχθηκε μισθολογικά, μετά την επίμαχη μετάταξή του βάσει του Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας, στην ίδια κατηγορία στον φορέα υποδοχής (Περιφερειακή Ενότητα …) στο μισθολογικό κλιμάκιο που μη νομίμως κατείχε στον φορέα προέλευσης, ήτοι με το 7ο  μισθολογικό κλιμάκιο Τ.Ε, ενώ αυτός έπρεπε να καταταγεί στο 3o  μισθολογικό κλιμάκιο Τ.Ε. της Περιφερειακής Ενότητας …, στο οποίο όφειλε να έχει καταταχθεί στον φορέα προέλευσης, σύμφωνα με την προεκτεθείσα κρίση του παρόντος Κλιμακίου. Συνεπώς η εντελλόμενη με το 32 Β/2019 χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, απορριπτομένων ως αβασίμων των προβαλλόμενων με το 03/3246/22.7.2019 έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμών της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης Διοικητικού – Οικονομικού της Περιφερειακής Ενότητας ... Εξάλλου,  το άρθρο 71 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Α΄ 26), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 13 του ν. 4440/2016, το οποία επικαλείται η Περιφερειακή Ενότητα … στο ως άνω έγγραφο, καταργήθηκε με την παρ.3 του άρθρου 19 του Ν.4440/2016, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 6 του  άρθρου 100 του  Ν.4472/2017 (Α΄ 74).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 12/2022 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Φθιώτιδας, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης ανάμεσα στον προσφεύγοντα και στον οικονομικό φορέα με την επωνυμία «... ΙΚΕ», για την υλοποίηση του έργου «Αποκατάσταση ζημιών δημόσιων υποδομών από τη φυσική καταστροφή της 4ης και 5ης Απριλίου 2020 που έπληξε περιοχές του Δήμου …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 806.451,61 € (προ ΦΠΑ), 1.000.000,00 € (με ΦΠΑ 24 %), διότι η επιλογή αναδόχου αιτιολογήθηκε πλημμελώς.(....)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι η διαπιστωθείσα ελλείπουσα αιτιολογία της βαθμολογίας της τεχνικής προσφοράς της μοναδικής συμμετέχουσας έχει συμπληρωθεί με το προσκομισθέν ενώπιόν του πρακτικό που κατήρτισε η Επιτροπή του Διαγωνισμού και έχει ήδη εγκριθεί αρμοδίως. Σε αυτό αιτιολογείται επαρκώς η βαθμολόγηση κάθε επιμέρους κριτηρίου, με σαφή και ειδική λεκτική διατύπωση και τεκμηρίωση κατά παραπομπή στα συγκεκριμένα στοιχεία της τεχνικής προσφοράς σε αντιστοιχία προς τα προβλεπόμενα και απαιτούμενα από τη διακήρυξη. Με τον τρόπο αυτό καθίσταται επαληθεύσιμο ότι η προσφορά ανταποκρίνεται στις οριζόμενες τεχνικές προδιαγραφές.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης ανάμεσα στον προσφεύγοντα και στον οικονομικό φορέα με την επωνυμία «… ΙΚΕ», για την υλοποίηση του έργου «Αποκατάσταση ζημιών δημόσιων υποδομών από τη φυσική καταστροφή της 4ης και 5ης Απριλίου 2020 που έπληξε περιοχές του Δήμου …».

Εκτέλεση εργασιών συντήρησης δικτύου άρδευσης:Ειδικότερα, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το αποτέλεσμα των εργασιών αυτών δεν καθίσταται συστατικό του εδάφους ούτε για την εκτέλεσή τους απαιτείται η χρήση ειδικών τεχνικών γνώσεων και μεθόδων καθώς και η χρησιμοποίηση εξειδικευμένου τεχνικού ή επιστημονικού προσωπικού και ανάλογων τεχνικών μέσων και εγκαταστάσεων, αλλά είναι δυνατόν να εκτελεστούν προσηκόντως από επαγγελματίες, όπως οι φερόμενοι ως δικαιούχοι των επίμαχων ενταλμάτων, οι οποίοι διαθέτουν τα κατάλληλα μηχανήματα και τη σχετική εμπειρία. Συνεπώς οι ανωτέρω εργασίες μη νομίμως επιμερίστηκαν και ανατέθηκαν απευθείας, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, αντί της διενέργειας τακτικού διαγωνισμού, καθόσον: α) όσο μεν αφορά τις εργασίες συντήρησης δικτύου άρδευσης ο Δήμος ........ έχει ήδη υπογράψει με τον Σταύρο Σηφάκη την από 23.1.2010 σύμβαση παροχής υπηρεσιών για τον έλεγχο και τη συντήρηση των δικτύων άρδευσης του Δήμου, διάρκειας ενός έτους και ποσού 15.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α.., με αποτέλεσμα να έχει ήδη καλυφθεί το ανώτατο επιτρεπτό κατά νόμο όριο για απευθείας ανάθεση εργασιών, ενώ άλλωστε σύμφωνα με τον προϋπολογισμό του Δήμου ........ οικονομικού έτους 2010 η ετήσια δαπάνη για συντήρηση δικτύου άρδευσης στα διάφορα τοπικά διαμερίσματα ανέρχεται στο ποσό των 189.614,75 ευρώ, β) ως προς τις εργασίες συντήρησης δικτύου ύδρευσης έχουν ήδη θεωρηθεί τα 130, 131 και 153, οικονομικού έτους 2010, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Δήμου ........, συνολικού ποσού 14.410,17 ευρώ, με αποτέλεσμα αθροιζόμενη με το ποσό αυτό η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη, συνολικού ποσού 25.222,45 ευρώ, να έχει ήδη καλυφθεί το ανώτατο επιτρεπτό κατά νόμο όριο για απευθείας ανάθεση εργασιών, ενώ εξάλλου σύμφωνα με τον προϋπολογισμό του Δήμου οικονομικού έτους 2010 η ετήσια δαπάνη για συντήρηση δικτύου ύδρευσης στα διάφορα τοπικά διαμερίσματα ανέρχεται στο ποσό των 174.614,75 ευρώ και γ) ως προς τη δαπάνη για τις εργασίες συντήρησης δικτύου αποχέτευσης έχουν ήδη θεωρηθεί τα 152, 181 και 185, οικονομικού έτους 2010, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Δήμου ........, συνολικού ποσού 15.857,05 ευρώ, με αποτέλεσμα και η δαπάνη αυτή να έχει υπερβεί το όριο των 15.000,00 ευρώ, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση, ενώ άλλωστε σύμφωνα με τον προϋπολογισμό του Δήμου  οικονομικού έτους 2010 η ετήσια δαπάνη για συντήρηση δικτύου αποχέτευσης στα διάφορα τοπικά διαμερίσματα ανέρχεται στο ποσό των 174.614,75 ευρώ. Κατ΄ ακολουθίαν αυτών, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες. Περαιτέρω, ο Δήμος ........ ισχυρίσθηκε ότι στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2010 προέβλεψε σαν έργα ανά τοπικό διαμέρισμα πιστώσεις για συντήρηση δικτύων ύδρευσης, άρδευσης και αποχέτευσης ποσού 6.984,59 ευρώ έκαστη, ενώ τα τελευταία έτη με τον ίδιο τρόπο προβλέπει στους προϋπολογισμούς του και εκτελεί τις σχετικές εργασίες χωρίς μέχρι σήμερα να έχει προκύψει διαφωνία από την Υπηρεσία Επιτρόπου για τον τρόπο εκτέλεσής τους, συνυπέβαλε δε αντίγραφα θεωρημένων από την Επίτροπο ενταλμάτων του οικονομικού έτους 2009 για δαπάνες αποχέτευσης, ύδρευσης και άρδευσης, συνολικού ποσού 19.887,28, 73.175,14 και 24.023,72 ευρώ. Ως προς τον ισχυρισμό αυτό η Επίτροπος αναφέρει στην από 27.5.2010 έκθεση διαφωνίας της ότι στο τέλος του έτους 2008 έστειλε τη σχετική με έργα και εργασίες νομολογία του παρόντος Τμήματος για να ληφθεί υπόψη κατά τη σύνταξη των επόμενων προϋπολογισμών, σε συνεργασία με την ΤΥΔΚ Νομού ........, ενώ ενημερώθηκαν «όλοι» οι Δήμοι του Νομού και προφορικά ότι οι ομοειδείς δαπάνες άνω των 15.000,00 ευρώ σε ετήσια βάση απαιτούν διαγωνισμό και όχι κατάτμηση. Κατόπιν αυτών, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει συγγνωστή πλάνη στο πρόσωπο των αρμοδίων οργάνων του Δήμου, καθώς είναι γνωστή η νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με την οποία οι αναθέτουσες αρχές δεν πρέπει να προβαίνουν σε κατατμήσεις ομοειδών δαπανών προκειμένου να γίνονται απευθείας αναθέσεις και να αποφεύγεται με τον τρόπο αυτό η διενέργεια διαγωνισμών, ούτε συντρέχει δυσερμήνευτο των σχετικών διατάξεων, πέραν του ότι στην κρινόμενη υπόθεση ήδη από το τέλος του έτους 2008 ο Δήμος ........ είχε σχετική ενημέρωση από την ανωτέρω Επίτροπο, η οποία απέστειλε και τη σχετική με έργα και εργασίες νομολογία του παρόντος Τμήματος για να ληφθεί υπόψη κατά τη σύνταξη των επόμενων προϋπολογισμών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και επομένως τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Με την από 31.12.2020 αίτηση του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Μαγνησίας, συνοδευόμενη από την οικεία έκθεση ελέγχου, ζητείται να καταλογιστεί ο..... ο οποίος διατέλεσε ταμίας του Δήμου Αλμυρού κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.2014 έως 4.9.2014 (βλ. τις με αριθμ. Πρωτ. 285/9.1.2014 και με αριθμ. Πρωτ. 18056/4.9.2014 αποφάσεις του Δημάρχου Αλμυρού) με έλλειμμα που φέρεται ότι διαπιστώθηκε μετά από έλεγχο των λογαριασμών στον Δήμο Αλμυρού για το οικονομικό έτος 2014. (....)	. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στις προηγούμενες σκέψεις, αφού ληφθεί υπόψη ότι έχει κοινοποιηθεί προσηκόντως το 6/2020 Φύλλο Μεταβολών και Ελλείψεων στον ως άνω καταλογιζόμενο, ο …πρέπει να καταλογιστεί με το ποσό  46.280,19 ευρώ πλέον τόκων, το ύψος των οποίων θα υπολογιστεί από το τέλος του οικονομικού έτους 2014 και καθορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις της ΔΠΕΙΣ 1198598 ΕΞ 2013/31.12.2013 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την Α.1153 (ΦΕΚ Β 5635/02.11.2022) απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, για το έλλειμμα που προκλήθηκε στη διαχείριση του Δήμου Αλμυρού κατά το οικονομικό έτος 2014 από την παράλειψη έκδοσης γραμματίων είσπραξης για τα χρηματικά ποσά που κατατέθηκαν στους τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούσε ο Δήμος Αλμυρού.

Ζητείται η ανάκληση της 15/2024 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Λασιθίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου προγραμματικής σύμβασης(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 5, το Δικαστήριο κρίνει ότι νομίμως συνομολογείται η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 100 του ν. 3852/2010 και 44 του ν. 4412/2016, καθόσον με αυτή εγκαθιδρύεται γνήσια συνεργασία μεταξύ των συμβαλλομένων μερών που αφορά τόσο στη μεταβίβαση της αρμοδιότητας από τον Δήμο Σητείας προς τη ΔΕΥΑ Σητείας για την ανάθεση της κατασκευής του τμήματος του ως άνω 2ου υποέργου που αφορά στους δευτερεύοντες αγωγούς του αρδευτικού δικτύου, μετά τον αναφερόμενο στην οικεία Τεχνική Έκθεση κόμβο Γ, που ανήκουν στην κυριότητα, όχι της ΔΕΥΑ Σητείας, αλλά του Δήμου Σητείας, ο οποίος έχει και την αρμοδιότητα εκμετάλλευσης αυτών, όσο και στη χρηματοδότηση από τον Δήμο Σητείας του εν λόγω τμήματος, για το οποίο οι δαπάνες δεν είναι επιλέξιμες για χρηματοδότηση από το πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης». Εξάλλου, παρά τα όσα αντίθετα διαλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη Πράξη τεκμηριώνεται το ύψος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης με τους προσκομισθέντες αναλυτικούς προϋπολογισμούς α) όλων των εργασιών του υποέργου αυτού, ποσού 2.870.000 ευρώ, στις οποίες περιλαμβάνονται και οι εργασίες που αφορούν στην κατασκευή των ως άνω δευτερευόντων αγωγών που θα χρηματοδοτηθούν από τον Δήμο Σητείας, β) των εργασιών του ως άνω 2ου υποέργου που θα χρηματοδοτηθούν από το πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης», ποσού 2.200.000 ευρώ και γ) των εργασιών του τμήματος του έργου που θα χρηματοδοτηθεί από τον Δήμο Σητείας, ποσού 670.000 ευρώ. Εξάλλου, το προσκομισθέν σχέδιο της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης περιλαμβάνει όλα τα απαιτούμενα από τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 τυπικά στοιχεία, στα οποία συμπεριλαμβάνονται το αντικείμενο της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης, οι υποχρεώσεις των μερών, το αναλυτικό χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης αυτής και οι ρήτρες που επιβάλλονται σε βάρος του συμβαλλόμενου μέρους που τυχόν παραβαίνει του όρους της. Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης. ΚαιΑποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος ενώπιον του Δικαστηρίου στις 18.11.2024 σχεδίου προγραμματικής σύμβασης,