Με την ένδικη αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ζητείται να καταλογιστεί υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, ο καθ' ου η αίτηση υπάλληλος της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, με το ποσό των 254.241,70 ευρώ, διότι, σύμφωνα με τα πορίσματα της 216/Α/2015 έκθεσης ελέγχου περιουσιακής κατάστασης του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, καθώς και της 399/Α/2015 συμπληρωτικής έκθεσης, δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση ισόποσου περιουσιακού οφέλους που αυτός απέκτησε κατά τη διάρκεια της δημόσιας υπηρεσίας του. Ο καθ’ ου η αίτηση κατέθεσε ενώπιον του Τμήματος, νομίμως, το από 3.12.2019 υπόμνημα, στο οποίο αναπτύσσει τους λόγους για τους οποίους ζητεί την απόρριψη της υπό κρίση αίτησης στο σύνολό της.

Με την ένδικη αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, που ασκείται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 2 του ν. 3074/2002 (Α΄ 296) και 12 του ν. 3213/2003 (Α΄ 309), ζητείται να καταλογιστεί υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου ο καθ’ ου η αίτηση πρώην υπάλληλος του Δήμου Παλλήνης με το ποσό των 376.773,29 ευρώ, διότι, σύμφωνα με τα πορίσματα της 209/Α/2016 έκθεσης ελέγχου περιουσιακής κατάστασης του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (Σ.Ε.Ε.Δ.), δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση ισόποσου περιουσιακού οφέλους που αυτός απέκτησε κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του και συγκεκριμένα κατά το διάστημα από 23.11.2007 έως και 1.11.2013. 

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Αίτηση ανάκλησης της 65/2017 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση, η οποία κατατέθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο (αρ. πρωτ. Ε.Σ. 78955) στις 12.12.2017, ημέρα Τρίτη, έχει σε κάθε περίπτωση ασκηθεί καθ’ υπέρβαση της τριακονθήμερης αποκλειστικής προθεσμίας του άρθρου 32 παρ. 6 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, και, για το λόγο αυτό, που εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, πρέπει να απορριφθεί ως  εκπρόθεσμη.  Απορρίπτει την αίτηση.

Με την ένδικη αίτηση, που ασκείται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 5 του ν. 3943/2011 και 12 του ν. 3213/2003, o Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο ζητεί να καταλογιστεί υπέρ του Δημοσίου ο καθ’ ου η αίτηση, υπάλληλος της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών (και ήδη Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων), του κλάδου Τελωνειακών, με το ποσό των εκατόν εξήντα έξι χιλιάδων εννιακοσίων εξήντα ευρώ και τριάντα έξι λεπτών (166.960,36), με την αιτιολογία ότι, σύμφωνα με την ... έκθεση ελέγχου περιουσιακής κατάστασης της Υποδιεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων της Α.Α.Δ.Ε., δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση ισόποσου περιουσιακού οφέλους που απέκτησε κατά τη διάρκεια της δημόσιας υπηρεσίας του και ειδικότερα, επειδή δεν αποδείχθηκε ότι το ανωτέρω ποσό προήλθε από τις νόμιμες και εμφανείς πηγές των εισοδημάτων του

Άρα, βάσει των ανωτέρω όλως αντικειμενικών δεδομένων που ήδη με σαφήνεια προκύπτουν εξ όσων ο ίδιος ο καθ’ ου δήλωσε με τις αιτιολογήσεις του και με την προσφορά του, η προσφορά του καθ’ ου προκύπτει ως προδήλως και σαφώς ζημιογόνος και αποδεικνύεται η ανεπάρκεια της να καλύψει με το προσφερόμενο τίμημα της ανάγκες εκτέλεσης του έργου, ως και το μετ’ αυτού συναρτώμενο εργατικό και ασφαλιστικό κόστος (δεδομένου, ότι είναι αντικειμενικά ζημιογόνος και άρα, δεν καλύπτει το σύνολο της δαπάνης εκτέλεσης). Κατ’ αποτέλεσμα των ανωτέρω, μη νομίμως κρίθηκαν δεκτές οι εξηγήσεις του καθ’ ου, ενώ η αναθέτουσα είχε δεσμία αρμοδιότητα, όπως απορρίψει αυτές, διότι δεν τεκμηριώνουν την επάρκεια του τιμήματος για την κάλυψη του κόστους εκτέλεσης και αντιθέτως εξ αυτών προκύπτει η σχετική ανεπάρκεια του τιμήματος. Αντιστοίχως και κατά συνέπεια, η αναθέτουσα όφειλε να απορρίψει και την προσφορά του καθ’ ου, ως αντικειμενικώς ζημιογόνο και ούτως, η προσφορά είναι απαράδεκτη και απορριπτέα κατά τον όρο 4.1 της διακήρυξης (που ορίζει, ότι «Αν οι εξηγήσεις δεν γίνουν αποδεκτές, η προσφορά απορρίπτεται, ωστόσο δεν καταπίπτει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής.»). Παρέλκει δε προς τούτο, η εξέταση των λοιπών σωρευτικών κατά της προσφοράς του, ισχυρισμών της προσφυγής. 4. Επειδή, επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η Προδικαστική Προσφυγή. Να ακυρωθεί η προσβαλλομένη καθ’ ο μέρος κατ’ έγκριση των Αεξηγήσεων επί της οικονομικής προσφοράς του καθ’ ου, δέχθηκε την προσφορά του και τον όρισε προσωρινό ανάδοχο

Με την ένδικη αίτηση της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο ζητείται, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 68 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013 (Α΄ 52), ο καταλογισμός των καθ’ ων με το ποσό των 98.869,87 ευρώ εις ολόκληρον, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, προς αποκατάσταση ισόποσης ζημίας, που φέρονται ότι προξένησαν υπαιτίως (σε βαθμό βαρείας αμέλειας) στο Ελληνικό Δημόσιο, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους στο 401 Γενικό Στρατιωτικό Νοσοκομείο Αθηνών (401 ΓΣΝΑ) λόγω απώλειας των δικαιολογητικών δέκα (10) δαπανών υγειονομικής περίθαλψης τρίτων, μελών οικογενειών εν ενεργεία και αποστράτων στελεχών του Στρατού Ξηράς και των Σωμάτων Ασφαλείας, και της συνεπεία αυτής ισόποσης απώλειας εσόδων του Νοσοκομείου

Δημοσίευση κανονιστικής πράξης:..Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η προσβαλλόμενη πράξη, η οποία έχει κανονιστικό περιεχόμενο, δεν δημοσιεύθηκε, όπως απαιτείται από τις ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 83 παρ. 6 και 106 του Δ.Κ.Κ. (βλ. ιδίως 49157/10.12.2002 και 49289/11.12.2002 έγγραφα του καθ’ ου δήμου προς το Δικαστήριο). Ενόψει αυτού, και δεδομένου ότι η επίδικη ρύθμιση εφαρμόζεται από τον καθ’ ου δήμο, η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ακυρωθεί, χωρίς, λόγω του ανυποστάτου της, να τίθεται θέμα προθεσμίας ασκήσεως της κρινόμενης αιτήσεως, όπως αβασίμως προβάλλει ο καθ’ ου δήμος (βλ. ΣτΕ 1152/1999), ενώ παρέλκει η εξέταση των λόγων ακυρώσεως. Για τον ίδιο λόγο, εξάλλου, δεν εξετάζεται κατά πόσον με την πράξη αυτή εισάγεται πράγματι πολεοδομική και όχι κυκλοφοριακή ρύθμιση και συνεπώς κατά πόσον αρμόδιο προς εκδίκαση της υποθέσεως είναι όχι το παρόν, αλλά το Ε Τμήμα του Δικαστηρίου (πρβλ. ΣτΕ 3408/2001, Ολ.).

Με την ένδικη αίτηση, που ασκείται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 5 του ν. 3943/2011 και 12 του ν. 3213/2003, o Γενικóς Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο ζητεί να καταλογιστεί υπέρ του Δημοσίου ο καθ’ ου η αίτηση, πρώην τελωνειακός υπάλληλος του Υπουργείου Οικονομικών και ήδη πολιτικός συνταξιούχος του Δημοσίου, με το ποσό των εκατόν τριών χιλιάδων οκτώ ευρώ (103.008,00), διότι, σύμφωνα με την ΕΜΠ ... έκθεση ελέγχου της Υποδιεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών, δεν αποδείχθηκε η νόμιμη προέλευση ισόποσου περιουσιακού οφέλους που απέκτησε κατά τη διάρκεια της δημόσιας υπηρεσίας του και ειδικότερα επειδή δεν αποδείχθηκε ότι το ανωτέρω ποσό προήλθε από τις νόμιμες και εμφανείς πηγές των εισοδημάτων του.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και, από το αιτούμενο προς καταλογισμό ποσό των 103.008,05 ευρώ, να αφαιρεθεί το συνολικό ποσό των 64.256,16 ευρώ 

Πρακτική άσκηση υποψηφίων δικηγόρων στο Ελεγκτικό Συνέδριο ή στη Γενική Επιτροπεία της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Χειρισμός από το Ελεγκτικό Συνέδριο των καταγγελιών, αναφορών και αιτημάτων ελέγχου που υποβάλλονται στις υπηρεσίες του.