Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα ανωτέρω ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες παρίστανται μη κανονικές, καθόσον, όπως βασίμως διαλαμβάνει και η έκθεση διαφωνίας, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2 και 4 του π.δ. 80/2016, οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν σε χρόνο (στις 6.5.2019 και 7.5.2019) μεταγενέστερο από αυτόν της πραγματοποίησης της υπερωριακής απασχόλησης (2017), ενώ, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (υπό στοιχείο 4 νομική σκέψη), οι αποφάσεις αυτές έπρεπε να προηγούνται χρονικά οποιασδήποτε σχετικής με τις εν λόγω δαπάνες διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας, δεδομένου ότι με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται ο σκοπός του νόμου που συνίσταται στην, εκ των προτέρων, δέσμευση των αναγκαίων πιστώσεων και στην αποτροπή της διενέργειας δαπανών καθ’ υπέρβαση αυτών. Ο Δήμος, με το 13965/12.6.2019 έγγραφο επανυποβολής, προβάλλει ότι στην προκειμένη περίπτωση τηρήθηκε η αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, διότι, αν και δεν εκδόθηκαν οι αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης πριν από την πραγματοποίηση των ελεγχόμενων δαπανών, ο σκοπός του νόμου, που είναι η αποτροπή πληρωμής δαπανών καθ΄ υπέρβαση των εγγεγραμμένων πιστώσεων στον προϋπολογισμό, ικανοποιήθηκε με την πρόβλεψη σχετικής πίστωσης στον προϋπολογισμό του Δήμου έτους 2017. Ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος καθόσον, η τήρηση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης εξασφαλίζεται με την πιστή εφαρμογή όλων των ως άνω δημοσιονομικών διατάξεων, σύμφωνα με τις οποίες για την πραγματοποίηση μια δαπάνης ο φορέας οφείλει να εκδώσει απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πριν από την πραγματοποίηση της δαπάνης, ενώ άλλωστε δεν αποδεικνύεται ότι οι πιστώσεις του σχετικού Κ.Α. κατά τον κρίσιμο χρόνο δεν είχαν εξαντληθεί (βλ. ΚΠΕΔ Ι Τμ. 65/2017). Τέλος, από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται πλάνη των οργάνων του Δήμου, ως προς το εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς (ΚΠΕΔ Ι Τμ. 71/2018).

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση υπαλλήλων Δήμου...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη κανονική, καθόσον, όπως βασίμως διαλαμβάνει και η έκθεση διαφωνίας, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2 και 4 του π.δ. 80/2016, η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο (16.5.2019) μεταγενέστερο από αυτόν της πραγματοποίησης της υπερωριακής απασχόλησης (β΄ εξάμηνο 2018) ενώ, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (υπό στοιχείο 4 νομική σκέψη), οι αποφάσεις αυτές έπρεπε να προηγούνται χρονικά οποιασδήποτε σχετικής με τις εν λόγω δαπάνες διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας, δεδομένου ότι με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται ο σκοπός του νόμου που συνίσταται στην, εκ των προτέρων, δέσμευση των αναγκαίων πιστώσεων και στην αποτροπή της διενέργειας δαπανών καθ’ υπέρβαση αυτών. Ο Δήμος, με το 14677/20.6.2019 έγγραφο επανυποβολής, προβάλλει ότι στην προκειμένη περίπτωση τηρήθηκε η αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, διότι, αν και δεν εκδόθηκε απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πριν από την πραγματοποίηση της ελεγχόμενης δαπάνης, ο σκοπός του νόμου, που είναι η αποτροπή πληρωμής δαπανών καθ΄ υπέρβαση των εγγεγραμμένων πιστώσεων στον προϋπολογισμό, ικανοποιήθηκε με την πρόβλεψη σχετικής πίστωσης στον προϋπολογισμό του Δήμου έτους 2018. Ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον η τήρηση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης εξασφαλίζεται με την πιστή εφαρμογή όλων των ως άνω δημοσιονομικών διατάξεων, σύμφωνα με τις οποίες για την πραγματοποίηση μια δαπάνης ο φορέας οφείλει να εκδώσει απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πριν από την πραγματοποίηση της δαπάνης, ενώ άλλωστε δεν αποδεικνύεται ότι οι πιστώσεις του σχετικού ΚΑ, κατά τον κρίσιμο χρόνο δεν είχαν εξαντληθεί (βλ. ΚΠΕΔ Ι Τμ. 65/2017). Τέλος, από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται πλάνη των οργάνων του Δήμου, ως προς το εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς (ΚΠΕΔ Ι Τμ. 71/2018).

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής οχημάτων:Με δεδομένα αυτά, επιτρεπτώς ο Δήμος προέβη σε ορθή επανάληψη της 500/25.1.2018 σύμβασης προκειμένου να περιληφθεί ένα υπό επισκευή όχημα που, μολονότι αναφερόταν στην τεχνική μελέτη, εκ παραδρομής δεν ανεγράφη στο αρχικό συμβατικό κείμενο. Περαιτέρω, μη νομίμως ο Δήμος εξέδωσε τις αποφάσεις ανάληψης των δαπανών (δημοσιονομική δέσμευση) μετά τις αποφάσεις απευθείας ανάθεσης των υπηρεσιών (νομική δέσμευση), παρέλειψε δε, να τις αναρτήσει στο ΚΗΜΔΗΣ. Λαμβάνοντας όμως υπόψη ότι, η σχετική διαδικασία ανάληψης των δαπανών και ανάρτησης των σχετικών αποφάσεων στο ΚΗΜΔΗΣ είχε ήδη τηρηθεί κατά την προκήρυξη του ανοικτού διαγωνισμού λόγω όμως της κήρυξής του άγονου ο Δήμος ανέθεσε το ίδιο αντικείμενο απευθείας, τα όργανά του ενήργησαν από πλάνη και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται η ανάκληση της 13/2022 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα …, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου συμφωνίας – πλαίσιο μεταξύ του Δήμου … και του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…», που αφορά στην εκτέλεση του έργου με τίτλο «Συντήρηση οδικού δικτύου Δήμου …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.000.000,00 € με ΦΠΑ 24%(....)Δοθέντος δε ότι η σχετική με το επίμαχο έργο δαπάνη επρόκειτο να βαρύνει αποκλειστικά και μόνον τα επόμενα του έτους 2021 οικονομικά έτη (2022 και 2023), δεν χρειαζόταν ...να εκδοθεί απόφαση ανάληψης υποχρέωσης για το έτος 2021, αρκούσε δε η εκδοθείσα ... απόφαση ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης.(....)Τούτο δε διότι, δοθέντος ότι η συμφωνία - πλαίσιο δεν συνιστά από μόνη της νομικά δεσμευτική σύμβαση και δεν γεννά δημοσιονομική υποχρέωση έναντι του αναδόχου, η οποία γεννάται μόνο από τις επιμέρους εκτελεστικές συμβάσεις που θα συναφθούν με βάση αυτή και, ως εκ τούτου συνιστά επαρκή διασφάλιση της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης η δέσμευση της οικείας πίστωσης πριν από την υπογραφή των εκτελεστικών συμβάσεων (...), στην προκειμένη περίπτωση αφενός μεν είχε προηγηθεί η απόφαση ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης, αφετέρου δε η ... απόφαση ανάληψης υποχρέωσης για το οικονομικό έτος 2022 εκδόθηκε σε χρόνο που προηγείται της υπογραφής της ελεγχόμενης συμφωνίας - πλαίσιο, πολλώ δε μάλλον της υπογραφής με τον ανάδοχο των επιμέρους εκτελεστικών συμβάσεων.Ανακαλεί την 13/2022 Πράξη της Αναπληρώτριας Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα ….

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι δαπάνες που αντιστοιχούν στις μετακινήσεις του νομικού συμβούλου που πραγματοποιήθηκαν εκτός έδρας βάσει των εντολών που εκδόθηκαν πριν από τη δημοσίευση της 6132/3.5.2018 απόφασης του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης (δηλ. βάσει των 11/3.1.2018, 130/12.2.2018, 266/16.3.2018, 308/28.3.2018, 415/2.5.2018 και 418/2.5.2018 εντολών) δεν πάσχουν εξ αυτού του λόγου ως προς τη νομιμότητά τους. Και τούτο διότι η ισχύς της ως άνω απόφασης, που καθόρισε το ανώτατο όριο επιτρεπόμενων κατά το έτος 2018 ημερών εκτός έδρας μετακίνησης του προσωπικού του Δήμου ......., ανέδραμε στην αρχή του έτους και επομένως κατέλαβε και τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν πριν από την έκδοσή της, ο δε αριθμός των ημερών, κατά τις οποίες ο φερόμενος ως δικαιούχος μετακινήθηκε προκειμένου να εκπροσωπήσει το Δήμο ενώπιον των δικαστηρίων και στις οποίες αφορά η εντελλόμενη δαπάνη, δεν υπερέβη συνολικά το τελικώς καθορισθέν ως μέγιστο επιτρεπόμενο όριο των 60 ημερών. Πλην όμως, πέραν της εσφαλμένης εκκαθάρισης του εντελλόμενου ποσού, στο οποίο υπολογίστηκαν εις διπλούν οι μετακινήσεις που αναφέρθηκαν ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο λόγος διαφωνίας της Αναπληρώτριας Επιτρόπου περί μη κανονικότητας της ελεγχόμενης δαπάνης. Τούτο δε διότι, για το τμήμα αυτής που αντιστοιχεί στις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν βάσει των 11/3.1.2018 και 130/12.2.2018 εντολών, δεν υπήρχε απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, δοθέντος ότι αυτή εκδόθηκε σε μεταγενέστερο χρόνο. Σύμφωνα όμως με όσα ήδη αναφέρθηκαν στις νομικές σκέψεις της παρούσας, καμία δαπάνη δεν επιτρέπεται να πραγματοποιηθεί χωρίς να έχει προηγηθεί της νομικής δέσμευσης, ήτοι της γενεσιουργού της δαπάνης διοικητικής πράξης και εν προκειμένω των εντολών μετακίνησης η έκδοση απόφασης ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση), δηλαδή δέσμευση των εγγεγραμμένων στον προϋπολογισμού του έτους αναφοράς της δαπάνης πιστώσεων.

ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ.(..._)	Με την 1054/2014 απόφασή του το παρόν Τμήμα έκρινε βάσιμους τους προβαλλόμενους λόγους προσφυγής ως προς τις προμνησθείσες, υπό στοιχ. (ii) και (iii), διακωλυτικές πλημμέλειες και, συνακόλουθα, ανακλητέα την προσβαλλόμενη Πράξη κατά το μέρος αυτό. Σε ό,τι αφορά την υπό στοιχ. (i) πλημμέλεια δέχθηκε ότι δημιουργεί αμφιβολίες ως προς τη διασφάλιση της χρηματοδότησης της σύμβασης και διέταξε τη συμπλήρωση των στοιχείων του φακέλου από τον αναθέτοντα Δήμο, ο οποίος κλήθηκε να υποβάλει τις απαιτούμενες αποφάσεις ανάληψης δαπάνης, ή εν όψει της καθυστέρησης ολοκλήρωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας, διορθωμένη απόφαση έγκρισης πολυετούς υποχρέωσης, με νέα κατανομή των πιστώσεων στα έτη εκτέλεσης της σύμβασης, αναλόγως του αναπροσαρμοσμένου χρονοδιαγράμματος χρηματικών ροών αυτής, καθώς και τις αναλογούσες στο τρέχον έτος αποφάσεις ανάληψης πιστώσεων. Σε εκτέλεση της εν λόγω απόφασης διαβιβάστηκαν στο Δικαστήριο, με το ..έγγραφο του Δήμου  , το αναπροσαρμοσμένο, λόγω της καθυστέρησης ολοκλήρωσης του διαγωνισμού, χρονοδιάγραμμα εκπόνησης της ανατιθέμενης μελέτης και η εναρμονιζόμενη με αυτό ... απόφαση ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης, συνολικού ποσού 449.190,00 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο συμβατικό τίμημα και κατανέμεται στα έτη 2024, 2025 και 2026.  Εν όψει των ανωτέρω προσκομισθέντων νομίμων στοιχείων πολυετούς κατανομής και ετήσιας δέσμευσης των πιστώσεων, το Δικαστήριο κρίνει ότι και η αποδιδόμενη με την προσβαλλόμενη Πράξη υπό στοιχ. (i) πλημμέλεια της διαδικασίας ανάθεσης είναι αβάσιμη. Συνεπώς, πρέπει η ένδικη προσφυγή να γίνει δεκτή στο σύνολό της και η προσβαλλόμενη Πράξη να ανακληθεί. Συνεκτιμωμένων δε ότι έχει παραταθεί η λήξασα στις 27.8.2024 ισχύς της προσφοράς και των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής της αναδόχου έως τις 28.12.2024 και ότι το σχέδιο σύμβασης έχει ήδη ενημερωθεί με τα στοιχεία της νέας 655/21349/21.9.2024 απόφασης ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης, πρέπει να επιτραπεί η υπογραφή του σχεδίου αυτού, αντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται στην παρούσα και τηρείται στη Γραμματεία του Δικαστηρίου. Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την με Α.Β.Δ 5216/27.06.2024 προσφυγή του Ν.Π.Δ.Δ. - πρωτοβάθμιου O.T.A. με την επωνυμία «Δήμος..». 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΒ το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 του ν. 4270/2014 και του π.δ. 113/2010, δεν εκδόθηκαν, πριν από την σύναψη (στις 16.10.2015) της επίμαχης σύμβασης, αντίστοιχες αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου οι αρχικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης .., με τις οποίες πραγματοποιήθηκε δέσμευση πιστώσεων αντίστοιχων ποσών με το συνολικό ποσό της προϋπολογισθείσας δαπάνης εκάστης κατηγορίας ειδών σε βάρος των ΚΑΕ 1292, 1413 και 1428, αντίστοιχα, ανακλήθηκαν με τις 17977/30.6.2015, 17979/30.6.2015 και 17981/30.6.2015 αποφάσεις, ενώ οι αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης που εκδόθηκαν στη συνέχεια ..είναι μεταγενέστερες της υπογραφής της σύμβασης, η δε πρώτη και τρίτη εξ αυτών υπολείπονται και του συνολικού ποσού της σύμβασης. Περαιτέρω, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, στις 1158/21.1.2016, 1159/21.1.2016 και 1166/21.1.2016 αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης, που υποβλήθηκαν με τα δικαιολογητικά του εντάλματος, το ποσό των δεσμευόμενων πιστώσεων είναι διαφορετικό σε σχέση με το ποσό που αναφέρεται στο κείμενο των αποφάσεων που αναρτήθηκε στο διαδίκτυο (πρόγραμμα Διαύγεια), με αποτέλεσμα να δημιουργείται σύγχυση σχετικά με το ποιο είναι το ορθό ποσό της δεσμευόμενης πίστωσης.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική και εν μέρει μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια υλικών φακοθρυψίας:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη δαπάνη  είναι μη κανονική  για το λόγο ότι δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη με τις διατάξεις του άρθρου 66 του ν. 4270/2014 και αυτών του π.δ. 80/2016 διαδικασία ανάληψης δημοσιονομικής υποχρέωσης για την επίμαχη δαπάνη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον πρώτο λόγο διαφωνίας του αναπληρωτή Επιτρόπου. Τούτο διότι, αν και ο συνολικός προϋπολογισμός αυτής ανερχόταν στο ποσό των 48.360 ευρώ (με Φ.Π.Α.), το Νοσοκομείο ωστόσο δεν προέβη, ως όφειλε, κατά τον χρόνο ανάληψης της σχετικής υποχρέωσης στην δέσμευση της συνολικής αυτής επιβάρυνσης που θα προκληθεί στον προϋπολογισμό του από την εκτέλεση της υπό ανάθεση προμήθειας με αναλογική κατανομή αυτής για τα επόμενα οικονομικά έτη (2018, 2019), τους προϋπολογισμούς των οποίων θα επιβάρυνε η σχετική δαπάνη, λαμβανομένου υπόψη ότι η υπό ανάθεση σύμβαση ετήσιας διάρκειάς θα εκτεινόταν σε περισσότερα του ενός οικονομικά έτη τόσο λόγω του χρόνου έγκρισης διενέργειας του συνοπτικού διαγωνισμού από το Δ.Σ. του Νοσοκομείου (Φεβρουάριος 2018) όσο και του χρόνου υπογραφής της οικείας σύμβασης (1.6.2018). Αντιθέτως, με την 3009/16.2.2018 (α/α 384/16.2.2018) απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (ΑΔΑ: 68ΤΦ46907Θ-ΕΦΙ), το Νοσοκομείο ενέκρινε δέσμευση πίστωσης μόλις 16.926 ευρώ σε βάρος του οικείου Κ.Α.Ε.1311.01 του προϋπολογισμού, οικονομικού έτους 2018 και 2.418 ευρώ σε βάρος του προϋπολογισμού, οικονομικού έτους 2019, με αποτέλεσμα να ξεκινήσει η διενέργεια της δαπάνης χωρίς να έχει προηγηθεί η ορθή δημοσιονομική δέσμευση με την ανάληψη του συνολικού ποσού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της προμήθειας. Τα δε επικαλούμενα από το Νοσοκομείο περί των περιορισμένων ορίων πιστώσεων του προϋπολογισμού του οικονομικού έτους 2018 λόγω μη έγκρισής του κατά τον κρίσιμο χρόνο είναι απορριπτέα, καθότι τα περιστατικά αυτά δεν δύνανται να δικαιολογήσουν παρέκκλιση από τις σαφείς περί ανάληψης υποχρέωσης διατάξεις, ο σκοπός των οποίων είναι η αποτροπή ανάληψης υποχρέωσης διενέργειας δαπανών καθ’ υπέρβαση των εγγεγραμμένων πιστώσεων και του διαθέσιμου για τον σκοπό αυτό ποσοστού του προϋπολογισμού του φορέα (βλ. Ελ. Συν. πρ. Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. 78/2018, 134/2017, 76/2016). Περαιτέρω, ενόψει της προσκόμισης από τον Νοσοκομείο της ήδη υπάρχουσας στα στοιχεία του φακέλου της διαγωνιστικής διαδικασίας, πλην όμως εκ παραδρομής μη υποβληθείσας με τα στοιχεία του χρηματικού εντάλματος, υπ΄αριθμ. GRH139116 εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης της σύμβασης της ALPHA BANK, ποσού 1.890 ευρώ, που κατέθεσε η ανάδοχος εταιρεία, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο δεύτερος λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Μη νόμιμη η καταβολή συνολικού ποσού 5.668,22 ευρώ σε δημοτικούς υπαλλήλους, οι οποίοι μετακινήθηκαν για να συμμετάσχουν σε διεθνείς τουριστικές εκθέσεις στο εξωτερικό, διότι αφενός οι αποφάσεις ανάληψης των αντίστοιχων υποχρεώσεων εκδόθηκαν μετά από την πραγματοποίηση των οικείων μετακινήσεων, αφετέρου οι αποφάσεις ανάληψης υποχρεώσεων αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «Διαύγεια», προφανώς, μετά από την πραγματοποίηση των δαπανών, ενώ ουδεμία από τις πράξεις αυτές αναπτύσσει αναδρομική ισχύ και επιπλέον κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, η δαπάνη αναλήφθηκε εσφαλμένως σε βάρος των πιστώσεων του Κ.Α.Ε. 00-6431.002, στον οποίο εγγράφονται οι σχετικές με τις δημόσιες σχέσεις δαπάνες (έξοδα εκθέσεων προβολής και διαφήμισης), αντί του Κ.Α.Ε. 642 «Οδοιπορικά έξοδα και έξοδα ταξιδιών».

Προμήθεια νερού: Με δεδομένα αυτά, από την 91/12.7.2005 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Σ., όπου αποτυπώνεται ρητά η πρόθεσή της να προμηθεύεται νερό από το Δήμο ..... σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο παραστεί ανάγκη για την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος και από τη βεβαίωση του οικείου χρηματικού καταλόγου, ήτοι της οφειλής, εκ μέρους του Δήμου, ο οποίος επιπλέον εγκρίθηκε με την προαναφερόμενη 107/2016 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Σ., προκύπτει σαφώς η υποχρέωσή της να καταβάλει το οφειλόμενο έναντι της προμήθειας ποσό σε αυτόν. Εξάλλου, εν προκειμένω από την αποδεδειγμένη, κατά τα ανωτέρω, εκπλήρωση της παροχής εκ μέρους του τελευταίου, ήρθη η εκ της παράλειψης τήρησης γραπτού τύπου ακυρότητα της σύμβασης. Περαιτέρω, δεν επισυνάπτεται απόφαση ανάληψης της υποχρέωσης σε βάρος του Κ.Α. 50.00.00.0000 «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΝΕΡΟΥ ΑΠΟ ΔΗΜΟ ..... ΕΤΟΥΣ 2015» του προϋπολογισμού της Επιχείρησης οικονομικού έτους 2015 πριν από την πραγματοποίηση της δαπάνης, καθώς και αντίστοιχη πράξη ανατροπής της δεσμευθείσας πίστωσης στο τέλος του έτους λόγω μη εκτέλεσής της (όπως εξάλλου ομολογείται με το συνοδεύον το έγγραφο επανυποβολής 3213/22.11.2018 έγγραφο της Δ.Ε.Υ.Α.Σ.) και ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική. Δεδομένης, ωστόσο, της διαδικασίας που ακολουθήθηκε κατά τα επόμενα έτη από τη Δ.Ε.Υ.Α.Σ. με την έκδοση διαδοχικών αποφάσεων ανάληψης υποχρέωσης σε βάρος των Κ.Α. 50.00.00.0001 και 20.01.00.0000 του προϋπολο-γισμού της, με στόχο την κάλυψη των ποσών του χρηματικού καταλόγου, καθώς και των αντίστοιχων ανακλητικών αυτών, τα αρμόδια όργανά της δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων που αφορούν στη δημοσιονομική δέσμευση της ελεγχόμενης δαπάνης, αλλά από συγγνωστή πλάνη.