ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:(...)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι ναι μεν με την οικεία ΣΑΕΠ 085/Τροπ.0/7.6.2016 (ΑΔΑ: Ω32Ε4653Ο7-ΧΤΘ), όπως και την προγενέστερη αυτής ΣΑΕΠ 126636/8.12.2015 (ΑΔΑ Ω32Ε4653Ο7-ΧΤΘ) έχει εξασφαλισθεί η αναγκαία πίστωση για την εκτέλεση του συνόλου του ελεγχόμενου έργου πριν από την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, καθώς το μεταφερόμενο υπόλοιπο του έργου το έτος 2016 ανέρχεται στο ποσό των 300.000 ευρώ, το οποίο υπερβαίνει το ως άνω συνολικό συμβατικό αντάλλαγμα, πλην όμως στην οικεία Συλλογική Απόφαση, όπως ισχύει μετά την τελευταία από 7.6.2016 τροποποίησή της, και στον εγκριθέντα προϋπολογισμό της Περιφέρειας έτους 2016 δεν έχει προβλεφθεί σχετική πίστωση για την εκτέλεση του επίμαχου έργου. Επομένως, κατά την κρατήσασα γνώμη, σύμφωνα με όσα ήδη αναλυτικά εκτέθηκαν και έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, ιδίως ότι οι γενικές αρχές των άρθρων 33  και 49 του ν. 4270/2014 - και η αρχή της καθολικότητας ειδικότερα - απαγορεύουν την ανάληψη υποχρεώσεων που βαρύνουν τον προϋπολογισμό του τρέχοντος οικονομικού έτους καθ’ υπέρβαση των εγγεγραμμένων πιστώσεων και κατά μείζονα λόγο, την ανάληψη υποχρεώσεων χωρίς την ύπαρξη σχετικής δημοσιονομικής δέσμευσης (ήτοι πρόβλεψη μηδενικής πίστωσης), καθώς και ότι έρεισμα για την εγγραφή της οικείας πίστωσης στον προϋπολογισμό της Περιφέρειας για την εκτέλεση του επίμαχου έργου αποτελεί η άνω ΣΑ. με την οποία βεβαιώνεται από το αρμόδιο όργανο - όταν το έργο πρόκειται να εκτελεστεί σε περισσότερα του ενός έτη - η ύπαρξη και δέσμευση της αναγκαίας πίστωσης για το τμήμα του έργου που προβλέπεται να εκτελεστεί το τρέχον έτος, πρέπει να γίνει δεκτό ότι πριν τη νομική δέσμευση της Περιφέρειας πρέπει να έχει εξασφαλιστεί η αντίστοιχη δημοσιονομική δέσμευση για το ίδιο έτος. Αλλωστε, δεν ασκεί επιρροή ο προβαλλόμενος με το από 12.8.2016 υπόμνημα ισχυρισμός αυτής ότι δεν θα πραγματοποιηθούν πληρωμές, βάσει του χρονοδιαγράμματος και των εργασιών, που θα εκτελεστούν κατ’ εντολή της υπηρεσίας, καθώς διά αυτού (ισχυρισμού) η αιτούσα δεν αρνείται ότι τμήμα του έργου θα αρχίσει ήδη να εκτελείται εντός του έτους 2016. Σε διαφορετική περίπτωση, εάν το επίμαχο έργο ήθελε ξεκινήσει εντός του επόμενου έτους (2017) δεν συντρέχει δικαιολογητικός λόγος νομικής δέσμευσης της αιτούσας σε προγενέστερο της έναρξης εκτέλεσης του έργου χρόνο και ενώ δεν έχει εξασφαλιστεί η σχετική πίστωση. Ενόψει αυτών, το Τμήμα αποφαίνεται, κατά πλειοψηφία, ότι νομίμως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη ότι κωλύεται η υπογραφή του υπό έλεγχο σχεδίου σύμβασης καθώς στον οικείο προϋπολογισμό της Περιφέρειας για το έτος 2016 υπάρχει μηδενική εγγεγραμμένη πίστωση για την εκτέλεση του επίμαχου έργου. Κατά τη γνώμη όμως της Συμβούλου Ειρήνης Κατσικέρη, στη γνώμη της οποίας προσχώρησαν και οι Πάρεδροι Ευθύμιος Καρβέλης και Κωνσταντίνος Δήμου δεν αποτελεί, εν προκειμένω, ουσιώδη νομική πλημμέλεια, διακωλυτική της υπογραφής του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, η μη πρόβλεψη στον προϋπολογισμό έτους 2016 της Περιφέρειας....., ποσού για την εκτέλεση του έργου του θέματος. Τούτο δε διότι, αφενός μεν, σύμφωνα με την ΣΑΕΠ 085/Τροπ.0/8.12.2015 (ΑΔΑ: Ω7Ψ34653Ο7-Λ9Η, βλ. και ΣΑΕΠ 085/Τροπ.0/7.6.2016, ΑΔΑ: Ω32Ε4653Ο7-ΧΤΘ), η συνολική πίστωση για την εκτέλεσή του ανήρχετο στο ποσό του 1.000.000 ευρώ, εκ των οποίων, μέχρι την 31.12.2015, είχαν πραγματοποιηθεί πληρωμές ύψους 700.000 ευρώ, παρέμενε δε υπόλοιπο 300.000 ευρώ, ήτοι ποσό μεγαλύτερο του τελικώς διαμορφωθέντος, με βάση την προσφορά του αναδόχου, συμβατικού τιμήματος των 165.049,73 ευρώ και συνεπώς η αναγκαία πίστωση είναι εξασφαλισμένη, αφετέρου δε, λαμβανομένης υπόψη και  της διετούς διάρκειας της σύμβασης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο υπόμνημα της αιτούσας, για την εκτέλεσή του το μεν δεν θα προκύψουν, κατά τον προγραμματισμό της υπηρεσίας, εργασίες εντός του τρέχοντος έτους και συνακόλουθα, δεν θα πραγματοποιηθούν πληρωμές -σημειωτέον  ότι, κατά τα άρθρα 16 και 4 της οικείας διακήρυξης και Ε.Σ.Υ. αντίστοιχα, το χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης του έργου που θα υποβάλει, μετά την υπογραφή της σύμβασης, ο ανάδοχος, στον οποίο δεν χορηγείται προκαταβολή, τελεί υπό την έγκριση της αναθέτουσας αρχής-, το δε, η οικεία ΣΑΕΠ θα τροποποιηθεί σχετικά, για το έτος 2017, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο ν. 4270/2014, ενώ στον προϋπολογισμό έτους 2017 της Περιφέρειας θα εγγραφεί,  αντίστοιχα, σχετική πίστωση για την εκτέλεση της ελεγχόμενης σύμβασης και ειδικότερα για το τμήμα του έργου, που πρόκειται να εκτελεστεί εντός του επομένου έτους. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν εκράτησε.

Εργασίες άρσης επικινδυνότητας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι ναι μεν με τη ΣΑΕΠ 085/Τροπ.0/7.6.2016 (ΑΔΑ: Ω32Ε4653Ο7-ΧΤΘ), όπως και την προγενέστερη αυτής ΣΑΕΠ 126636/8.12.2015 (ΑΔΑ Ω32Ε4653Ο7-ΧΤΘ) έχει εξασφαλισθεί η αναγκαία πίστωση για την εκτέλεση του συνόλου του ελεγχόμενου έργου πριν από την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, καθώς το μεταφερόμενο υπόλοιπο του έργου για το έτος 2016 ανέρχεται στο ποσό των 300.000 ευρώ, το οποίο υπερβαίνει το ως άνω συνολικό συμβατικό αντάλλαγμα, πλην όμως η εγγραφείσα στον προϋπολογισμό έτους 2016 πίστωση για την εκτέλεση του επίμαχου έργου, υπερβαίνει την αναληφθείσα με την οικεία Συλλογική Απόφαση, όπως ισχύει μετά την τελευταία ως άνω από 7.6.2016 τροποποίησή της, υποχρέωση, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 50.000 ευρώ για το αυτό έτος. Σύμφωνα δε με όσα ήδη αναλυτικά εκτέθηκαν και ιδίως ότι: α) οι γενικές αρχές των άρθρων 33 και 49 του ν. 4270/2014 - και η αρχή της καθολικότητας ειδικότερα - απαγορεύουν την ανάληψη υποχρεώσεων που βαρύνουν τον προϋπολογισμό του τρέχοντος οικονομικού έτους καθ’ υπέρβαση των εγγεγραμμένων πιστώσεων, β) έρεισμα για την εγγραφή της οικείας πίστωσης στον προϋπολογισμό της Περιφέρειας για την εκτέλεση του επίμαχου έργου αποτελεί η άνω ΣΑ. με την οποία βεβαιώνεται από το αρμόδιο όργανο - όταν το έργο πρόκειται να εκτελεστεί σε περισσότερα του ενός έτη- η ύπαρξη και δέσμευση της αναγκαίας πίστωσης για το τμήμα του έργου που προβλέπεται να εκτελεστεί το τρέχον έτος, γ) ο προϋπολογισμός της Περιφέρειας είναι αναρτητέος στο διαδίκτυο και συνεπώς τα εγγεγραμμένα σε αυτόν στοιχεία δημιουργούν στους τρίτους συναλλασσόμενους με την Περιφέρεια (εργολήπτριες εταιρείες, μελετητές, κ.α.) και δη στον ανάδοχο του επίμαχου έργου, την πεποίθηση ότι για την εγγραφείσες σε αυτόν πιστώσεις που χρηματοδοτούνται από/διά του ΠΔΕ υπάρχουν ισόποσες δημοσιονομικές δεσμεύσεις, πρέπει να γίνει δεκτό, ότι η εγγραφή της σχετικής πίστωσης στον οικείο προϋπολογισμό πρέπει να είναι ισόποση της προβλεπόμενης στην οικεία ΣΑ για το τρέχον έτος και ότι πριν τη νομική δέσμευση της Περιφέρειας, πρέπει να έχει εξασφαλιστεί η αντίστοιχη δημοσιονομική δέσμευση για το ίδιο έτος, ενώ δεν ασκεί επιρροή επί των ανωτέρω, ο προβαλλόμενος με το από 12.8.2016 υπόμνημα ισχυρισμός της αιτούσας ότι «οι πληρωμές του εν λόγω έργου δεν πρόκειται για το έτος 2016 να υπερβούν το ποσό των 50.000 ευρώ». Δοθέντος όμως, ότι η 1/14.1.2016 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου της Περιφέρειας ..., με την οποία εγκρίθηκε ο προϋπολογισμός της, προηγείται χρονικά της ΣΑΕΠ 085/Τροπ.0/7.6.2016, το Τμήμα αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης υπό τον όρο της ύπαρξης, πριν την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, σχετικής απόφασης ανάληψης υποχρέωσης για το τρέχον έτος (δημοσιονομική δέσμευση) κατ’ αντιστοιχία με το αναφερόμενο στον προϋπολογισμό της Περιφέρειας ποσό.

Στο άρθρο 15 του ν. 2362/1995 «Περί Δημοσίου Λογιστικού» (ΦΕΚ Α΄ 247) ορίζονται τα εξής: «1. Πίστωση είναι το ποσό που αναγράφεται στον Προϋπολογισμό για την αντιμετώπιση συγκεκριμένης δαπάνης, όπως αυτή προσδιορίζεται στο πλέον αναλυτικό επίπεδο της ταξινόμησης των δαπανών του Κρατικού Προϋπολογισμού. 2. Οι πιστώσεις του Προϋπολογισμού χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για την αντιμετώπιση των δαπανών του φορέα της Κεντρικής Διοίκησης για τις οποίες προβλέφθηκαν (αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων)». Με τις διατάξεις αυτές καθιερώνεται η αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων, σύμφωνα με την οποία κάθε πίστωση πρέπει να διατίθεται αποκλειστικά και μόνο για το σκοπό για τον οποίο ψηφίσθηκε στον οικείο προϋπολογισμό. Όταν μεταξύ του σκοπού της πίστωσης, όπως αυτός εξειδικεύεται με την περιγραφική διατύπωση του τίτλου του οικείου ΚΑΕ (Κωδικού Αριθμού Εξόδων) και του περιεχομένου της δαπάνης που πρόκειται να πραγματοποιηθεί δεν υπάρχει εννοιολογική αντιστοιχία, τότε η δαπάνη αυτή δεν μπορεί να καταλογισθεί σε βάρος της συγκεκριμένης αυτής πίστωσης, τυχόν δε υπαγωγή της σε αυτή, παρά την έλλειψη της ως άνω αντιστοιχίας, ισοδυναμεί με έλλειψη πίστωσης, η οποία συνεπάγεται την παρεμπόδιση πραγματοποίησης της δαπάνης. Συνεπώς, τυχόν πληρωμή δαπάνης με επιβάρυνση των πιστώσεων όχι του οικείου αλλά διάφορου ΚΑΕ δεν είναι νόμιμη (βλ. σχετ. πράξεις IV Τμ ΕλΣυν 48/1997, 94/1999, 94/2000).

ΕΡΓΑ. Με βάση τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ήδη δεκτά στην προηγούμενη σκέψη οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον το ελεγχόμενο δημοτικό έργο δεν είχε ενταχθεί στο Τεχνικό Πρόγραμμα του δήμου για το έτος 2005, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 218 παρ. 7 και 265 παρ. 1 και 4 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Κατά το χρόνο δημοπράτησης του έργου υπήρχε εξασφαλισμένη πίστωση, δεδομένου ότι το έργο αυτό είχε ενταχθεί τουλάχιστον από 17.6.2005 στο Πρόγραμμα … του Προϋπολογισμού Δημοσίων Επενδύσεων. Το Τμήμα όμως, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου συγγνωστώς υπέλαβαν ότι αρκούσε για την έναρξη της διαδικασίας δημοπράτησής του η ένταξη του έργου στο Πρόγραμμα …, χωρίς να απαιτείται και η ένταξή του στο Τεχνικό Πρόγραμμα για το 2005 μετά από σχετική αναμόρφωσή του. Κατόπιν αυτών, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Κτηματολογική αποτύπωση οικισμού:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II, το Τμήμα κρίνει, όσον αφορά στον πρώτο λόγο διαφωνίας, ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, διότι η μελέτη παρελήφθη νομίμως από την αρμόδια Επιτροπή παραλαβής του άρθρου 67 του π.δ/τος 28/1980 (βλ. το 882/16.12.2006 πρακτικό της ....... και την από 20.7.2006 βεβαίωση καλής εκτέλεσης της αρμόδιας επιτροπής του Δήμου), ενώ, όσον αφορά στο δεύτερο λόγο διαφωνίας, η αναμόρφωση του προϋπολογισμού και η τροποποίηση του οικείου τεχνικού προγράμματος στην οποία προέβη με απόφασή του το Δημοτικό Συμβούλιο είναι αιτιολογημένη και σύμφωνη προς τα άρθρα 265 παρ. 5 και 106 παρ. 1 ΔΚΚ. Πλην όμως, το Δημοτικό Συμβούλιο … με την 8/224/14.6.2006 απόφασή του τροποποίησε την προγενέστερη απόφασή του και πίστωσε την υπό κρίση δαπάνη σε βάρος του Κ.Α.Ε. 30/6142.0017 και τίτλο «Αμοιβή κτηματολογικής αποτύπωσης του οικισμού Κ. ..για την προετοιμασία και ωρίμανση του έργου του Ο.Π.Δ. για την στέγαση των τσιγγάνων πολιτών», χωρίς όμως στη συνέχεια ο Κ.Α.Ε. αυτός να αναγραφεί και στο υποβληθέν για θεώρηση χρηματικό ένταλμα, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει καμία εννοιολογική αντιστοιχία των συγκεκριμένων δαπανών με την εγγραφείσα στον προϋπολογισμό πίστωση. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά στη σκέψη III, το Τμήμα κρίνει ότι το 308, οικονομικού έτους 2007, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Κορινθίων δεν πρέπει να θεωρηθεί, λόγω μη αναγραφής του ορθού Κ.Α.Ε., σε βάρος του οποίου αναλαμβάνεται η δαπάνη.

ΜΕΛΕΤΗ.(..)Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική διότι, το μεν οικονομικό έτος 2015 δεν εκδόθηκε απόφαση του διατάκτη που να ανατρέπει, λόγω μη πληρωμής της, τη δεσμευθείσα πίστωση, το δε οικονομικό έτος 2016 δεν εκδόθηκε κατά προτεραιότητα νέα απόφαση ανάληψης υποχρέωσης που να δεσμεύει εκ νέου την πίστωση αυτή. Ωστόσο, τα αρμόδια όργανα του Δήμου εκ παραδρομής ακολούθησαν τη διαδικασία αντιλογισμού της δεσμευθείσας πίστωσης, αντί της ανατροπής της το έτος 2015, και το επόμενο έτος 2016 μερίμνησαν για την εγγραφή της στον προϋπολογισμό και συνεπώς δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων που αφορούν τη δημοσιονομική δέσμευση της ελεγχόμενης δαπάνης, αλλά από συγγνωστή πλάνη.

Με τις διατάξεις αυτές καθιερώνεται η γενική δημοσιονομική αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων, που άλλωστε διατρέχει και το δημόσιο λογιστικό, όπως και το λογιστικό των λοιπών ν.π.δ.δ. (άρθρα 5, 15 ν. 2362/1995 και 3, 9 ν.δ/τος 496/1974), σύμφωνα με την οποία η πίστωση που εγγράφεται σε κάθε κωδικό αριθμό εξόδων του προϋπολογισμού διατίθεται αποκλειστικά και μόνο για την αντιμετώπιση των δαπανών εκείνων που κατονομάζονται και περιγράφονται στον κωδικό αυτό αριθμό. Όταν μεταξύ του σκοπού της πίστωσης που καθορίζεται με τον προϋπολογισμό, όπως ο σκοπός αυτός εξειδικεύεται με την περιγραφική διατύπωση (κατονομασία) του τίτλου του οικείου κωδικαρίθμου, και του περιεχομένου της δαπάνης, που πρόκειται να πραγματοποιηθεί, δεν υπάρχει εννοιολογική αντιστοιχία, τότε η δαπάνη αυτή δεν μπορεί να βαρύνει τη συγκεκριμένη πίστωση, ενώ τυχόν υπαγωγή της σε αυτή, παρά την έλλειψη της ως άνω αντιστοιχίας, ισοδυναμεί με έλλειψη πίστωσης και αποτελεί λόγο διακωλυτικό της πληρωμής της δαπάνης (βλ. Πράξεις 42, 145, 164, 263/2006, 173/2007 VII Τμ., 15/2004 Ι Τμ., 94/2002 IV Τμ. Ελ. Συν. κ.ά.).

ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΓΕΥΜΑΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη δαπάνη βρίσκει νόμιμο έρεισμα στην προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 218 παρ.4 εδ. β΄ του Δ.Κ.Κ., καθόσον εγκρίθηκε με απόφαση του αρμόδιου κατά νόμο οργάνου, δηλαδή του Δημοτικού Συμβουλίου ..., σε βάρος της ως άνω εγγεγραμμένης στον οικείο προϋπολογισμό πίστωσης, και σχετίζεται με τη συμμετοχή του Δήμου σε διοργάνωση πολιτιστικής εκδήλωσης, που διενεργείται στην εδαφική του περιφέρεια και στο πλαίσιο της επίδειξης του πνεύματος φιλοξενίας εκ μέρους του Δήμου, συμβάλλει δε στην πολιτιστική κυρίως προαγωγή των ενδιαφερόντων των δημοτών, χωρίς να υπερβαίνει το προσήκον μέτρο.

ΧΡΟΝΟΣ ΕΚΔΟΣΗΣ ΤΙΜΟΛΟΓΙΟΥ.Με αυτά τα δεδομένα, η εκ μέρους του αναδόχου εκπρόθεσμη έκδοση του εκ του νόμου απαιτούμενου φορολογικού στοιχείου (τιμολογίου) δεν άγει   σε ακυρότητα αυτού, και κατά συνέπεια δεν καθιστά μη νόμιμη ή ανύπαρκτη την αξίωση του δικαιούχου, αφού το τιμολόγιο εξακολουθεί να αποτελεί νόμιμο δικαιολογητικό εκκαθάρισης και ενταλματοποίησης της σχετικής δαπάνης. Περαιτέρω, η μη ανατροπή και εκ νέου ανάληψη της πίστωσης για το οικονομικό έτος 2017 δημιουργεί έλλειμμα στην κανονικότητα της δαπάνης, αν και έγινε δημοσιονομική ανάληψη της υποχρέωσης για το κρίσιμο οικονομικό έτος 2018, στον προϋπολογισμό του οποίου υπάρχει σχετική πίστωση. Πρωτίστως όμως,                η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, καθώς η 2014/16674/24.10.2014 απόφαση, με την οποία δεσμεύτηκε η αναγκαία πίστωση από τις εγγεγραμμένες στον προϋπολογισμό του Δήμου .... πιστώσεις (δημοσιονομική ανάληψη της υποχρέωσης) είναι μεταγενέστερη της σύμβασης, που συνάφθηκε στις 22.7.2014. Παρά ταύτα, δοθέντος ότι κατά το οικονομικό έτος 2014 υπήρχε πίστωση στον οικείο Κ.Α.Ε. του Δήμου, με τη 270/16.4.2014 απόφαση απευθείας ανάθεσης της Οικονομικής Επιτροπής του ψηφίστηκε η σχετική πίστωση πριν την υπογραφή της και εντέλει έγινε δημοσιονομική ανάληψη της υποχρέωσης κατά το κρίσιμο οικονομικό έτος 2018, στον προϋπολογισμό του οποίου υπάρχει επίσης σχετική πίστωση, πρέπει να γίνει δεκτό ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου συγγνωστώς και όχι από πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβαν ότι ενεργούσαν νομίμως (πρβλ. Κλ. VII Τμ. 65/2017, 219/2015). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Με τις διατάξεις αυτές ( Ν.2362/1995) καθιερώνεται η αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων, σύμφωνα με την οποία κάθε πίστωση πρέπει να διατίθεται αποκλειστικά και μόνο για το σκοπό για τον οποίο ψηφίσθηκε στον οικείο προϋπολογισμό. Η ταξινόμηση των πιστώσεων γίνεται κατά κεφάλαιο και άρθρο, που συνιστούν τους κωδικούς αριθμούς εξόδου (Κ.Α.Ε.). Όταν μεταξύ του σκοπού της πίστωσης, όπως αυτός εξειδικεύεται με την περιγραφική διατύπωση του τίτλου του οικείου κωδικού αριθμού (Κ.Α.Ε.) και του περιεχομένου της δαπάνης, που πρόκειται να πραγματοποιηθεί, δεν υπάρχει εννοιολογική αντιστοιχία, τότε η δαπάνη αυτή δεν μπορεί να καταλογισθεί σε βάρος της συγκεκριμένης αυτής πίστωσης, τυχόν δε υπαγωγή της σ’ αυτή, παρά την έλλειψη της ως άνω αντιστοιχίας, ισοδυναμεί με έλλειψη πίστωσης, η οποία συνεπάγεται την παρεμπόδιση πραγματοποίησης της δαπάνης. Συνεπώς, τυχόν πληρωμή δαπάνης με επιβάρυνση των πιστώσεων όχι του οικείου, αλλά διαφόρου Κ.Α.Ε., δεν είναι νόμιμη (βλ. Ελ.Συν. ΙV Τμ. πράξ. 21/2010, 119/2009, 138/2008, 49/2004, 94/2002, VII Τμ. πραξ. 408, 359/2009, 232/2008, 2661/2006).