Σχετικά με αρμοδιότητες ΣΥΠΟΘΑ εξέτασης αιτήσεων θεραπείας ενδικοφανεών προσφυγών Π.Δ. 267/98 και λοιπών ζητημάτων κατ' εφαρμογή της νομοθεσίας περί αυθαιρέτων

ΕΞΩΔΙΚΟΣ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟΣ:Στην προκειμένη υπόθεση, η εντελλόμενη δαπάνη αφορά στην αποζημίωση των …., …. και …, λόγω ρυμοτομίας, ήτοι στην καταβολή σε αυτές της αξίας των επικειμένων σε ρυμοτο-μούμενο οικόπεδό τους, όπως η αξία αυτή προσδιορίστηκε από την αρμόδια επιτροπή εκτίμησης ακινήτων του π.δ/τος 5/1986. Η εν λόγω αποζημίωση καθορίστηκε κατόπιν εξώδικου συμβιβασμού μεταξύ των ανωτέρω ιδιοκτητριών και του Δήμου. Τα ανωτέρω επικείμενα (αμπέλι ξερικό) περιλήφθηκαν στο σχετικό διορθωτικό πίνακα του Τμήματος Πολεοδομικού Σχεδιασμού και Χωροταξίας του Δήμου, που έχει μεν εγκριθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο …, με την 79/10.3.2016 απόφασή του, πλην δεν έχει κυρωθεί από την Περιφερειάρχη Αττικής, όπως κατά τα ανωτέρω απαιτείται. Εντούτοις, ενόψει του ότι στο 267330/2017/ 16.3.2018, διευκρινιστικό της ακολουθητέας διαδικασίας διόρθωσης των πινάκων επικειμένων, έγγραφο του Τμήματος Πολεοδομικών Θεμάτων και Εφαρμογών της Περιφέρειας Αττικής προς τον Δήμο ......αναφέρεται ότι η τυχόν απαιτούμενη διόρθωση του κυρωμένου πίνακα επικειμένων της Πράξης Εφαρμογής γίνεται με ευθύνη του φορέα που προβαίνει στις αποζημιώσεις, χωρίς να επισημαίνεται περαιτέρω ότι θα πρέπει να τηρηθεί η διαδικασία κύρωσης του διορθωτικού πίνακα από την Περιφέρεια Αττικής (βλ. και το από 13.2.2018 έγγραφο του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας προς την Περιφέρεια Αττικής που επισυνάπτεται στο ανωτέρω διευκρινιστικό έγγραφο και αναφέρει ότι δεν απαιτείται κύρωση του πίνακα επικειμένων από την οικεία Περιφέρεια), τα αρμόδια όργανα του Δήμου προέβησαν στις σχετικές ενέργειες όχι με πρόθεση καταστρατήγησης των ως άνω διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι ο διορθωτικός πίνακας επικειμένων δεν απαιτείτο να κυρωθεί από την Περιφερειάρχη Αττικής (βλ. Ελ. Συν. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. Στο VII Τμ. 292, 190, 119/2017).

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από δημοτικό νομικό πρόσωπο σε εργαζόμενους, που απασχολήθηκαν από αυτό με συμβάσεις μίσθωσης έργου έναντι αντιτίμου για τη λειτουργία του Ωδείου και των εργαστηρίων του, για το χρονικό διάστημα από 28.4.2015 έως 17.8.2015,καθόσον: α) η έγκριση που χορηγήθηκε στο ανωτέρω δημοτικό νομικό πρόσωπο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 12 παρ. 14 του ν. 4071/2012, με την 39697/15.10.2014 Κ.Υ.Α., για τη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου, ήταν δυνατόν να υλοποιηθεί μέχρι 31.12.2014 και όχι το έτος 2015, κατά το οποίο έχουν υπογραφεί οι συμβάσεις μίσθωσης έργου των ως άνω εργαζομένων, αφού το αίτημα του δημοτικού νομικού προσώπου αφορούσε στην έγκριση συμβάσεων μίσθωσης έργου με αντίτιμο για το έτος 2014 και β) οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν και αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «Διαύγεια» μετά την υπογραφή των συμβάσεων και την πραγματοποίηση των δαπανών.(συγγνωστή πλάνη)

Αυθαίρετη κατασκευή - Επιβολή προστίμου -Αίτηση ακυρώσεως:Επειδή, κατά τα εκτεθέντα στη σκέψη 3 κατά την έννοια της διάταξης της παρ. 3 του άρθρου 22 του Γ.Ο.Κ. 1985 και των διατάξεων του π.δ. 267/1998, ερμηνευόμενων σε συνδυασμό με την διάταξη αυτή του Γ.Ο.Κ., για τον χαρακτηρισμό κατασκευής ως αυθαίρετης και κατεδαφιστέας και την επιβολή των κατά νόμο προστίμων με έκθεση αυτοψίας εκδιδομένη κατά τις διατάξεις αυτές αρκεί η διαπίστωση ότι η κατασκευή εκτελέστηκε χωρίς να έχει προηγουμένως εκδοθεί οικοδομική άδεια ή καθ’ υπέρβαση εκδοθείσας άδειας ή με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε με δικαστική απόφαση, χωρίς να απαιτείται και η διαπίστωση ότι πρόκειται για κατασκευή, με την οποία παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις. Ορθώς, επομένως, απορρίφθηκε ο περί του αντιθέτου λόγος ακυρώσεως, είναι δε απορριπτέος και ο αντίστοιχος λόγος εφέσεως.Επειδή, τέλος, κατά τα εκτεθέντα στη σκέψη 5, το ύψος του προστίμου ανέγερσης αυθαιρέτου υπολογίζεται με βάση τη συνολική διαπιστωθείσα επιφάνεια της αυθαίρετης κατασκευής πολλαπλασιαζόμενη με ενιαίο και όχι κλιμακούμενο συντελεστή, ενώ το ύψος του προστίμου διατήρησης αυθαιρέτου καθορίζεται ως ποσοστό της συμβατικής αξίας του αυθαιρέτου, για κάθε χρόνο διατήρησης. Ορθώς, επομένως, απορρίφθηκε ως αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο προβλήθηκε ότι εσφαλμένα υπολογίστηκαν τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, με την εφαρμογή ενιαίου και όχι κλιμακούμενου συντελεστή, είναι δε απορριπτέος και ο αντίστοιχος λόγος εφέσεως.

Εκτέλεση έργων εντός ζώνης αιγιαλού και παραλίας:...η πρόσχωση με φερτές ύλες [πέτρες και χώμα] στον όρμο …, η οποία περιγράφεται στην έκθεση αυτοψίας της 9.3.1995 [έργο υπ’ αριθμ. 3], είναι μεταγενέστερη της ενάρξεως ισχύος του Ν. 2242/1994 και ότι η πρόσχωση με το σκαπτικό μηχάνημα που διαπιστώθηκε κατά την περιπολία του ΠΛΣ 153 στις 7.4.1995 αποσκοπούσε στην επέκταση και ολοκλήρωση του ημιτελούς αυτού έργου που περιγράφεται στην έκθεση αυτοψίας της 9.3.1995, είναι επαρκώς αιτιολογημένη, η δε περαιτέρω ουσιαστική εκτίμηση εκφεύγει των ορίων του αναιρετικού ελέγχου. Επομένως είναι αβάσιμος ο λόγος αναιρέσεως περί πλημμελούς αιτιολογίας της προσβαλλομένης.(..) Απορρίπτει την αίτηση.

Αριθ. ΓΓΔ 1800 Στρογγυλοποίηση χρηματικών ποσών από Δραχμές σε Ευρώ, για το καθορισμό του ύψους των κυρώσεων σχετικά με την προστασία του περιβάλλοντος. Αριθ. ΓΔΔ 1801 Στρογγυλοποίηση χρηματικών ποσών από Δραχμές σε Ευρώ, για το καθορισμό του ύψους των προστίμων αυθαιρέτων κατασκευών και για την εφαρμογή σχετικών με τις αυθαίρετες κατασκευές διατάξεων. Αριθ. 1802 Στρογγυλοποίηση χρηματικών ποσών από δραχμές σε ευρώ για την χορήγηση αντιγράφων ρυμοτομικών και λοιπών διαγραμμάτων. Αριθ. ΓΔΔ 1803 Στρογγυλοποίηση χρηματικών ποσών από Δραχμές σε Ευρώ, για την έκδοση οικοδομικών αδειών.

Δημόσια έργα. Αίτηση θεραπείας κατά αποφάσεως Προϊσταμένης Αρχής. Προϋποθέσεις επανεισαγωγής αιτήσεως θεραπείας στο Τεχνικό Συμβούλιο Έργων για γνωμοδότηση.Είναι δυνατή η επανεισαγωγή προς εξέταση στο Τεχνικό Συμβούλιο Έργων αιτήσεως θεραπείας αναδόχου δημοσίου έργου, ενόψει διαφορετικών απόψεων που έχουν διατυπωθεί μεταξύ του ΤΣΕ/ΓΕΣ και της ιεραρχίας, σχετικά με τη διαφωνία που έχει ανακύψει μεταξύ της Προϊσταμένης Αρχής και αναδόχου, λόγω της διαγραφής από Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα Εργασιών (ΑΠΕ) νέων τιμών.

Αποκατάσταση ζημιών ασφαλτικού οδοστρώματος...Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη πράξη κοινοποιήθηκε, με το 60541/13.11.2012 διαβιβαστικό έγγραφο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στην Περιφερειακή Ενότητα .... της Περιφέρειας .... (Διεύθυνση Τεχνικών Έργων) και παρελήφθη από τον αρμόδιο προς τούτο υπάλληλο την 16.11.2012, όπως προκύπτει από το σχετικό αποδεικτικό επίδοσης πράξης. Η κρινόμενη αίτηση κατατέθηκε στη Γραμματεία του Τμήματος αυτού στις 13 Δεκεμβρίου 2012, ημέρα Πέμπτη, μετά δηλαδή την παρέλευση της προβλεπόμενης αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε την επομένη ημέρα της ως άνω κοινοποίησης στο φορέα, ήτοι στις 17.11.2012, συμπληρώθηκε την 1.12.2012, ημέρα Σάββατο (ήτοι ημέρα μη εργάσιμη και εξαιρετέα εκ του νόμου) και έληξε την πρώτη εργάσιμη ημέρα μετά τη συμπλήρωσή της, δηλαδή στις 3.12.2012, ημέρα Δευτέρα. Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη αίτηση είναι εκπρόθεσμη, καθόσον ασκήθηκε μετά την πάροδο της τασσόμενης από το νόμο κατά τα ανωτέρω αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας και, ως εκ τούτου, απορριπτέα ως απαράδεκτη.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη και να διαταχθεί η κατάπτωση του καταβληθέντος από τον αιτούντα παραβόλου υπέρ του Δημοσίου (άρθρο 56 παρ. 4 του π.δ. 774/1980, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 57 παρ. 3 του ν. 3659/2008).

Νομιμότητα διαδικασίας παραχώρηση δικτύου τηλεθέρμανσης.:..ζητείται η ανάκληση της 95/2018 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι το ελεγχόμενο σχέδιο αποτελεί, όπως ορθά κρίθηκε με την προσβαλλόμενη, σύμβαση πώλησης (Α.Κ. 513) από τη …. προς τη Δ.Ε.Υ.Α.Κ. του δικτύου τηλεθέρμανσης ..., που έχει κατασκευάσει η ... στη Ζ.Ε.Π. .., έναντι τιμήματος, όπως αυτό αναλύθηκε ανωτέρω. Περαιτέρω, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη (υπό στοιχείο 2. Α.), το μεταβιβαζόμενο με την επίμαχη σύμβαση δίκτυο τηλεθέρμανσης (ήτοι κτιριακές εγκαταστάσεις, εξοπλισμός, αγωγοί, δίκτυα, αντλιοστάσια, όπως αναλυτικά περιγράφονται στο από 20.12.2013 πρωτόκολλο παράδοσης – παραλαβής) συνιστά πράγμα που από τη φύση του εξυπηρετεί, αμέσως και ευθέως, δημόσιο σκοπό της παροχικής διοίκησης, ήτοι τη λειτουργία δημόσιας υπηρεσίας με τη συλλογή, παραγωγή και διανομή θερμικής ενέργειας για τη θέρμανση χώρων και την παρασκευή ζεστού νερού χρήσης για τους οικισμούς της Ζ.Ε.Π. .. Συνεπώς, το δίκτυο τηλεθέρμανσης, ως πράγμα και ειδικότερα ενιαίο λειτουργικό σύνολο κινητών και ακινήτων, προορισμένο να εξυπηρετεί ειδικό δημοσιολογικό σκοπό, αποτελεί πράγμα ειδικής χρήσης, παρακολούθημα της δημόσιας υπηρεσίας προς θεραπεία της οποίας προορίζεται και δεν είναι καταρχήν δεκτικό συναλλαγής (άρθρο 966 Α.Κ.), δύναται όμως να μεταβιβαστεί από ένα δημόσιο νομικό πρόσωπο σε άλλο δημόσιο νομικό πρόσωπο, εφόσον με τη μεταβίβαση αυτή δεν παραβλάπτεται ο υπηρετούμενος από αυτό δημόσιος σκοπός. Δεδομένου δε ότι η συμβαλλόμενη Δ.Ε.Υ.Α.Κ. αφενός μεν έχει συσταθεί ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με κοινωφελή χαρακτήρα .., αφετέρου δε είναι αρμόδια, μεταξύ άλλων, για τη συντήρηση, εκμετάλλευση, διοίκηση και λειτουργία του δικτύου τηλεθέρμανσης της διοικητικής περιφέρειας του Δήμου .., σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 1069/1980 και του άρθρου 57 παρ. 7 του ν. 2218/1994 .., με την επίμαχη μεταβίβαση σε αυτή (Δ.Ε.Υ.Α.Κ.) του δικτύου τηλεθέρμανσης δεν παραβλάπτεται ο δημόσιος σκοπός που αυτό εξυπηρετεί, κατά τα ανωτέρω.(..)Κατ΄ ακολουθίαν όσων διαλαμβάνονται στις σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει η αίτηση ανάκλησης να απορριφθεί, να μην ανακληθεί η προσβαλλομένη 95/2018 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/1350/2018​

3η Τροποποίηση της 7314/1819/29.11.2016 (Β΄3904) απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης με τίτλο «Σύσταση Ταμείου Χαρτοφυλακίου με την επωνυμία «ΤΑΜΕΙΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ II».