Υποχρεώσεις Δήμων επί αιγιαλού και παραλίας, όπως απορρέουν από τον Ν. 5092/2024 (ΦΕΚ Α’ 33/04.03.2024)

Εξειδίκευση του μαθηματικού τύπου, των συντελεστών βαρύτητας αιγιαλού και των συντελεστών βαρύτητας δραστηριότητας της παρ. 5 του άρθρου 10 του ν. 5092/2024 για την παραχώρηση απλής χρήσης τμήματος αιγιαλού και παραλίας.

 Διαδικασία διεξαγωγής πλειοδοτικών δημοπρασιών για την παραχώρηση απλής χρήσης τμήματος αιγιαλού, παραλίας, όχθης και παρόχθιας ζώνης μεγάλων λιμνών και πλεύσιμων ποταμών, η οποία προβλέπεται στα άρθρα 9 και 10 του ν. 5092/2024 (Α’ 33).

Λειτουργία Μητρώου Συμβάσεων Παραχώρησης Απλής Χρήσης Αιγιαλού και Παραλίας.

Εξειδίκευση α) γενικών όρων και περιορισμών για την παραχώρηση απλής χρήσης αιγιαλού, παραλίας, όχθης, παρόχθιας ζώνης, υδάτινου στοιχείου θάλασσας, λιμνοθάλασσας, λίμνης και κοίτης πλεύσιμου ποταμού, καθώς και όρων με σκοπό τη διασφάλιση της κοινοχρησίας και της προστασίας του περιβάλλοντος, β) των τεχνικών προδιαγραφών των κινητών στοιχείων που τοποθετούνται στον αιγιαλό και την παραλία προς εξυπηρέτηση του κοινού και ορισμός προτύπων συμβάσεων παραχώρησης απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας

Παραχώρηση παραθαλάσσιου χώρου και χρήσης αιγιαλού σε ιδιώτη κατ' άρθρο 14 παρ. 12 του ν. 2971/2001 - Δυνατότητα έκδοσης σχετικής απόφασης υπέρ αιτούσας εταιρείας, που έχει ήδη εκτελέσει έργα καθ' υπέρβαση άδειας, σε θέση της νήσου «Άγιος Γεώργιος» νομού Αττικής καθώς και υποχρέωση ή μη κατεδάφισης αυτών των έργων.Η ύπαρξη αυθαιρέτων - κατασκευασμάτων ή έργων -, που έγιναν από οποιοδήποτε πρόσωπο χωρίς ή καθ' υπέρβαση άδειας, δεν αποτελεί νομικό κώλυμα για την έκδοση απόφασης παραχώρησης του άρθρου 14 παρ. 12 του ν. 2971/2001. Η δε ισχύς αυτής της απόφασης εκτείνεται από της εκδόσεώς της και όχι αναδρομικά, στα πιο πάνω αυθαίρετα, μόνο με τη συνδρομή των όρων της νομιμότητας και αναγκαιότητάς τους, αποτρεπομένης τότε της κατεδάφισης. Επίσης, στο πλαίσιο της διαδικασίας έκδοσης της ως άνω απόφασης παραχώρησης χώρων αιγιαλού και παραλίας, εάν έχει προηγηθεί καθορισμός της οριογραμμής αιγιαλού και παραλίας στην περιοχή, δεν εφαρμόζονται τα άρθρα 7, 7α και 8 του ν. 2971/2001.

Αρμόδια υπηρεσία για τον έλεγχο και την εποπτεία αντιδιαβρωτικών έργων επί του αιγιαλού, ειδικότερα αυτών που εκτελούνται έμπροσθεν ιδιωτικών ιδιοκτησιών. Αρμόδια υπηρεσία για τη βεβαίωση περί του ότι η κατασκευή προστατευτικού έργου, το οποίο έχει εκτελεστεί με δαπάνη ιδιώτη, εντός της ζώνης αιγιαλού, παραλίας ή θάλασσας, προκειμένου να αποτραπεί απειλή από διάβρωση ιδιωτικού κτήματος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 2971/2001, είναι σύμφωνη με την εγκεκριμένη από τις Υπηρεσίες Τεχνικών Έργων της (αιρετής) Περιφέρειας μελέτη, είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση (ομόφ).

Σύσταση − συγκρότηση της Επιτροπής του άρθρου 26 του N. 1892/1990 στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, ανά Περιφέρεια, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 6 του άρθρου 18 του N. 4071/2012, για την άρση απαγόρευσης δικαιοπραξιών στη νήσο Θήρα και στις παραμεθόριες περιοχές των Νομών Δωδεκανήσου, Λέσβου, Σάμου και Χίου. 

Αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις εντός αιγιαλού και παλαιού αιγιαλού.  Αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις, που βρίσκονται στον αιγιαλό ή στον παλαιό αιγιαλό, δεν δύναται να υπαχθούν, κατά κανόνα, στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4178/2013 (και συγκεκριμένα στο άρθρο 2, παρ. 2, περ, ζ', εδ. πρώτο). Στον παλαιό αιγιαλό - και μόνο κατ' εξαίρεση του ως άνω κανόνα - επιτρέπεται η τακτοποίηση αυθαιρέτων σε δύο περιπτώσεις: Είτε να υφίστανται νομίμως, επί του ακινήτου, εμπράγματα δικαιώματα πολιτών, που προϋφίστανται της σχετικής οριοθέτησης του παλαιού αιγιαλού, είτε να εκκρεμεί η έκδοση δικαστικής απόφασης για την εξαίρεση των κτισμάτων, σύμφωνα με τη σχετική χάραξη (άρθρο 2, παρ. 2, περ, ζ', εδ. δεύτερο). Στον αιγιαλό δύνανται να τακτοποιηθούν αυθαίρετες κατασκευές υπό τις εξής προϋποθέσεις, που πρέπει να συντρέχουν σωρευτικώς: αα) να πρόκειται για λιθόκτιστο κτίσμα που κατασκευάστηκε πριν την έναρξη ισχύος του ν. 1337/1983, ββ) να υπήρχε παλαιότερη χάραξη της γραμμής αιγιαλού και γγ) το λιθόκτιστο κτίσμα να βρισκόταν εκτός ζώνης αιγιαλού, σύμφωνα με την παλαιότερη χάραξή του (άρθρο 23 παρ. 8).

Κατεδαφίσεις αυθαιρέτων κατασκευών...Εν προκειμένω, με την ένδικη προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 55/2020 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα ..., με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ... και της εταιρείας «....», με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Κατεδαφίσεις αυθαιρέτων κατασκευών που βρίσκονται σε ευαίσθητα περιβαλλοντικά περιοχές (κυρίως αιγιαλό, παραλία, δάση κλπ) της ..., σε εκτέλεση πρωτοκόλλων ή αποφάσεων κατεδάφισης αρμοδίων Υπηρεσιών». Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη πράξη έχει εκδοθεί κατά πλάνη περί τα πράγματα και τον νόμο, διότι στο σχετικό χρονοδιάγραμμα, τον προϋπολογισμό του έργου και το σχέδιο σύμβασης έχει συμπεριληφθεί, πλημμελώς, το εκδοθέν σε βάρος της πρώτης προσφεύγουσας υπ’ αριθμ. 4/2.12.2010 πρωτόκολλο της Προϊσταμένης της Κτηματικής Υπηρεσίας ... περί κατεδάφισης, άρσης και απομάκρυνσης αυθαίρετων κατασκευών και έργων στον κοινόχρηστο χώρο του αιγιαλού και της θάλασσας μπροστά από τα ξενοδοχειακά συγκροτήματα «...» και «...», το οποίο και πρέπει να εξαιρεθεί του συμβατικού αντικειμένου, στο μέτρο που: (α) έχει εκδοθεί η από 13.7.2020 προσωρινή διαταγή του Ε΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας περί μη κατεδάφισης των κατασκευών των ξενοδοχείων που αναφέρονται ως αυθαίρετες στο ως άνω πρωτόκολλο, (β) έχουν εκδοθεί τα υπ’ αριθμ. 5223/3.8.2020 και 8812/9.12.2020 έγγραφα του ν.π.δ.δ. «...», με τα οποία - μεταξύ άλλων - συστήνεται στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση ... να εξαιρέσει ρητά από την κατεδάφιση τις κατασκευές που περιλαμβάνονται στο υπ’ αριθμ. 4/2.12.2010 πρωτόκολλο, σε συμμόρφωση με την ως άνω από 13.7.2020 προσωρινή διαταγή και (γ) δεν ελήφθη υπόψη το δεδικασμένο από τις αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις των ποινικών δικαστηρίων, που απήλλαξαν τον νόμιμο εκπρόσωπο της πρώτης προσφεύγουσας για τα αδικήματα της μεταβολής και αλλοίωσης αιγιαλού. Κατά τους προσφεύγοντες, λόγω της προφανούς κατά τα ανωτέρω επαπειλούμενης ζημίας τους, υφίσταται προφανές έννομο συμφέρον για την άσκηση της παρούσας προσφυγής, η οποία θα πρέπει να γίνει δεκτή, στο μέτρο που το εν λόγω σχέδιο σύμβασης περιέχει τις προεκτεθείσες [υπο (α) έως (γ)] σοβαρές νομικές πλημμέλειες.Με βάση όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στη σκέψη 4, η ένδικη προσφυγή είναι απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά θετικής πράξης της Επιτρόπου, ήτοι πράξης με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ... και της εταιρείας «....». Πέραν αυτού, οι προσφεύγοντες δεν έχουν έννομο συμφέρον για την άσκηση της προσφυγής, κατά την έννοια του άρθρου 328 του ν. 4700/2020, διότι δεν θίγονται ευθέως και αμέσως από αυτήν. Και τούτο, διότι δεν έλαβαν καν μέρος στην σχετική διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση εκτέλεσης του επίμαχου έργου, ενώ και η προσβαλλόμενη πράξη ουδόλως διαλαμβάνει στο σκεπτικό ή διατακτικό της οποιαδήποτε δυσμενή κρίση σε σχέση με το πρόσωπό τους. Η βλάβη δε που αυτοί επικαλούνται δεν προέρχεται από την πληττόμενη πράξη της Επιτρόπου (55/2020), αλλά από το εκδοθέν από την Προϊσταμένη της Κτηματικής Υπηρεσίας ..... υπ’ αριθμ. 4/2.12.2010 πρωτόκολλο, κατά του οποίου, όπως και κατά των τυχόν συναφών με αυτό μεταγενέστερων πράξεων της Διοίκησης, υφίσταται δικαίωμα προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων.