Καταβολή αποζημίωσης για την παροχή υπερωριακής απασχόλησης:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης για την υλοποίηση του προγράμματος «Στέγαση και Επανένταξη», καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου, από τις φερόμενες ως δικαιούχους τέσσερις υπαλλήλους του ..., κατά το χρονικό διάστημα από 1.3.2015 έως 31.12.2015, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 4024/2011 και των άρθρων 48 και 176 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., η 2/19.1.2015 απόφαση του Προέδρου του ως άνω νομικού προσώπου περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης από τις προαναφερόμενες υπαλλήλους δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την ανάγκη υπερωριακής απασχόλησης τους κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και, ως εκ τούτου, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΑΠΑΝΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:.Στην υπό κρίση υπόθεση, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον στα στοιχεία που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, με το οποίο εκκαθαρίζεται αμοιβή για παροχή εργασίας πέραν των ωρών υποχρεωτικής απασχόλησης του προσωπικού καθαριότητας κατά το μήνα Μάρτιο έτους 2014 του Δήμου ..., δεν περιλαμβάνεται η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1 του ν. 4024/2011 (Φ.Ε.Κ. Α ́, 226) απόφαση του Δημάρχου περί καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας η οποία αποτελεί προϋπόθεση για τη νόμιμη εκτέλεση υπερωριακής εργασίας από δημοτικούς υπαλλήλους. Κατόπιν αυτών, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά .., η υπερωριακή απασχόληση των φερομένων ως δικαιούχων μονίμων υπαλλήλων δεν είναι νόμιμη, διότι στην 22/14.1.2013 απόφαση του Δημάρχου …, δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των εν λόγω υπαλλήλων του Δήμου, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, αλλά αναφέρονται γενικά οι λόγοι για τους οποίους είναι δυνατή η έγκριση της υπερωριακής απασχόλησης αυτών.Εξάλλου, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι είναι αδύνατον να προσδιοριστούν εκ των προτέρων με την απόφαση καθιέρωσης υπερωριών οι μελλοντικές ανάγκες που τυχόν θα προκύψουν, καθώς η απόφαση καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης δεν απαιτείται από το νόμο να εκδίδεται άπαξ για το σύνολο του έτους, αλλά αντιθέτως απαιτείται να εκδίδεται όποτε ανακύψει συγκεκριμένη ανάγκη και μετά από διαπίστωση των κατάλληλων και αναγκαίων ενεργειών αντιμετώπισής της, στην υλοποίηση των οποίων και αποσκοπεί..

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απασχόλησης σε υπαλλήλους Δήμου, καθόσον: α) η απόφαση του Δημάρχου, περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης για τις υπηρεσίες της Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των ανωτέρω υπαλλήλων, β) Με την απόφαση του Δημάρχου περί εγκρίσεως της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του Τμήματος Πρασίνου της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος, γίνεται μια γενική αναφορά στις συνήθεις, απαραίτητες να εκτελεσθούν από τους εργαζομένους στο εν λόγω Τμήμα, εργασίες εντός αστικής δημοτικής περιοχής (κλαδεύσεις των δένδρων, ψεκασμός φοινικοειδών, τοποθέτηση προϊόντων φυτοπροστασίας), χωρίς να παρατίθενται  με σαφήνεια οι ειδικοί και προσιδιάζοντες στην εν λόγω Υπηρεσία εξαιρετικοί λόγοι που επιβάλλουν, πέραν της ενεργοποίησης της εικοσιτετράωρης λειτουργίας της Υπηρεσίας και την πέραν του τακτικού ωραρίου υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων σ’ αυτήν κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, ενώ η ίδια απόφαση αναφέρεται σε έκτακτα γεγονότα (βλάβες στο κεντρικό αρδευτικό δίκτυο που χρήζουν άμεσης αντιμετώπισης), χωρίς επίκληση συγκεκριμένων πραγματικών στοιχείων για το εάν και πότε έλαβαν χώρα τα γεγονότα αυτά, καθώς και κατηγορίες εργασιών (φύλαξη των δημοτικών κτηρίων και των Δημοτικών Κοιμητηρίων), οι οποίες δεν σχετίζονται με τις προβλεπόμενες στο άρθρο 16 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου και γ) η απόφαση έγκρισης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των τεχνικών συνεργείων και του συνεργείου οδοποιίας του Δήμου, δεν περιέχει σαφή και επαρκή αιτιολογία ως προς τις έκτακτες και απρόβλεπτες ανάγκες που προέκυψαν ξαφνικά, οφειλόμενες σε απολύτως εξαιρετικά αίτια και που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση, προκαλώντας πρόσθετα κατά ποσότητα καθήκοντα για το προσωπικό, τα οποία δεν μπορούν να εκτελεσθούν στο διευρυμένο ωράριο εργασίας που ισχύει στην αρμόδια Διεύθυνση, μετά και τη δημοσίευση της σχετικής απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (άρθρα 48 παρ. 3 του ν. 3584/2007,  ΦΕΚ Α΄ 143/2007 και 20 παρ. 1 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 226/2011).

Ανακλήθηκε εν μέρει με την ΕλΣυν.Τμ.1/14/2016

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η κανονιστικής φύσης 580/14428/29.5.2015 απόφαση του Δημάρχου ...., με την οποία καθιερώθηκε υπερωριακή απασχόληση, μεταξύ άλλων, και για το φερόμενο ως δικαιούχο δημοτικό υπάλληλο ως πρακτικογράφου, αποτελεί το νόμιμο έρεισμα για την καταβολή της εντελλόμενης με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνης υπερωριακής αποζημίωσης, διότι η εν λόγω απόφαση δημοσιεύθηκε νομίμως σε χρονικό σημείο προγενέστερο του κρίσιμου χρόνου παροχής της υπερωριακής εργασίας του φερόμενου ως δικαιούχου. Εξάλλου, ο λόγος διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης και είναι απορριπτέος, καθόσον η 381/9354/15.4.2015 απόφαση του Δημάρχου ...., με την οποία ανατέθηκαν καθήκοντα πρακτικογράφου στο φερόμενο ως δικαιούχο, ανεξαρτήτως του ότι, ως ατομική διοικητική πράξη δεν είναι εκ του νόμου δημοσιευτέα, αλλά ισχύει από την έκδοσή της, δεν αποτελεί το νόμιμο έρεισμα για την καταβολή της εντελλόμενης δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:(..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι η 2/8.1.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης του Δημάρχου ........ δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως πριν την πραγματοποίηση της υπερωριακής εργασίας των ως άνω υπαλλήλων του Δήμου, αλλά μεταγενέστερα, στις 2.9.2016. Με την προεκτεθείσα, όμως, διάταξη του άρθρου 31 του ν. 4447/2016, δόθηκε, κατ’ εξαίρεση και μόνον για το έτος 2016, η δυνατότητα αναδρομικής ισχύος των αποφάσεων καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, οι οποίες, εφόσον δημοσιεύθηκαν έως 31.12.2016, ανατρέχουν στην 1.1.2016, προκειμένου με τον τρόπο αυτό να αντιμετωπισθούν προβλήματα ως προς την καταβολή των σχετικών αποζημιώσεων σε τομείς ιδιαίτερα κρίσιμους για την εξυπηρέτηση του ευρύτερου κοινωνικού συμφέροντος (βλ. σχετ. αιτιολογική έκθεση της με αριθμ. 876/104 20.12.2016 τροπολογίας, με την οποία και εισήχθη η σχετική ρύθμιση). Συνεπώς, η 2/8.1.2016 απόφαση αποτελεί νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό, στο οποίο αφορά, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή αποζημίωσης για την εργασία αυτή.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ.Ληξιαρχών - Πρακτικογράφων:Μη νόμιμη η δαπάνη Δήμου για την καταβολή αποζημίωσης σε υπάλληλό του, για την υπερωριακή απασχόλησή του ως πρακτικογράφου το έτος 2014. Νομίμως με την σχετική απόφαση του Αντιδημάρχου αναλήφθηκε άπαξ και από την αρχή του οικονομικού έτους 2014, σε βάρος εγκεκριμένων πιστώσεων του προϋπολογισμού του έτους αυτού, η υποχρέωση για ολόκληρο το ετήσιο από ποσό της δαπάνης υπερωριακής αποζημίωσης, επειδή δε, η δαπάνη δεν πληρώθηκε κατά το έτος αυτό, η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης ανετράπη και η δαπάνη υπερωριακής αποζημίωσης για ολόκληρο το έτος 2014, αναλήφθηκε εκ νέου ως οφειλή σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του έτους 2015. Η κανονιστικής φύσεως απόφαση έγκρισης της υπερωριακής απασχόλησης έτους 2014, του φερόμενου ως δικαιούχου είναι όμως ανυπόστατη, αφού περίληψή της δεν δημοσιεύθηκε σε ημερήσια ή εβδομαδιαία τοπική εφημερίδα, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή της εντελλόμενης αποζημίωσης

Από το πλέγμα των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι με την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 16 του ν. 3205/2003, η οποία επαναλήφθηκε αυτούσια και με το άρθρο 20 του ν. 4024/2011, εισήχθη ο περιορισμός της μη επιβάρυνσης του προϋπολογισμού του επομένου οικονομικού έτους μιας δημόσιας υπηρεσίας με δαπάνες για αποζημίωση υπερωριακής, νυκτερινής, Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών εργασίας του προσωπικού της η οποία πραγματοποιήθηκε κατά το προηγούμενο έτος, παρά μόνο εάν αυτή παρασχέθηκε κατά το τελευταίο δίμηνο του έτους αυτού και υπό την πρόσθετη προϋπόθεση ότι οι σχετικές πιστώσεις είχαν προβλεφθεί στον προϋπολογισμό του, αλλά δεν κατέστη δυνατή η πληρωμή τους. Με τη θέσπιση δε του ως άνω περιορισμού αποσκοπείτο η αποτροπή της μεταβολής των κατά έτος εγκρινόμενων πιστώσεων για υπερωριακή εργασία και η καταστρατήγηση των διατάξεων, που επιβάλλουν την έγκριση και πραγματοποίησή της μόνο μέσα στα όρια του προϋπολογισμού του έτους παροχής της. Δοθέντος όμως ότι η πραγμάτωση του ως άνω επιδιωκόμενου σκοπού διασφαλίζεται, το πλέον μάλιστα, με τις δημοσιολογιστικές διατάξεις του ν. 2362/1995, επήλθε η κατάργηση του ως άνω περιορισμού με τις διατάξεις της παρ. 13 του άρθρου 45 του ν. 4071/2012 και δη αναδρομικά από 1.1.2012. Αυτόθροη δε συνέπεια της κατάργησης αυτής είναι η δυνατότητα «επιβάρυνσης» του προϋπολογισμού των οικείων φορέων, στους οποίους συμπεριλαμβάνονται και τα Ν.Π.Δ.Δ., με τις δαπάνες του προηγούμενου οικονομικού έτους και αντίστοιχα η δυνατότητα πληρωμής δαπανών για αποζημίωση υπερωριακής εργασίας σε βάρος των πιστώσεων του επόμενου έτους, υπό την απαραίτητη, όμως, προϋπόθεση της ύπαρξης σχετικής διαθέσιμης πίστωσης στον προϋπολογισμό του οικείου φορέα, που έχει αναληφθεί νόμιμα και της μεταφοράς της αντίστοιχης πίστωσης στον προϋπολογισμό του νέου οικονομικού έτους.

Υπερωριακή απασχόληση:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η προεκτεθείσα 36/2.1.2015 απόφαση του Δημάρχου ...-..., η οποία δημοσιεύτηκε στις 16.3.2015 σε τοπική εφημερίδα, δεν αποτελεί νόμιμο έρεισμα για την πληρωμή των επίμαχων δαπανών υπερωριακής απασχόλησης του ανωτέρω προσωπικού σε χρόνο πριν από τη δημοσίευσή της, δηλαδή πριν από τις 16.3.2015. Επιπλέον, οι 38/2.1.2015 και 1362/30.1.2015 αποφάσεις του Δημάρχου, με τις οποίες συγκροτήθηκαν τα συνεργεία υπερωριακής απασχόλησης του ως άνω προσωπικού για τους μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο του έτους 2015, αντίστοιχα, αναρτήθηκαν στο «πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 7.10.2015, μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών. Συνεπώς, οι αποφάσεις αυτές δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα, εξαιτίας της έλλειψης της τήρησης του εν λόγω τύπου δημοσιότητας, και η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι, γι’ αυτό το λόγο, νόμιμη και επομένως, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης, από Δήμο σε υπαλλήλους της Διεύθυνσης ΚΕΠ, λόγω υπερωριακής απασχόλησης αυτών, κατά το χρονικό διάστημα από 11.2.2013 έως 29.3.2013, καθόσον από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά προκύπτει ότι απασχολήθηκαν υπερωριακά εννέα (9) υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, παρ΄ όλο που με τις σχετικές αποφάσεις καθιέρωσης είχε εγκριθεί η υπερωριακή απασχόληση πέντε (5) συνολικά υπαλλήλων αυτής της κατηγορίας, και επιπλέον στις σχετικές αποφάσεις του Δημάρχου αναφέρονται γενικά οι λόγοι, για τους οποίους είναι δυνατή η έγκριση της υπερωριακής απασχόλησης χωρίς να διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων, περί της αναγκαιότητας της συγκεκριμένης κατανομής της παρασχεθείσας υπερωριακής εργασίας.